УИД 16RS0020-01-2025-000245-85
Дело № 2-181/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2025 года г.Менделеевск
Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Маннаповой Г.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭКС» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭдЭКС» о защите прав потребителя, в обоснование иска указав, что 20 сентября 2024 года между истцом и ответчиком ООО «ЭдЭКС» был заключен договор оказания услуг ( публичная оферта) об оказании платных образовательных услуг, по которому ответчик оказывает платные образовательные услуги по дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе ( её части) и /или в сфере дополнительного образования детей и взрослых и /или по программе профессиональной переподготовки в очной форме обучения с применением дистанционных образовательных технологий, в частности интерактивной платформы, электронного обучения, либо без применения дистанционных образовательных технологий, а заказчик обязуется пройти обучение по соответствующей дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программе в течение предельного периода обучения, принять и оплатить услуги на условиях договора. Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено 137 648,70 руб., путем привлечения кредитных денежных средств, полученных при оформлении договора потребительского займа № 5564261173 от 20.09.2024 с банком АО «ТБанк». Как следует из договора заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю стоимости уже оказанных услуг (п. 5.32 договора–оферты). Договор может быть расторгнут по инициативе заказчика в случае реализации права на односторонний внесудебный отказ от договора путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты. Согласно пункту 11.4 договора исполнитель обязуется возвратить заказчику денежные средства в полном объеме, уплаченные за курс, если на момент получения исполнителем заявления на возврат денежных средств от заказчика прошло не более десяти дней с момента начала обучения заказчика на курсе. 23.09.2024 истец принял решение о расторжении договора и возврате денежных средств, о чем известил ответчика (23.09.2024), направив заявление на адрес электронной почты. С ним связался куратор и предложил приостановить действие договора и начать обучение позже, когда позволят обстоятельства. В подтверждение указанных слов прислал ему гарантийное письмо о приостановке образовательных услуг и начисления оплаты за них до 25 марта 2025 года, а также гарантии оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в течение 6 месяцев. Первые три платежа были произведены своевременно, однако платеж от 20 января 2025 года не был произведен. 18.02.2025 в адрес ответчика он направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства ему не поступили. Истец просит расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 20 сентября 2024 года между ООО « ЭдЭкс» и ФИО1 ФИО6, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере 130 512,04 руб., компенсацию морального вреда 15000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденный в пользу потребителя.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть иск в его отсутствие, в заявлении указал, что иск поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО «ЭдЭкс» каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представил, истец возражений на рассмотрение дела в порядке заочного производства также не представил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений пункта 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пунктов 1, 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно части 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
При этом обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса
Из материалов дела следует и судом установлено, что 20 сентября 2024 года между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «ЭдЭКС» был заключен договор оказания услуг ( публичная оферта) об оказании платных образовательных услуг, по условиям которого исполнитель ООО «ЭдЭкс» обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (её части) и /или по программе профессиональной переподготовки (её части).
Заказчик обязуется пройти обучение по выбранной дополнительной общеобразовательной программе в срок, определенной конкретной образовательной программой, принять и оплатить услуги на условиях договора.
Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договору истцом ответчику перечислены денежные средства в размере 137 648, 70 руб., что подтверждается платежные поручением № 39869 от 20.09.2024.
Из п. 5.32 договор следует, что заказчик вправе отказаться от оказания услуг путем направления исполнителю соответствующего уведомления, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, стоимости уже оказанных услуг.
Из материалов дела видно, что в связи с принятием решения истцом о расторжении договора и возврате денежных средств, ответчик направил истцу гарантийное письмо о приостановке образовательных услуг и начисления оплаты за них до 25 марта 2025 года, а также гарантии оплаты ежемесячных платежей по кредитному договору в течение 6 месяцев, который был заключен между истцом и АО «ТБанк» для оплаты образовательных услуг.
В связи с невыполнением обязательств, истец 18.02.2025 в адрес ответчика направил заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.
Однако, претензия истца ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом исследованных доказательств по делу, суд, руководствуясь положениями статей 421, 422, 432, 434, 435, 450.1, 779, 781, 782, 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора и возврате денежных средств по договору, исходя из того, что истец как потребитель, с учетом системного толкования перечисленных норм права, не лишен права в любой момент отказаться от исполнения договора, компенсировав исполнителю услуги расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.
Истец, направив 18.02.2025 в адрес ответчика претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, реализовал предоставленное ему право на односторонний отказ от исполнения договора.
В связи с чем на стороне ответчика возникли обязательства по возврату заказчику денежных средств, превышающих его затраты по исполнению договора, и представления доказательства их несения и размера.
Однако, доказательства несения расходов в ходе исполнения договора с истцом, ответчиком не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.
При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о расторжении договора на оказание платных образовательных услуг, взыскании денежных средств в размере 130 512,04 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, на основании статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, в удовлетворении остальной части иска о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.
Пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая то, что доказательств удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере 67756,02 руб. (130 512,04 +5000 :2).
Истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в доход Менделеевского муниципального образования Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4915,36 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор на оказание платных образовательных услуг, заключенный 20 сентября 2024 года между ООО « ЭдЭкс» и ФИО1 ФИО7.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭдЭкс» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в размере 130 512,04 руб., компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф в размере 67756,02 руб.
В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « ЭдЭкс» ( ИНН <***>) в доход Менделеевского муниципального района Республики Татарстан в размере 4915,36 рублей.
Ответчик вправе подать в Менделеевский районный суд РТ заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья Маннапова Г.Р.
Заочное решение в окончательной форме составлено 17 апреля 2025 года.