Дело № 2-1-105/2025

УИД №57RS0015-01-2025-000130-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года пгт. Хомутово Орловской области

Новодеревеньковский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Никабадзе И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Е.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк русский Стандарт» к наследственному имуществу Ч.С.А. о взыскании задолженности по договору в размере 273 223,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей,

установил:

АО «Банк русский Стандарт» обратился в Новодеревеньковский районный суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Ч.С.А. о взыскании задолженности по договору в размере 273 223,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что АО «Банк русский Стандарт» и Ч.С.А. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № на основании заявления клиента, Условий по обслуживанию кредитов, графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита в размере 272800 рублей, размер процентов за пользование кредитом составил 17,9 % годовых. Банк открыл клиенту банковский счет, на который зачислил указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ Ч.С.А. умер, открыто наследственное дело.

Банк просит суд взыскать за счет наследственного имущества умершего Ч.С.А. сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 273223,94 рублей и расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей.

Определением Новодеревеньковского районного суда Орловской области от 09 октября 2025 года в качестве ответчика привлечен ФИО1 (л.д.61-62).

Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» ФИО2, действующий на основании доверенности №-С от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что кредитный договор между Ч.С.А. и АО «Банк Русский Стандарт» заключен 05.10.2020 сроком на 5 лет. Ч.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, платежи по кредитному договору были прекращены с момента смерти Ч.С.А., т.е. с декабря 2021 года. Таким образом, АО «Банк русский Стандарт» пропустил срок исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах неявка в судебное заседание представителя истца в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) не является препятствием к рассмотрению настоящего гражданского дела по существу в его отсутствие.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 и 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства, несёт ответственность по кредитному договору, так как не осуществляет действий по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк русский Стандарт» и Ч.С.А. 05.10.2020 заключен потребительский кредитный договор №. Лимит кредита составил 272800 рублей под 17,893 % годовых, сроком на 10 лет (л.д.15-16). Графиком платежей установлен ежемесячный платеж в сумме 6989 рублей (л.д.11). Составными частями заключенного договора являются Заявление и Анкета клиента (л.д.13-14).

Согласно свидетельству о смерти №, выданного Межрайонным сектором ЗАГС № Управления ЗАГС Орловской области ДД.ММ.ГГГГ, Ч.С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

Согласно ответу нотариуса Новодеревеньковского нотариального округа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что к имуществу Ч.С.А. умершего ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственное дело №. Наследником по закону является брат Ч.С.А. – ФИО1, который вступил в права наследования на имущество умершего и получил свидетельства о праве на наследство (л.д.26-57).

06.04.2022 АО «Банк русский Стандарт» направил заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 273222,20 рублей (л.д.19).

В судебном заседании ответчик ФИО1 предоставил возражения, в которых просит суд отказать в удовлетворении исковых требований истцу АО «Банк русский Стандарт» на основании пропуска срока исковой давности для обращения в суд с данными исковыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Установленная пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 59 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации особенность применения норм об исковой давности заключается в том, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. В этом смысле установленный срок носит пресекательный характер.

Из вышеуказанных положений закона следует, что требование кредитора, предъявленное к наследникам умершего должника по истечении срока исковой давности, не может быть удовлетворено, независимо от наличия заявления о пропуске истцом срока исковой давности со стороны наследников. В связи с чем, обстоятельства соблюдения истцом срока исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности наследодателя подлежат установлению судом независимо от наличия заявления об этом от ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом и следует из материалов дела 06.04.2022 АО «Банк Русский Стандарт» направил в адрес Ч.С.А. требование (заключительное), содержащее о полном погашении задолженности в размере 273222,20 рублей в срок до 06.05.2022 (л.д.19).

С настоящим исковым заявлением АО «Банк Русский Стандарт» обратился в Новодеревеньковский районный суд 10 сентября 2025 года (л.д.19).

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеет место пропуск трехлетнего срока исковой давности (истекшего 07 мая 2025 года) на момент подачи иска в суд. Доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах его пропуска, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк русский Стандарт» к наследственному имуществу Ч.С.А. о взыскании задолженности по договору в размере 273 223,94 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 197 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Новодеревеньковский районный суд Орловской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Н. Никабадзе

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Судья И.Н. Никабадзе