Дело № 2-№
УИД№ №-№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Ленинский районный суд <адрес> в составе:
судьи Насоновой О.Ю.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил :
Истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере № рубль, расходов по оплате госпошлины в размере № рублей. Мотивируя свои требования тем, что № между АО "АльфаСтрахование" и ФИО3 был заключен договор страхования №№№/№ (КАСКО), застрахованное транспортное средство Митсубисши Оутлендер госзнак №. Период действия договора с № по №. № в №:№ в <адрес> на ул. № <адрес> дома №№ ответчик управляя ТС Опель Корса госномере №, допустил столкновение с ТС Митсубисши Оутлендер госномре № вследствие чего, ТС получили механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим административным материалом ГИБДД. Причиной указанного ДТП явились действия водителя ТС Опель Корса госномере № нарушившего ПДД РФ. ФИО3 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии. В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем. Стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубисши Оутлендер госзнак № составила № рубль, что подтверждается ремонт- калькуляцией и актом приема-сдачи выполненных работ №№, от № выставленного за произведенный ремонт ООО «Техноком-Сервис», производившего восстановительный ремонт ТС по направлению АО «АльфаСтрахование». АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере № рубль, за вычетом № рублей, предусмотренной договором страхования № №№/№ (КАСКО) безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением № №, от №. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просят дело рассмотреть в отсутствие их представителя, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. №, № Закона РФ от № N № "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть № статьи № Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика.
№ лицо ФИО3 в судебное заседании не явилась, извещена надлежащим образом, суду не были представлены доказательства, что № лицо не явилось в суд по уважительной причине, дело рассмотрено в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьёй № ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей № ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как установлено судом, № между АО "АльфаСтрахование" и ФИО3 был заключен договор страхования №№№/№ (КАСКО), застрахованное транспортное средство Митсубисши Оутлендер госномер №. Период действия договора с № по №.
№ в №:№ в <адрес> на ул. № лет ВЛКСМ в районе дома №№ ответчик управляя ТС Опель Корса госномере №, допустил столкновение с ТС Митсубисши Оутлендер госномре № вследствие чего, ТС получили механические повреждения. Виновным в данном ДТП является ответчик. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии.
В соответствии с разделом «Страховые риски» полиса страхования, произошедшее событие (ДТП) было признано страховщиком страховым случаем.
Стоимость восстановительного ремонта ТС Митсубисши Оутлендер госзнак № составила № рубль, что подтверждается ремонт- калькуляцией и актом приема-сдачи выполненных работ №№ от № выставленного за произведенный ремонт ООО «Техноком-Сервис», производившего восстановительный ремонт ТС по направлению АО «АльфаСтрахование».
АО «АльфаСтрахование» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере № рубль, за вычетом № рублей, предусмотренной договором страхования № №№/№ (КАСКО) безусловной франшизы, что подтверждается платежным поручением № № от №.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия», полис №.
Таким образом, АО «АльфаСтрахование» имеет право на взыскание с ответчика денежных средств, в счет возмещения ущерба, в размере № рубль.
В силу ст. № ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований не предоставил, не представил доказательств, свидетельствующих о том, что в произошедшем ДТП № отсутствует его вина.
При таких обстоятельствах, в соответствии со статьями №, №, № ГК РФ, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере № рубль.
В соответствии со ст. № ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает, что в соответствии со ст.ст. №, №, № ГПК РФ, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
Руководствуясь ст. №, №, №, №, №- № ГПК РФ, ст. №, №, №, № ГК РФ, суд
Решил :
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» ущерб в размере № рубль, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Насонова О.Ю.
Мотивировочная часть решения изготовлена № сентября 2022