№ 2-2935/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2022 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бедняковой В.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства,

установил:

Истец ФИО1, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков по договору долевого участия в строительстве № ... от 24.12.2019 в размере 286 982 руб., неустойки за период с 25.03.2022 по 28.03.2022 в размере 11 479,28 руб., неустойки в размере 2 869,82 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательств с 01.01.2023 по дату фактического их исполнения, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы, почтовых расходов в размере 101,78 руб., мотивируя тем, что ответчиком по названному договору истцу передана квартира, имеющая строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно экспертному заключению составляет 286 982 руб. Претензия, направленная ответчику о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 24.12.2019 между ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (застройщик) и ФИО1 (участник долевой строительства, участник) был заключен договор долевого участия в строительстве № ..., по условиям которого застройщик обязался передать участнику объект долевого строительства квартиру, площадью 29,7 кв.м., расположенную по адресу: адрес, с внутренней отделкой.

Согласно п. 9.1. договора застройщик обязуется передать участнику квартиру, качество которой соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов и иным требованиям в области строительства.

В соответствии с п. 9.3. гарантийный срок для квартиры составляет 5 лет со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, гарантийный срок на входящее в состав квартиры технологическое и инженерное оборудование составляет 3 года, срок течения которого исчисляется со дня подписания первого передаточного акта, гарантийный срок на входящее в комплектацию жилого помещения имущество составляет 1 год с момента подписания передаточного акта. При обнаружении недостатков в течение установленных гарантийных сроков участник вправе обратиться к застройщику с требованием об их устранении.

Из п. 9.4. следует, что участник вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством квартиры при условии выявления такового в течение гарантийного срока.

16.12.2021 указанная квартира передана ФИО1 по передаточному акту.

Из заключения специалиста ООО Агентство строительного контроля «ВИСТ ЭКСПЕРТ» следует, что при проведении обследования принадлежащей истцу квартиры имеются нарушения качества произведенных строительно-монтажных, отделочных, сантехнических, электромонтажных работ, стоимость устранения которых составляет 347 481 руб.

09.03.2022 ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия о возмещении стоимости устранения выявленных недостатков и компенсации морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.

Определением суда от 29.06.2022 по ходатайству стороны ответчика назначена строительно-техническая судебная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы о наличии в квартире по адресу: адрес, Одинцовский муниципальный р-н, г.адрес строительных недостатков, указанных в экспертном заключении ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ», возникшие по причине некачественных строительно-отделочных работ по договору долевого участия в строительстве № ... от 24.12.2019, а также определении рыночной стоимости работ и материалов для устранения выявленных недостатков, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Из выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1-М-СТЭ следует, что в квартире, расположенной по адресу: адрес, Одинцовский муниципальный р-н, г.адрес, выявлены строительные недостатки, возникшие по причине некачественных строительно-отделочных работ по договору долевого участия в строительстве № ... от 24.12.2019, указанные в экспертном заключении ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ», стоимость устранения которых составляет 286 982,58 руб.

Названное заключение экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» № 1-М-СТЭ полное и ясное, пороков не содержит, оснований не доверять заключению экспертов не имеется; экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы.

Принимая во внимание изложенное, представленное истцом в материалы дела досудебное заключение ООО АСК «ВИСТ ЭКСПЕРТ» судом не может быть принято в качестве доказательств по делу, поскольку выводы специалиста не соответствуют действительным обстоятельствам дела, кроме того, в распоряжении специалиста не были представлены все имеющиеся доказательства, представленные в материалы настоящего гражданского дела.

Учитывая, что исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства подтверждают факт строительных недостатков, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость расходов на устранение строительных недостатков в размере 286 982 руб.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (ч. 6).

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу пункта 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При таких данных, учитывая, что материалы дела не содержат доказательств исполнения ответчиком обязательств с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой составляет за период с 25.03.2022г. (дата получения ответчиком претензии + 10 дней) по 28.03.2022г. (в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.) 11 479,28 рублей.

При этом суд учитывает, что приведенные стороной ответчика доводы оснований нарушения исполнения договорных обязательств по смыслу п. 3 ст. 401 ГК РФ не являются основанием для освобождения застройщика от уплаты участнику долевого строительства неустойки за нарушение срока возмещения стоимости строительных недостатков.

Вместе с тем в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Оценив представленные доказательства, учитывая заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание период просрочки, стоимость расходов на устранение недостатков, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5 000 рублей, что по мнению суда будет соответствовать последствиям нарушения, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства.

Из п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания неустойки по дату фактического исполнения обязательств по причине действия моратория, предусмотренного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 N 479, а также ввиду того, что данные требования предъявлены преждевременно, оснований полагать, что после отмены моратория права истца будут нарушаться ответчиком – не имеется.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку нарушение прав истца ответчиком установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав истца с ответчика в пользу последнего в счет компенсации морального вреда следует взыскать 2 000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составит 146 991 руб. ((286 982 + 5 000 + 2 000) * 50 %).

При этом предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Учитывая изложенное, принимая во внимание период просрочки, отсутствие каких-либо тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком обязательств по договору, оценивая степень соразмерности суммы штрафа последствиям нарушенных обязательств, а также баланс интересов сторон и специфику правоотношений сторон, при том, что штрафные санкции по своей природе носят компенсационный характер, направлены на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должны соответствовать последствиям такого нарушения и не должны служить средством обогащения, суд полагает необходимым снизить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 70 000 руб.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию документально подтвержденные почтовые расходы в размере 101,78 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчика в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере в размере 6 419 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средства на устранение строительных недостатков в размере 286 982 руб., неустойку в размере 5 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., почтовые расходы в размере 101,78 руб., штраф в размере 70 000 руб.

В удовлетворении иных требований – отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Гранель-М» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 419 руб.

Исполнение решения производить в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 479 от 26.03.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.В. Беднякова