Строка 205 г

Дело № 2-1324/2022

36RS0035-01-2022-001961-93

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семилуки 28 ноября 2022 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО ЮФ «НЕРИС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества, указав, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №136250 от 01.12.2014г., согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 70 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями. 24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) ПЦП7-2 на основании, которого Банк выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГПК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору №136250 от 01.12.2014г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС». ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО5 умерла. Наследником после смерти ФИО5, является ответчица ФИО1 Решением Семилукского районного суда по делу № 2-719/2022 с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взысканы денежные средства в размере 14505,70 руб. за период с 02.05.2019 по 01.12.2019, и госпошлина в сумме 580,23 руб. ООО ЮФ «НЕРИС» просит взыскать с ФИО1 в пределах стоимости наследственного имущества умершей ФИО5 задолженность по Кредитному договору №136250 от 01.12.2014г. за период с 01.08.2018г. по 01.04.2019г. в размере 18 676, 44 руб.

Представитель истца ООО ЮФ «НЕРИС» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. В заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. В своем письменном заявлении просила применить последствия пропуска срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд полает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен Кредитный договор №136250 от 01.12.2014г., согласно которому Банк предоставил кредит и передал денежные средства должнику в размере 70 000 рублей сроком на 60 месяцев под 25,5% годовых с условием ежемесячного погашения кредита частями.

24.11.2017г. между Банком и ООО ЮФ «НЕРИС» был заключен Договор уступки прав (требований) ПЦП7-2 на основании, которого Банк выбыл из материального правоотношения, и в соответствии с положением п.2 ст. 382 ГПК РФ все права требования взыскателя к должнику по взысканию просроченной задолженности по Кредитному договору №136250 от 01.12.2014г. перешли к ООО ЮФ «НЕРИС».

ДД.ММ.ГГГГ. должник ФИО5 умерла.

ООО «НЕРИС»18.05.2022 года обратилось в Семилукский районный суд с исковым заявлением ФИО1 и ФИО7 об определении наследственного имущества и взыскании задолженности в пределах наследственного имущества с учетом применения сроков исковой давности.

Наследником после смерти ФИО5, является ответчица ФИО1

Решением Семилукского районного суда по делу № 2-719/2022 с ФИО2 в пользу ООО ЮФ «НЕРИС» взысканы денежные средства в размере 14505,70 руб. с учетом заявления истца о взыскании задолженности с учетом срока исковой давности за период с 02.05.2019 по 01.12.2019, и госпошлина в сумме 580,23 руб., в иске к ФИО7 отказано.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.(ст. 61 ГПК РФ).

Истец вновь обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за период с 01.08.2018 года по 01.04.2019 года.

ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 N 439-О, от 18.12.2007 N 890-О-О, от 20.11.2008 N 823-О-О, от 25.02.2010 N 266-О-О, от 25.02.2010 N 267-О-О и др.). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья196ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Заявляя о пропуске истцом срока исковой давности, необходимо иметь в виду, что по общему правилу срок исковой давности начинает течь со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). При возникновении разночтений в применении этого правила необходимо обратить внимание на тот факт, что в спорах о взыскании задолженности по кредитному договору днем, когда кредитор узнал о нарушении своего права, следует считать день, когда ему стало известно о том, что заемщик не исполняет свои обязательства по возврату кредита - в частности, когда не был внесен очередной ежемесячный платеж в счет погашения кредита. При этом срок давности по искам о просроченных повременных платежах, включая платежи по кредитному договору, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, Апелляционное определение Московского областного суда от 13.01.2020 по делу N 33-571/2020).

Таким образом, из анализа указанных положений и их актов их толкования следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО5 кредит сроком на 60 месяцев по 01.12.2019 года.

Представителем истца ООО ЮФ «НЕРИС» заявлено требование о взыскании задолженности по Кредитному договору №136250 от 01.12.2014г. за период с 01.08.2018г. по 01.04.2019г.

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 01.08.2018 года и по состоянию на 01.08.2021 года истек.

Следовательно, обратившись с исковым заявлением в Семилукский районный суд 07.09.2022 года, истец обратился с заявленными требованиями за пределами срока исковой давности по неисполненным ответчиком платежам по Кредитному договору за период с 01.08.2018г. по 01.04.2019г.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено. Возражений относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности истцом, действующим в своей воле и в своем интересе, не представлено. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока им также не заявлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем, ООО ЮФ «НЕРИС» в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью ЮФ «НЕРИС» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2022