№ 2-4125/2025

УИД 23RS0059-01-2025-006023-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 сентября 2025 г. город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Макаровой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черноусовой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края (далее - администрация) обратилась в Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором просит обязать ответчиков освободить часть земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале № путем демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью самовольного занятия <данные изъяты> и привести часть земель, занятых ограждением, в первоначальное состояние с вывозом отходов, а также взыскать с ответчиков солидарно в пользу администрации судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5000 руб. в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование искового заявления указано, что администрацией проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, и расположенный по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты>. МБУ «Муниципальный институт генплана» подготовлена схема от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ограждением занята часть территории неразграниченной государственной собственности, площадь занятия составляет <данные изъяты>. Поскольку собственники земельного участка с кадастровым номером № без правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов в нарушение статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации использует часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №, администрация обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От администрации поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ее представителя.

В связи с чем, с учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы искового заявления, представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Пунктом 2 статьи 3.3. Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 1 статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования.

На основании статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу положений пункта 11 статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 03.12.2008 № 244-ФЗ «О передаче земельных участков, находящихся в границах курортов федерального значения, в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность, об отнесении указанных земельных участков к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и о внесении изменения в Федеральный закон «Об особо охраняемых природных территориях» к собственности муниципальных районов, муниципальных округов или городских округов наряду с земельными участками, которые указаны в части 10 настоящей статьи и находятся в границах курортов федерального значения, относятся иные земельные участки, право федеральной собственности на которые не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, за исключением земельных участков, которые относятся к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации или собственности поселений по основаниям, предусмотренным частями 8 - 10 настоящей статьи.

Согласно пп. 26 п. 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в ведении органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов муниципального, городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов муниципального, городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального земельного контроля в границах муниципального, городского округа.

Аналогичные полномочия закреплены пп. 30 ст. 9 Устава муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

Следовательно, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

Как видно из материалов дела, ФИО1, ФИО2, ФИО3 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категории земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края проведено выездное обследование земель неразграниченной государственной собственности в кадастровом квартале №.

В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 Согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ № «Муниципальный институт генплана» площадь занятия ответчиками территории неразграниченной государственной собственности ограждением составляет <данные изъяты>. В связи с чем, администрацией выявлено занятие ответчиками за пределами границ их земельного участка с кадастровым номером № ограждением (забором) <данные изъяты>, что является нарушением земельного законодательства.

По результатам выездного обследования управлением муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выявленные нарушения земельного законодательства явились основанием для обращения администрации в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3

В ходе рассмотрения дела ФИО1 указал о согласии с выявленными администрацией нарушениями, изложенными в Акте от ДД.ММ.ГГГГ, и выразил намерение их устранить.

Как следует из представленного ответчиками заключения кадастрового инженера К.М.Г., собственники земельного участка с кадастровым номером № освободили занятую часть земель неразграниченной государственной собственности площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес> путем демонтажа ограждения (забора), выходящего за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №. Строительные отходы в связи с демонтажом ограждения (забора) в восточной части земельного участка вывезены. Указанное заключение также содержит фотоматериалы, подтверждающие демонтаж ограждения и отчистку части земель неразграниченной государственной собственности от строительных отходов.

Кроме того, на основании заявления ФИО1, администрацией проверены обстоятельства устранения ответчиками выявленных нарушений земельного законодательства.

Из представленного в материалы дела письма управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № с фототаблицей, адресованного правовому департаменту администрации, следует, что согласно схеме от ДД.ММ.ГГГГ № МБУ «Муниципальный институт генплана» занятие неразграниченной государственной собственности ограждением отсутствует. Признаки нарушения земельного законодательства не выявлены.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчики не опровергали доводы администрации о выявленных нарушениях земельного законодательства, однако представили суду допустимые и достоверные доказательства их устранения.

Учитывая устранение ответчиками выявленных нарушений, путем добровольного демонтажа ограждения, выходящего за пределы границ правомерного земельного участка с кадастровым номером №, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований администрации к ФИО1, ФИО2, ФИО3

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении самовольно занятого земельного участка, взыскании судебной неустойки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: Е.А. Макарова

Мотивированное решение суда составлено 15 сентября 2025 г.