Дело № 1-152/2023
(УИД № 34RS0004-01-2023-000173-85)
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2023 года город Волгоград
Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Бессаловой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киреевой Л.В.,
с участием государственного обвинителя – помощником прокурора Красноармейского района г. Волгограда Бирюковой С.В., ФИО4,
подсудимого ФИО6, его защитника-адвоката Стариковой И.П.,
подсудимого ФИО8 его защитника-адвоката Лодягина С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО9 ФИО54, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, с высшим образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в должности директора ООО «Оптпродторг-ЮГ», ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,
ФИО10 ФИО55, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. ФИО2 <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес> проживающего: <адрес>, со средне-специальным образованием, военнообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 и ФИО8 совершили приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:
в соответствии с п.п. 2, 5 ст. 4 Федерального Закона от 22 декабря 2008 г. № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию» (далее по тексту – Технический регламент), табачная продукция подлежит маркировке специальными (акцизными) марками, исключающими возможность их подделки и повторного использования. Реализация на территории Российской Федерации табачной продукции без маркировки специальными (акцизными) марками не допускается.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции» установлено, что табачная продукция, производимая и предназначенная для реализации на территории Российской Федерации, подлежит обязательной маркировке специальными марками для маркировки табачной продукции установленного образца. Изготовление специальных марок осуществляется акционерным обществом «Гознак». На Федеральную налоговую службу возлагаются обязанности по организации деятельности по приему заказов на изготовление специальных марок, а также по изготовлению и выдаче указанных специальных марок.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2010 г. № 76 «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в Российскую Федерацию табачной продукции» установлено, что табачная продукция иностранного производства, ввозимая в Российскую Федерацию с целью ее реализации, подлежит обязательной маркировке акцизными марками для маркировки табачной продукции установленных в соответствии с настоящим постановлением образцов.
В соответствии с ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента по следующей формуле: ЕМЦТП = 0,02 x СА x (1 + СНДС) x 1,4, где СА - минимальное значение ставки акциза в рублях за 1000 штук в отношении сигарет и папирос, установленное Налоговым кодексом Российской Федерации на соответствующий период; СНДС - ставка налога на добавленную стоимость, установленная Налоговым кодексом Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», единая минимальная цена табачной продукции применяется с даты применения ставки акциза на табачную продукцию, которая установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и на основании минимального значения которой единая минимальная цена табачной продукции рассчитывается и подлежит опубликованию не позднее тридцати дней до даты применения новых ставок акциза на табачную продукцию. Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере агропромышленного комплекса, включая производство и оборот табачной продукции, рассчитывает значение единой минимальной цены (в целых рублях с округлением в большую сторону) по формуле, установленной частью 3 настоящей статьи, и осуществляет официальную публикацию значения единой минимальной цены табачной продукции в соответствии с требованиями, установленными настоящей частью.
В соответствии с ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», реализация табачной продукции потребителям осуществляется по максимальным розничным ценам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Реализация табачной продукции потребителям по максимальным розничным ценам, установленным ниже действующей единой минимальной цены табачной продукции, запрещается.
В соответствии с Информационным сообщением Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 31 марта 2021 г. «О единой минимальной цене табачной продукции на период с 1 апреля по 31 декабря 2021 г.», Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в ч соответствии с формулой, установленной. 3 ст. 1 Федерального закона от 31 декабря 2020 г. № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции», рассчитано значение единой минимальной цены табачной продукции в размере 108 рублей на период с 1 апреля 2021 г. по 31 декабря 2021 г. Расчет произведен на основе минимального значения ставки акциза на единицу потребительской упаковки (пачку) табачной продукции, установленной Налоговым кодексом Российской Федерации с 1 января 2021 г., ставки налога на добавленную стоимость и повышающего коэффициента.
В период с 01 октября 2019 г. по 20 октября 2019 г., точное время не установлено, ФИО6, находясь на территории <адрес>, из корыстной заинтересованности, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в целях осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, решил организовать и осуществлять деятельность по приобретению, хранению, перевозке в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками.
Согласно отведенной самому себе роли, ФИО6, должен организовать и контролировать незаконный оборот немаркированных табачных изделий, подыскать и вовлечь в преступную группу для осуществления преступной деятельности соучастника, осуществлять финансирование полноценного процесса приобретения, хранения, перевозки в целях последующего сбыта указанной продукции, заниматься поиском поставщиков указанной продукции в <адрес>, из иных регионов Российской Федерации и закупкой у них указанной продукции, осуществлять оплату за это в адрес указанных поставщиков, заниматься хранением, перевозкой, в том числе при помощи различных транспортных компаний, и сбытом закупленных немаркированных табачных изделий, использовать для осуществления указанной деятельности мобильный телефон с сим-картой с абонентским номером «№», предоставить для осуществления указанной деятельности транспортные средства, гаражный бокс, производить арендную плату арендодателю гаражного бокса и разрешать хозяйственные вопросы с арендодателем, сообщать своему соучастнику о времени и способах поставок, хранения и сбыта указанной продукции, контролировать оборот денежных средств и совершать операции с денежными средствами, используемыми в преступной деятельности и получаемые от преступной деятельности, принимать решения об их распределении на нужды, необходимые в осуществлении группы лиц по предварительному сговору, а также между ним и соучастником преступной деятельности.
В данный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, в указанном месте в состав группы лиц по предварительному сговору, ФИО6 путём личной беседы вовлечён ранее знакомый ФИО8, который осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, добровольно дал своё согласие на участие в преступной деятельности группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО6
Согласно отведенной ФИО6 роли в группе лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, ФИО8 должен осуществлять незаконный оборот немаркированных табачных изделий, хранение немаркированных табачных изделий, их погрузку-разгрузку, учет, использовать для связи с ФИО6 и покупателями мобильные телефоны с сим-картой с абонентским номером «№» и с сим-картой с абонентским номером «№», заниматься перевозкой и сбытом немаркированных табачных изделий, получать совместно с ФИО6 извлеченный от преступной деятельности доход.
Также в целях конспирации, в указанный период и при указанных обстоятельствах, ФИО6 и ФИО8 договорились использовать методы конспирации, при общении с иными лицами в ходе осуществления преступной деятельности ФИО6 должен называть себя ФИО8 и выдавать себя за ФИО8, также осуществлять приобретение, погрузку-разгрузку, перевозку немаркированных табачных изделий в нелюдных местах.
Таким образом, в указанный период и при указанных обстоятельствах, ФИО6 и ФИО8, с целью длительного осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом немаркированных табачных изделий, вступили в предварительный преступный сговор, распределив роли между собой, создав группу лиц по предварительному сговору, суть которой состояла в длительном неоднократном осуществлении незаконного оборота немаркированных табачных изделий, то есть они решили длительно неоднократно осуществлять закупку немаркированных табачных изделий в целях их последующего сбыта, а в процессе осуществления этой деятельности осуществлять перевозку в целях сбыта, хранение, погрузку-разгрузку данных немаркированных табачных изделий.
В указанный период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, предоставил для осуществления преступной деятельности группе лиц по предварительному сговору в составе его и ФИО8, транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак <***> регион, находившееся в собственности ФИО11 – матери ФИО6, неосведомлённой об их преступном умысле.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, предоставил для осуществления преступной деятельности группе лиц по предварительному сговору в составе его и ФИО8, гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, подысканный ФИО6 и арендованный им у ФИО12, неосведомлённого об их преступном умысле.
В период не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, предоставил для осуществления преступной деятельности группе лиц по предварительному сговору в составе его и ФИО8, транспортное средство марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> регион, находившееся в собственности ФИО13 – супруги ФИО6, неосведомлённой об их преступном умысле.
ФИО6, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, на территории <адрес> и иных регионов Российской Федерации неоднократно и длительно подыскал поставщиков готовых немаркированных табачных изделий – неустановленных лиц, у которых в указанный период на территории <адрес> и иных регионов Российской Федерации, неоднократно и длительно, не менее двух раз, с целью последующего сбыта, дистанционно осуществил закупки немаркированных табачных изделий и их перевозки путем использования услуг транспортных компаний ООО «Деловые Линии», ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг», ООО «ПЭК», ООО «Энергия», от поставщиков готовых немаркированных табачных изделий – неустановленных лиц на территории <адрес> и иных регионов Российской Федерации, до мест промежуточного хранения в транспортные компании ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес>Г, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг», по адресу: <адрес>Д, ООО «ПЭК» по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, ООО «Энергия» по адресу: <адрес>. При этом, в указанный период, ФИО6, в ходе осуществления длящейся преступной деятельности, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, в ходе общения с представителями данных транспортных компаний, неосведомленных о его преступном умысле, в том числе по мобильному телефону с сим-картой с абонентским номером «№», принимал меры конспирации называя себя ФИО8 и выдавая себя за ФИО8 Также при этом, в указанный период, закупленные немаркированные табачные изделия из мест промежуточного хранения – складов транспортных компаний ООО «Деловые Линии» по адресу: <адрес>, ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг», по адресу: <адрес>, ООО «ПЭК» по адресу: <адрес>, ул. им. Землячки, <адрес>, ООО «Энергия» по адресу: <адрес>, с помощью курьерской доставки данных транспортных компаний, перевозились по указанию ФИО6, выполнявшего отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализующего совместный преступный умысел, до нелюдных мест нахождения участников группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6 и ФИО8, в том числе при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 21 часа 00 минут до 21 часа 08 минут, точное время не установлено, водитель транспортной компании ООО «Деловые Линии» ФИО16, неосведомленный о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6 и ФИО8, на транспортном средстве марки «Газель», государственный регистрационный знак «Е 410 ОС 134 регион», осуществил доставку закупленных ФИО6 немаркированных табачных изделий из указанного выше склада данной транспортной компании до места нахождения ФИО6, выполнявшего отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализующего совместный преступный умысел, по адресу: <адрес>, где ими осуществлена перегрузка закупленных немаркированных табачных изделий в транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО6 и ранее предоставленного последним при указанных обстоятельствах. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 21 часа 09 минут до 22 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО6, выполняя отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализуя совместный преступный умысел, управляя транспортным средством марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак <***> регион, осуществил перевозку закупленных немаркированных табачных изделий для дальнейшего хранения из указанного места по адресу: <адрес>, в гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, в указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при указанных обстоятельствах участниками группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6 и ФИО8, выполнявшими отведенные им роли в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализующими совместный преступный умысел, неоднократно и длительно, не менее двух раз, с целью последующего сбыта, дистанционно осуществлены закупки немаркированных табачных изделий, их перевозки и хранение, в том числе следующих немаркированных табачных изделий: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition», 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим», 2 пачки с табачной продукцией марки «Корона», 1 пачка с табачной продукцией марки «Dove».
После указанных неоднократных перевозок, ФИО6 и ФИО8, реализуя совместный преступный умысел, выполняя каждый отведенную роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, с целью последующего сбыта, в указанный период неоднократно закупленные немаркированные табачные изделия с целью последующего сбыта хранили в указанном месте, в гаражном боксе №, в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>.
Таким образом, в указанный период и при указанных обстоятельствах указанные немаркированные табачные изделия в ходе осуществления длительной преступной деятельности участниками группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6 и ФИО8, реализующими совместный преступный умысел, неоднократно закуплены, перевезены в место хранения и сбыта, где хранились для последующего сбыта.
При этом, ДД.ММ.ГГГГ в период примерно с 15 часов 10 минут до 17 часов 55 минут, точное время не установлено, водитель транспортной компании ООО «ЖелДорЭкспедиция-Юг» ФИО17, неосведомленный о преступном умысле группы лиц по предварительному сговору в составе ФИО6 и ФИО8, на транспортном средстве марки «Газель», государственный регистрационный знак «<***> регион», осуществил доставку закупленных ФИО6 немаркированных табачных изделий: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition», а всего 4 000 пачек сигарет, из указанного выше склада данной транспортной компании до места нахождения ФИО8, выполнявшего отведенную ему роль в составе группы лиц по предварительному сговору при осуществлении преступной деятельности, реализующего совместный преступный умысел, по адресу: <адрес>, где ими осуществлена погрузка-разгрузка закупленных немаркированных табачных изделий в транспортное средство марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак «<***> регион», под управлением ФИО8, и ранее предоставленного ФИО6 при указанных обстоятельствах. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 35 минут находившиеся в незаконном обороте указанные немаркированные табачные изделия изъяты сотрудниками полиции.
В ходе проведённых мероприятий обнаружены и изъяты находившиеся в незаконном обороте немаркированные табачные изделия, приобретённые, перевезённые, хранившиеся и проданные участниками группы лиц по предварительному сговору ФИО6 и ФИО8:
- с 18 часов 35 минут до 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия транспортного средства марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак «<***> регион», расположенного по адресу: <адрес>, изъято: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition», а всего 4 000 пачек сигарет, общей стоимостью 432 000 рублей, по цене 108 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;
- с 01 часа 20 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в гаражном боксе №, в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, изъято: 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим», а всего 11 460 пачек сигарет, общей стоимостью 1 237 680 рублей, по цене 108 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции»;
- с 15 часов 35 минут до 16 часов 14 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в продовольственном киоске, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, у покупателя Свидетель №5 изъято: 2 пачки с табачной продукцией марки «Корона», 1 пачка с табачной продукцией марки «Dove», а всего 3 пачки сигарет, общей стоимостью 324 рубля, по цене 108 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
А всего при указанных обстоятельствах обнаружено и изъято немаркированных табачных изделий в общем количестве 15 463 пачки сигарет, общей стоимостью 1 670 004 рубля, по цене 108 рублей за одну пачку сигарет, исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции».
Согласно заключениям ботанических судебных экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1296 от ДД.ММ.ГГГГ, 1616 от ДД.ММ.ГГГГ, 1617 от ДД.ММ.ГГГГ, 1618 от ДД.ММ.ГГГГ, представленные на экспертизу сигареты в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum.
Согласно заключениям технико-криминалистических судебных экспертиз №№ от ДД.ММ.ГГГГ, 1619 от ДД.ММ.ГГГГ, на изъятых пачках табачных изделий специальные марки для маркировки табачных изделий изготовлены не производством Гознак.
Таким образом, ФИО6 и ФИО8 действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение требований Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 268-ФЗ «Технический регламент на табачную продукцию», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О специальных марках для маркировки табачной продукции», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об акцизных марках для маркировки ввозимой в ФИО1 табачной продукции», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотиносодержащей продукции», осуществили неоднократные приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, на общую сумму 1 670 004 рубля, что в соответствии с примечанием 2 к ст. 171.1 УК РФ составляет особо крупный размер.
Из показания подсудимого ФИО6 в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании следует, что у него есть знакомый ФИО8, с которым он поддерживает дружеские отношения на протяжении 4-5 лет. ФИО8 длительное время занимался предпринимательской деятельностью, у него имелось несколько киосков на территории <адрес>, где точно не помнит, он там не был. ФИО8 занимался реализацией табачной продукции. В конце июля 2019 года, ФИО6 приобрел новый автомобиль марки Toyota Camry, и решил арендовать гараж, так как опасался оставлять на ночь новый, дорогостоящий автомобиль около дома, где он живу. Через знакомых ему стало известно, что какой-то человек сдает в аренду принадлежащий ему гаражный бокс в кооперативе по <адрес>. Он встретился с ним, это был Нехаенко ФИО57, как ему позже стало известно, и договорился о сдаче в аренду гаража. За первые пару месяцев аренды, он ему отдал наличными деньгами, а потом начал перечислять ему деньги на банковскую карту. В начале 2020 года, он сказал ФИО12 о том, что у него необходимость в аренде гаража отпала. И как ему стало известно сейчас, ФИО12, после их разговора, выставил объявление на сайте «Авито» о сдаче его гаража в аренду. В разговоре с ФИО8 он как-то упомянул, что собирается отказаться от гаража, который ранее арендовал. ФИО8 уточнил у него размер арендной платы, которая составляла 1250 рублей, и, сказал, что хотел бы арендовать этот гараж, для хранения своего товара, так как это значительно дешевле, чем аренда на складе. ФИО6 позвонил Нехаенко и сказал о том, что продлит договор аренды его гаража. ФИО8 стал использовать гараж для хранения своего товара, какого именно, ему неизвестно. ФИО8 передавал ФИО6 деньги для перечисления ФИО12, так как его карта была арестована. ФИО8 проживает в <адрес>, иногда уезжает в Республику Калмыкия, в связи с чем, не всегда находится в городе Волгограде, и не может встретить поставляемый ему товар. В связи с чем, несколько раз, он обращался к ФИО6 с просьбой помочь ему по-дружески, и во время его отсутствия, принять у курьера товар по адресу: <адрес> «А». Когда у него имелась такая возможность, он соглашался встретить товар, который впоследствии передавал ФИО8 Чтобы курьер мог с ним связаться ФИО8 иногда оставлял транспортной компании его номер телефона. ФИО6 звонил оператор транспортной компании, они с ним обговаривали дату и время доставки, так как у него есть своя работа. Он соглашался получить вместо ФИО8 товар, в свободное от своей работы время. Товар привозили в коробках, упакованных в мешки. Он их перегружал в автомобиль марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо 150» белого цвета государственный регистрационный знак <***> регион и затем отвозил их в гаражный бокс № кооператива № по <адрес>, ключи от которого ему оставлял заранее ФИО8 При получении товара он расписывался в получении, оплачивал курьеру за товар и доставку денежными средствами, которые ему заранее оставлял И.Н., иногда расплачивался и безналичным путем, но за деньги ФИО8 Затем он приезжал в гараж, выгружал их внутрь, но поскольку в гараже не работало электроосвещение, он складывал их у входа от двери. Крайний раз он перевозил в гараж мешки с коробками с сигаретами в декабре 2021 г. незадолго до задержания ФИО8 Также, его супруга сдавала автомобиль марки Datsun on-DO за 800 рублей в сутки ФИО8 Где сейчас автомобиль Datsun on-DO, ему неизвестно. О том, что ФИО8 решил осуществлять продажу немаркированной табачной продукции, он не знал, он ему по этому поводу ничего не говорил.
ФИО8 в судебном заседании вину в предъявленном преступлении признал частично. Не согласился с тем, что это преступление он совершил по предварительному сговору группой лиц с ФИО6 и не согласен с особо крупным размером. ФИО6 его друг, он много помогал ему по жизни, в том числе и в его небольшом бизнесе. ФИО8 не посвящал его в свою деятельность. У него имелось ИП «ФИО5», через которое он покупал, и продавал товар через три торговые точки по адресам: ул. ФИО3, <адрес> и <адрес>. Это были напитки, сигареты, и другой мелкий опт. Официального договора аренды с этими торговыми точками у него не было. До событий декабря 2021 г., когда его задержали, он покупал сигареты по одной цене, а реализовывал соответственно по цене выше закупочной. Товар, который он покупал и перепродавал, был совершенно стандартный: на сигаретах были наклеены акцизные марки и были все атрибуты и признаки легального товара. Никакого специального образования, в том числе по специальности товароведения он не имеет. По его мнению все сигареты были нормальными и ничем не отличались от тех, которые следователь считал не нормальными, он разницу визуально определить не мог. Продавцы торговых точек никаких претензий по качеству товара ему не предъявляли, и претензий от покупателей не было. Сигареты заказывал через сайты интернета. Привозили ему товар транспортные компании. Для перевозки товара, и не только сигарет он арендовал автомашину Датсун Он-до у супруги ФИО6 Лично ФИО8 сам ни одной пачки сигарет никому не продавал. По мнению следователя, он 2 пачки сигарет продал свидетелю ФИО19 Однако, будучи допрошенным в суде ФИО19 пояснил, что точно не может утверждать, купил ли он их у него, или в другом месте. Он этого не помнит. Возникшее сомнение процессуально не было устранено. До хранения товара в гараже Нехаенко, он хранил его на складе у ФИО20 ФИО21 склада был ФИО22, которого он практически не знал, так как имел дела с ФИО20 и именно ей он отдавал деньги за склад и помощь в реализации. Видимо она присваивала полученные от него деньги, и все делала в своих интересах, а не в интересах хозяина склада ФИО22 На складе он хранил сигареты, жвачки, орешки зажигалки и многое другое. Все сигареты были с настоящими акцизными марками, были легальными, и с ними никогда проблем не было. В этот период у него были сложные отношения в семье, он некоторое время жил в квартире ФИО6, пользовался его компьютером и его телефоном. Позже, когда ФИО6 освободил гараж ФИО12, перестав там парковать свой автомобиль, он договорился с ФИО6 и стал использовать гараж как склад. Это было намного дешевле, чем на складе ФИО20 Насколько ему известно, от самой ФИО20, она, работая в складе, использовала его для личного обогащения, обманывая ФИО22 Проведя проверку и узнав о ее махинациях, он просто уволил ее. Давая показания по данному делу, она фактически мстила ФИО22 за свое увольнение. ФИО20 ФИО8 платил примерно 10 000 руб. в месяц. В эту сумму входила аренда площади склада и помощь в реализации. В 2019 г. ФИО6 арендовал гараж у ФИО12, ставил туда автомашину Камри. Позже такая необходимость в аренде у него отпала и он хотел расторгнуть свою договоренность с ФИО12 После этого, ФИО12 2020 г. на АВИТО выложил новое объявление об аренде гаража, но в это время ФИО8 решил использовать этот гараж для хранения товара и автомобиля. В связи с этим фактически отношения с ФИО12 были пролонгированы. ФИО6 стал продолжать по его просьбе отправлять деньги собственнику гаража, а он ФИО6 отдавал наличные 1250 руб. Это было вызвано тем, что его карта было заблокирована. ФИО6 по дружбе выполнял его просьбу. Также по дружбе он один или два раза по просьбе ФИО8 получал поставленный транспортной компанией товар, который передавал ему, что не является преступлением. Предъявленное ему обвинение в большей своей части содержит предположительные выводы следователя о его сговоре с ФИО6 Никто из допрошенных свидетелей не подтвердил его сговор с ФИО6, нет ни одного письменного доказательства, подтверждающего это, этот вывод следователя полностью основан на предположении. Задержавшие его оперативники проверяли торговые точки, через которые шла реализация его товара, и ни одной пачки поддельных сигарет, среди поставленных им, обнаружено не было. Это обстоятельство очень легко объяснить. Может быть, в начале 2021г. г., точной даты он не помнит, но точно может сказать, что это была первая половина 2021 г. на одном из сайтов он узнал о продаже сигарет по достаточно низкой цене. У других поставщиков сигареты были дороже, в связи с чем, ему было выгодно покупать именно те сигареты, которые у него были изъяты. Характеристика сигарет на сайте не приводилась, и определить их подлинность просто невозможно. Он в переписке очень долго вел переговоры с продавцом, в итоге, в декабре 2021 г. сделал заказ на сигареты и в две партии получил их. Первую партию он отвез в арендованный гараж, а во время получения второй партии был задержан. Кроме этого хочет уточнить, в гараже хранился ранее купленный, и не реализованный товар. Это совершенно нормальные, с нормальными акцизными марками сигареты, которые следователем не были исследованы. Всего таких сигарет было на сумму 777 600 руб. Именно эти легальные сигареты ему следователь вменил в обвинение. Он пытался ему все этого объяснить, на что он сказал, пускай суд разбирается и исключает их из объема обвинения. ДД.ММ.ГГГГ он получил заказанные им сигареты, наименование и цену которых сейчас не помнит. Позже выяснится, что именно эта партия и была контрафактная. Когда он получил товар - сигареты, упакованные в коробки и мешки от диспетчера в <адрес>, он перегрузил их в автомашину, чтобы отвезти в арендованный для склада гараж, но был задержан сотрудниками полиции. В гараже были также изъяты сигареты, полученные им за 3 дня до этого. Сигареты, изъятые у него ДД.ММ.ГГГГг. из автомашины и полученные им за 3 дня до этого, являлись одной и той же партией, просто полученные в два приема. Поставщик был один. Полученные сигареты, изъятые в гараже и автомашине, им распакованы не были, и он не видел их качество и маркировку. В эти дни он с ФИО9 не общался и он совершенно не имел никакого отношения к изъятому у него товару. В гараже были изъяты сигареты, совершенно легальные, купленные и не реализованные им в 2015-2020 <адрес> считает, что сговор на совершение преступления у него с ФИО9 возник в 2019 <адрес> этом никаких совершенного доказательств этого обстоятельства суду представлено не было. В обвинении сказано, что ФИО6 руководил преступной группой и распределил между ними роли. Это обстоятельство обязательно подлежит доказыванию. Но эти абсолютно голословные обстоятельства ничем не подтверждены. Следователь отправил на экспертизу белый полиэтиленовый пакет с блоками сигарет, которые ФИО8 прислал поставщик для пробной реализации за 3 дня до задержания. Всего в этом пакете было по одному блоку разных марок сигарет. Они были без указания года выпуска. Сигареты, изъятые у него в гараже, были 2015г., 2018г., 2019г. и 2020 г. выпуска. Они экспертами не исследовались, но он может пояснить, что они совершенно легальны, на них настоящие марки Госзнака и они не являются предметом преступления. Таким образом, может твердо заявить, что всего у него было изъято в гараже и при задержании сигарет на общую сумму 892 404 руб., что не является особо крупным размером. Кроме сказанного хочет пояснить суду, что в день задержания у него были изъяты 272 000 рублей. Эти деньги были получены под гарантию материнского капитала его женой ФИО10 ФИО58 ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты 58 секунд в банке. Более точных сведений ни сторона обвинения, ни банк по запросу не представили. Этот кредит был ею получен и передан ему для покупки кухонной мебели и строительных материалов. Они не являются предметом преступления. Фактически это часть материнского капитала, предоставляемого государством при рождении ребенка. Все эти обстоятельства были доказаны его женой, как своими показаниями, так и приобщенными к делу копиями банковских документов. Он искренне раскаивается в содеянном. От дальнейшей дачи показаний отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ.
На стадии предварительного следствия ФИО8 показал, что примерно 3-4 года назад он через своих знакомых познакомился с ФИО6 В ходе общения ему стало известно, что у него имеется автомобиль марки «Датсун Он-до» белого цвета, оформленный на его супругу ФИО13, и он договорился с ФИО6, что он передаст ему автомобиль в аренду. Так примерно с января 2021 г. по декабрь 2021 г. он управлял указанным автомобилем. Арендная плата составляла 800 рублей в сутки, денежные средства передавались наличными при встрече в различных местах. Он является индивидуальным предпринимателем, сфера деятельности реализация продуктов питания. В 2021 г. у него имелось в аренде 3 торговые точки, расположенные по адресам: <адрес>, ул. ФИО3, <адрес>, 1 этаж; <адрес>, киоск вблизи жилого дома <адрес>. Договора аренды с собственниками торговых площадей официально не заключались. Табачная продукция доставлялась в его адрес посредством транспортной компании через курьера, наименование транспортной компании «ПЭК», возможно и другие транспортные компании. Оплата происходила за поставленные сигареты наличными курьеру. Доставлялись сигареты по адресу: <адрес>, он в начале года недалеко от указанного адреса арендовал жилище, ему удобно было получать сигареты по указанному адресу, на арендованном у ФИО6 автомобиле марки «Датсун Он-до» белого цвета. Сигареты от курьера в течение года получал он и несколько раз просил ФИО6 получить товар, по указанному адресу, который поставлялся в мешках внутри которого 1-2 коробки с сигаретами. Для оплаты курьеру он передавал ему денежные средства. Встречал ФИО6 сигареты у курьера на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер» белого цвета. Контрафактные сигареты поставлялись из <адрес> и <адрес>. Перед поставками сигарет ему звонили с транспортной компании и сообщали, что товар доставлен и согласовали дату доставки курьером, также иногда с транспортной компании звонили ФИО6 и согласовывали с ним дату передачи товара. Контакт ФИО6 он передавал в транспортную компанию. После получения коробки с сигаретами перевозились в гаражный бокс № кооператива № по <адрес>, который он арендовал у мужчины. Нашел он указанный гараж по объявлению на сайте «Авито», встретился с собственником примерно в середине 2020 года, он осмотрел гараж, его все устроило, они договорились с собственником, что оплата будет 1500 рублей в месяц. Они договорились, что денежные средства в качестве оплаты будут перечисляться безналичными платежами на банковскую карту 1 раз в два месяца. Так денежные средства в качестве оплаты он передавал ФИО6 наличными денежными средствами, а он перечислял собственнику гаража (показания оглашены в порядке ч.3 ст. 276 УПК РФ, т.5, л.д. 14-17).
Непризнание подсудимыми своей вины в приобретении, хранении, перевозки в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, суд расценивает как выбранный им способ защиты.
Несмотря на непризнание вины подсудимыми ФИО6 и ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ, их виновность в совершении инкриминируемого преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения.
Из показаний свидетеля ФИО17, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 77-79) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что он официально не работает, подрабатывал с февраля 2020 г. по март 2021 г. водителем-экспедитором в транспортной компании «ЖэлДорЭкспедиция», доставляя грузы на территории <адрес>. Он продолжал выходить на подработку по просьбе руководства до февраля 2022г. Трудовую деятельность осуществлял на автомобиле марки «Газель» государственный регистрационный знак <***> регион. Одним из постоянных клиентов компании, которому он доставлял груз являлся мужчина, присутствующие в зале суда - ФИО8, пользующийся абонентским номером №, которому он доставлял груз по адресу: <адрес> который передвигался на автомобиле белого цвета марки «Датсун он до». Также, когда ФИО8 не мог приехать на передачу груза, то приезжал присутствующий в зале суда - ФИО6, на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо», белого цвета. Номер телефона ФИО6 ему сообщил ФИО8 Груз он доставлял данным лицам, примерно 1 раз в неделю. Когда был объемный груз, ФИО23 и ФИО6 приезжали на двух машинах и забирали товар вдвоем. При встрече, он передавал указанным лицам ФИО24 или ФИО8 коробки с содержимым, при этом коробки были опечатаны черной лентой, что находилось внутри ему не было известно. Кто был собственник данных грузов ему неизвестно, в накладных получателем был указан ФИО8 Оплата за доставленный груз происходила наличными ему как курьеру тем, кто забирал груз, документы на груз никаких не передавались. Так, ДД.ММ.ГГГГ он в очередной раз доставлял груз ФИО8 в <адрес>, по указанному выше адресу. Примерно в 15 часов 10 минут он приехал по адресу: <адрес>, куда через несколько минут подъехал ФИО8, где он на месте, в присутствии ФИО8 вскрыл упаковку и передал ему 8 картонных коробок с содержимым внутри, после чего ФИО8 оплатил заказ наличными и затем к ним подошли сотрудники полиции, предъявили на обозрение служебные удостоверения, отвели каждого к своей машине, задержали. Далее сотрудники полиции объяснили причину их задержания, а он, ответив на их вопросы, оставив свой контактный номер телефона покинул данное место и поехал далее развозить грузы по адресам. По предъявленным фотографиям на имя ФИО10 ФИО59, может с уверенностью сказать, что это именно тот мужчина по имени «ФИО15» которому он неоднократно в период с 2020 года, более точную дату не помнит и по ДД.ММ.ГГГГ привозил по адресу: <адрес> груз и который встречал его на автомобиле марки «Датсун он до». По предъявленной фотографии ФИО9 ФИО60 может с уверенностью сказать, что это именно тот мужчина по имени «ФИО14» которому он неоднократно в период с 2020 года, более точную дату назвать не может и по 2021 год привозил по адресу: <адрес> груз и который встречал на автомобиле марки «Тойота Лэнд Крузер Прадо». Также дополнительно пояснил, что не смотря на указание в начале его показаний о его работе в транспортной компании с февраля 2020 г. по март 2021 г., он продолжал подрабатывать, как он и пояснял до февраля 2022г., и подсудимым грузы он доставлял до декабря 2021г., что им далее в показаниях на предварительном следствии также указывалось.
Согласно показаниям свидетеля ФИО25, данных ею в судебном заседании, а также ее показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 112-115) и подтвержденных ею в судебном заседании следует, что с 2012г. до начала 2022г. она работала в должности оператора на складе ОМ Сервис по адресу <адрес>. Это частный склад. В ее обязанности входили заказ розничного товара (пиво, сигареты, чипсы и т.п.), приемка товара, отпуск товара. Директором данного склада являлся ФИО22 Подсудимых она видела, когда привозился товар. Приезжал ФИО8 на склад по указанному адресу на белом автомобиле, марки она не помнит. Приезжал, примерно 1 раз в неделю, отгружал товар – лосьоны, сигареты марки «Космос», «Прима», всех названий не помнит. Она принимала товар, вносила сведения в программу. Все расчеты производились не ею. При приеме товара, она не обращала внимания на наличие маркировки сигарет, но достоверно знала, что они не маркированные от своего руководителя ФИО22 Принимала она товар по накладным, которые оформлялись ею от руки, это накладная не предусмотренной формы. Такого вида накладные оформлялись ею только в отношении сигарет, по другим товарам такого не было. Это было по договоренности директора ФИО22 и возможно ФИО6 Затем, она вносила сведения о перечне принятых сигарет в программу 1С, «запускала» их в реализацию согласно имеющимся заявкам: водитель возил заказ в магазины, из которых поступили заявки. Оплата не производилась, ей была известна стоимость данных сигарет, заявленная ФИО6, достигнутая по договоренности с директором ФИО22 Иногда она лично с ФИО6 обсуждали цену, предназначавшуюся для данных сигарет. Но, конечно, в первую очередь об этом знал ФИО22, всё обговаривалось с ним. Если поступали новые сигареты, то она могла позвонить ФИО6 и узнать цену, которую она затем выставляла и сообщала об этом ФИО22 Никаких договоренностей с ФИО8, который просто привозил товар на склад, не было. ФИО6 все моменты обсуждал с ФИО22, она это видела. Ей известно, что ФИО8 и ФИО6 знакомы, она видела, как они общались на складе, что-то обсуждали. У нее самой был телефон ФИО6, который либо он ей сам оставлял, либо ФИО22, уже точно не помнит. Она звонила ФИО6 узнать о стоимости сигарет, как их владельцу, о чем ей было известно в том числе и от самого ФИО6, с которым она обсуждала товар, его цену, его поставки. Накладные, которые она оформляла рукописно на эти сигареты отличались от накладных на иные товары тем, что они выписывались лично ею и в данных накладных указывались от руки лишь дата, наименование товара и ее роспись. Все эти накладные она передавала ФИО22, а также отправляла их по мессенджеру Вайбер ФИО6 для того, чтобы отчитаться перед ним о принятом товаре и его количестве. При этом все заявки по поставке сигарет она отправляла ФИО8 Сигареты находились в коробках, которые были запечатаны, скотчем. Блоки сигарет она при этом вытаскивала, пересчитывала их количество, не вскрывала их, так как они были в прозрачной упаковке.
Согласно показаниям свидетеля ФИО12, данных им в судебном заседании, а также его показаний, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 117-119, 124-125) и подтвержденных им в судебном заседании следует, что у него в собственности имеется гаражный бокс № в ГСК №, расположенный по адресу: <адрес> «А». В 2019 г. он дал объявление о сдаче в аренду этого гаража на Авито. В октябре 2019г. ему позвонил мужчина, они встретились – это находящийся в зале суда ФИО26, осмотрели гаражный бокс, который был пустой, вещей в нем не хранилось, кроме него им никто не пользовался. Они обговорили устно обговорили стоимость аренды – 1250 руб. в месяц путем перевода на банковскую карту, реквизиты которой он сообщил ФИО6, и он передал последнему один экземпляр ключей от гаражного бокса, второй оставил у себя. Какой-то конкретный период пользования гаражным боксом он с ФИО6 не обговаривал, фактически он пользовался гаражным боксом до декабря 2021г. – в этот месяц им были перечислен последний платеж за аренду за два месяца. Письменных договоров о сдаче в аренду гаража они не заключали. Переводы на его банковскую карту от ФИО6 были регулярными. За время аренды гаражного бокса он не посещал его. Он приехал туда ДД.ММ.ГГГГг., когда ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать и открыть гаражный бокс, где впоследствии они проводили следственные действия, по результатам проведения которых составлялись протоколы осмотра, он участвовал при составлении протокола. Когда он открыл гаражный бокс, то увидел там стоящие не принадлежащие ему ящики с сигаретами, он их не рассматривал, поскольку не курит и не понимает в этом ничего, точное количество тоже не помнит. Затем эти коробки с сигаретами погрузили в машину оперативных сотрудников и увезли. Он не принимал участия в подсчете, но находился там и все видел, также дважды расписывался в протоколе и еще в одном документе, видел, как на коробки что-то клеили. ФИО6 в это время там не было. Был ли там присутствующий в зале суда ФИО8 не может утверждать, было темно.
Из показаний свидетеля ФИО27, данных им в судебном заседании следует, что с декабря 2022г. он работает в должности заместителя начальника отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, а до этого работал там же в должности старшего оперуполномоченного. В связи с выполнением своих должностных обязанностей, ему стало известно в ноябре 2021г. из оперативной информации о том, что жители <адрес>, ФИО6 и ФИО8 осуществляют сбыт контрафактной табачной продукции. Им был организован и проведен комплекс мероприятий - ДД.ММ.ГГГГг. было проведено с его участием мероприятие «Наблюдение», с использованием видео-фиксации по адресу: <адрес>. В ходе данного мероприятия было установлено, что в 21 час 00 минут к указанному адресу подъехал автомобиль марки «Газель», с государственным номером «410». Через некоторое время, к этой «Газели» подъехал ФИО6 на автомобиле Toyota Land Cruiser Prado, с государственным номером «002». После чего, ФИО6 была осуществлена перегрузка, порядка 3-х-4-х мешков из автомобиля «Газель» в свой автомобиль Toyota Land Cruiser Prado. После чего, ФИО9 перевез данные мешки в гаражный бокс, расположенный в ГСК по адресу: <адрес>, где выгрузил эти мешки. После чего, такое же, аналогичное мероприятие было проведено ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Там же, присутствовал ФИО8 Где-то, в 15 часов 00 минут, подъехал автомобиль «Газель» государственный номер «033». Так же, подъехал ФИО10 на автомобиле Datsun on-DO белого цвета, государственный номер, толи «699» или «966». ФИО8 из автомобиля «Газель» перегрузил картонные коробки в свой автомобиль, после чего, водитель «Газель» и ФИО8 были задержаны сотрудниками полиции. После задержания, был проведен личный досмотр ФИО8, в ходе которого, было обнаружено и изъято два сотовых телефона – один с его слов личный, второй он использовал, как рабочий, для связи с ФИО6 Данные телефоны были изъяты и упакованы в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, составлен протокол досмотра. О том, что изымались у ФИО8 еще какие-то денежные средства не помнит. Досмотр автомобиля Datsun on-DO проводил другой сотрудник. Знает, что на самих коробках были обозначения с названием сигарет, каких именно, в каком количестве, не может пояснить, поскольку он их не изымал и не пересчитывал. При задержании ФИО8 пояснял, что в коробках находятся сигареты, за которыми он приехал и встретил сигареты по указанию ФИО6 Эта беседа с ФИО8 никак не оформлялась, поскольку это не являлось процессуальным действием. Все права ему разъяснялись именно в ходе досмотра. Пояснял ли он, кому эти сигареты принадлежат не помнит. В ходе разработки в отношении ФИО6 проводилось прослушивание телефонных разговоров, и все звонки, связанные с транспортными компаниями и поставками на получение груза, доставки, перевозки все производил ФИО6 Согласно, прослушиванию переговоров, ФИО8 же выполнял все действия по поручению ФИО6 ФИО27 также присутствовал ДД.ММ.ГГГГг. в ходе осмотра гаражного бокса, но участия не принимал, впоследствии помогал упаковывать изъятые коробки. Кроме него, присутствовал собственник гаражного бокса, оперативные сотрудники, приглашенные граждане. Был ли там ФИО8 не помнит. Сам осмотр проводил не он. В гараже находились мешки с сигаретами, коробки с сигаретами, не может пояснить, в каком количестве, потому что, он их не изымал, не пересчитывал, но их было много. Пачки сигарет были упакованы по блокам, но они не вскрывались в его присутствии. Часть коробок была уже вскрыта, часть запечатана. Запечатанные коробки в его присутствии не вскрывались. Всё было сфотографировано, изъято, составлен протокол осмотра, впоследствии всё было упаковано и на служебном автомобиле «Газель» перевезено в служебное помещение. Во всех коробках и мешках находились блоки сигарет Корона, Родопий, Стюардесса и др. Те мешки, которые были обнаружены с сигаретами в ходе осмотра гаражного бокса, были такие же, как перегруженные ФИО6 ДД.ММ.ГГГГг. по <адрес>. Собственник гаража от начала осмотра до его конца находился там. Таким образом, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, оперативная информация, поступившая в ноябре 2021 года, по поводу осуществления сбыта контрафактной продукции ФИО6 и ФИО8, нашла своё подтверждение. Так, в рамках оперативных мероприятий, было установлено, что ФИО6 под личными данными ФИО8 заказывал табачные изделия, впоследствии представлялись его данные транспортной компании, затем либо лично ФИО6 получал заказанную продукцию, либо ФИО8 получал по его указанию. Все контрафактные изделия свозились в гаражный бокс, который был осмотрен, для последующей реализации на территории <адрес>.
Свидетель ФИО28 на стадии предварительного следствия показал, что он является оперуполномоченным отдела № УНК ГУ МВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит раскрытие и выявление преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств и сильнодействующих веществ, совершенных на территории <адрес>. По имеющейся оперативной информации на территории <адрес>, ФИО9 ФИО61 и ФИО10 ФИО62 в период с декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ осуществили приобретение, хранение, перевозку и сбыт контрафактных табачных изделий. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял наблюдение в близи адреса: <адрес>, и все действия фиксировались на камеру видео наблюдения. В ходе наблюдения установлено: что к 15 часам 10 минут по вышеуказанному адресу прибыл автомобиль марки «Газель» г/н № регион, после к данному автомобилю прибыл автомобиль марки «DATSUN ON-DO» г/н № регион под управлением ФИО10 ФИО63, и с автомобиля марки «Газель» г/н № регион в автомобиль марки «DATSUN ON-DO» г/н № регион, осуществлялась перегрузка контрафактных табачных изделий, в коробках, так как ранее по мобильному телефону ФИО6 договорился с курьером о поставки указанной продукции. Далее, автомобиль марки «DATSUN ON-DO» г/н № регион и автомобиль марки «Газель» г/н № регион, были задержаны, при этом в ходе осмотра автомобиля марки «DATSUN ON-DO» г/н № регион были изъяты немаркированные табачные изделия. В связи с большим количеством изымаемой продукции, а также в связи с различными названиями табачной продукции, им была допущена техническая ошибка в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, после осмотра и подсчёта продукции подтверждает, что им были изъяты следующие позиции табачной продукции: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition». Кроме того, с большим количеством изымаемой продукции, а также в связи с различными названиями табачной продукции, им была допущена техническая ошибка в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу гаражный бокс № в ГСК № по <адрес> после осмотра и подсчёта продукции подтверждает, что им были изъяты следующие позиции табачной продукции: 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим» (показания оглашены в порядке п. 5 ч.2 ст. 281 УПК РФ, том 3 л.д. 147-150).
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что ФИО6 является ее супругом, в браке они состоят с 2011г. ФИО8 ей знаком, они дружат семьями около 5 лет. Ей известно, что ФИО8 и ФИО6, обвиняют в сбыте сигарет. Пояснила, что ФИО6 работает в должности директора фирмы ОПТ-ПромторгЮг. Имеет ли он отношение к табачным изделиям, их реализации, ей ничего неизвестно. У нее в собственности ранее имелся автомобиль марки «Датсун он до», белого цвета, государственный регистрационный номер «966», который приобретался ею в октябре 2020г. Данный автомобиль приобретался ею для сдачи в аренду. Затем, может в ноябре 2020г. после покупки данного автомобиля, к ней обратился ФИО8 с просьбой арендовать данный автомобиль, пояснив, что хочет работать в такси. Они обговорили все, она согласилась, передала ФИО8 ключи, документы на транспортное средство, при этом каких-либо договоров с последним они не составляли. Он ей платил арендную плату. Чем именно он занимался на данном автомобиле после передачи в аренду, где работал и кем, не знает. Арендовал он машину до декабря 2021г., пока его не задержали сотрудники полиции, но обстоятельств и причин она не знает. Лишь ДД.ММ.ГГГГг., когда к ним домой пришли сотрудники полиции для проведения обыска, ей стало известно, что искали табачную продукцию, но не нашли. Сам супруг ей ничего не рассказывал, об обстоятельствах ей стало известно уже от следователя, который вызывал ее. Что касается автомобиля Toyota Prada, указала, что он принадлежит матери ФИО6, которая передавала им его в пользование и ФИО13 сама на нем передвигалась, поскольку имеет водительское удовлетворение на управление транспортными средствами.
Свидетель ФИО22 пояснил, что ФИО6 ему знаком, раньше вместе работали, ФИО6 был его поставщиком. Сам он является директором предприятия ООО ОМ Сервис по реализации продуктов питания. Кроме продуктов питания, он еще реализовывал табачную продукцию до декабря 2021 года. Склад расположен по адресу: <адрес>. На складе около 4-5 лет работала товаровед ФИО29, которая при поступлении на склад принимала товар, остальную группу товара принимали по торговым точкам. С какого периода времени он с ФИО6 работал, как с поставщиком, не помнит, у него их было очень много. Организация, название не помнит, в которой работал ФИО6 поставляла ему лимонады и еще какую-то группу товаров. Как стали работать с этой организацией не помнит, но обычно приезжают торговые представители, рассказывают о компании, которую представляют, поставляют группу товара, предоставляют прайс-лист. Если все устраивает, то заключают договор и работают. Раз ФИО6 поставлял ему товары, то значит с ним также заключался договор. Утверждал при этом, что сигареты ФИО6 ему не поставлял, у него другие поставщики табачной продукции. Все решения о приемке товара решает только он единолично, после чего сообщает об этом товароведу, бухгалтеру. Товаровед, в данном случае – ФИО29 составляла, примерно, один раз в месяц отчеты. После проверки он обнаружил недостачу, в связи с чем уволил её, но по собственному желанию. Конфликтов между ними не было. Как-то ФИО29 сообщила ему, что были получены один-два блока немаркированных сигарет, это было может в 2020г.-2021г. От кого получены были эти блоки не помнит, но им было сказано товароведу не ставить их на учет, он просто раздал их знакомым, без реализации. Решение, как руководящее лицо о поставщиках принимает только он, ФИО29 могла принять такое решение, если только по своей инициативе хотела получить денежные средства без его ведома, предположил, что она это и делала, но не утверждал. Стоимость на товар в основном определяет он, после согласования рабочих моментов, цена вносится в программу на компьютере и после этого товар поступает по торговым точкам уже с установленной ими ценой. Оплата товара в основном осуществлялась бухгалтером, редко самой ФИО29, которой он оставлял небольшую сумму после звонка поставщика для оплаты наличными денежными средствами товара. Что касается ФИО8, он ему знаком, кто-то ему его представлял, ФИО8 также обращался к ним с предложением для увеличения продажи и ассортимента, но какого ассортимента не помнит. Не уверен, что ФИО8 что-то поставлял его организации, в том числе и табачной продукции. По поводу хранения табачной продукцией ФИО8 на складе указал, что с ним это не согласовывалось, возможно это согласовывалось лишь с товароведом ФИО29. По сигаретам его организация работала в основном с крупными компаниями. По факту сообщения ФИО29 о реализации его организацией немаркированной табачной продукции, поставляемой ФИО9 и ФИО10 полагал, что это сообщено ею из мести за увольнение. С ФИО9 он встречался при поставке товара, а с ФИО10 навряд ли.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО22, были оглашены его показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 104-106), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он в настоящее время работает в должности директора ООО «ОМ-Сервис». Сфера деятельности — розничная торговля продуктами питания. Склад под хранение продуктов расположен по адресу: <адрес>. В настоящее время у ООО «ОМ-Сервис» не имеется торговых павильонов. Ранее до ДД.ММ.ГГГГ у ООО «ОМ-Сервис» имелось несколько торговых павильонов на территории <адрес> в которых реализовывались продукты питания, а также сигареты. Абонентским номером № пользуется с конца 1990-х годов, зарегистрирован он на его имя, телефон не терял, другим на длительное пользование не передавал. Иных абонентских номеров у него в пользовании не имеется. По предъявленной фотографии на имя ФИО10 ФИО64, может с уверенностью сказать, что этого мужчину он не знает, с ним не знаком, ни в какие взаимоотношения с ним не вступал и не поддерживал. По предъявленной фотографии ФИО6 он может пояснить, что ему этот мужчина визуально знаком, но он точно не уверен, возможно он приобретал в 2021 г., когда точно не помнит у указанного мужчины табачные изделия по низкой цене, различных наименований, под дальнейшую реализацию, но когда он узнал, что они немаркированные, он решил, что проблем с указанным видом товара иметь не желает, он перестал приобретать сигареты у него. На каких автомобилях привозили сигареты он не помнит. Но таких как указанный мужчина, к нему обращались большое количество граждан, всех не вспомнит, кто и когда это делал. Приобретённые сигареты он раздал своим знакомым, никому не продавал. Приёмом товара длительное время, около 5-6 лет занималась товаровед ФИО29 ФИО65, которая в последующем была уволена в связи с образовавшейся недостачей. ООО «Роспродторг» ему знакомо от указанной организации ему поставляли какой-то товар, какой именно не помнит. ООО «Энергетик» ему не знакомо, о данной организации ничего пояснить не может.
После оглашения показаний ФИО22 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности, за исключением указания того, что приобретал у ФИО6 табачные изделия по низкой цене, различных наименований, под дальнейшую реализацию. Такого не было. Показания в этой части, которые дает в судебном заседании, являются более правдивыми. Не оспаривал, что подписывал протокол его допроса, каких- либо замечаний не указывал, однако до его подписания им следователем не раз корректировались его показания по указанным ФИО30 замечаниям.
Свидетель ФИО19 пояснил в судебном заседании, что года полтора назад – 2021-2022 год, точно не помнит, он приобрел для личного потребления две пачки сигарет у присутствующего в зале суда ФИО8 В тот период он сам нигде не работал, без официального оформления занимался извозом, доставкой товаров в киоск по б. ФИО7, <адрес>. В этом киоске осуществляет деятельность его бывшая супруга ФИО31, он по ее просьбе помогал ей, привозил товар – сигареты, которые приобретал на разных складах. Указал, что в данном киоске есть телефоны, есть телефон и ФИО8, которому он позвонил, это было примерно в 2021г., как именно состоялся разговор не помнит, но он приобрел у него для собственных нужд сигареты, стоимость и марку сигарет точно не помнит, но это было один раз. В последующем, когда его вызвали в кисок, который осматривался сотрудниками полиции по какой-то жалобе, даты не помнит, у него в кармане находились приобретенные у ФИО8 сигареты, и когда он достал их, чтобы покурить, то сотрудники полиции стали выяснять, где он их приобрел и сообщили, что они контрафактные. Он пояснил, что приобретал их у ФИО8 Утверждал, что ФИО8, не приезжал в киоск (павильон) и не предлагал реализацию сигарет. Также сообщил, что ФИО6 никогда не видел, он ему не знаком.
В связи с имеющимися противоречиями в показаниях ФИО19, были оглашены его показания в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (том №, л.д. 131-133), данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он официально не работает, подрабатывает водителем у бывшей супруги ФИО10 ФИО66, у которой имеется открытое ИП и которая является индивидуальным предпринимателем. Сфера деятельности — розничная торговля продуктами питания. Торговый павильон расположен по адресу: <адрес>, ФИО7, <адрес>, как отдельное строение. В торговом павильоне реализуются помимо продуктов питания также и табачная продукция, на которую имеются все необходимые документы. Доставкой товаров в магазины занимается он, на автомобиле марки «Сузуки», государственный регистрационный знак <***>, которая зарегистрирована на его имя, либо поставщики различные. ДД.ММ.ГГГГ в указанном торговом помещении в его присутствии был произведен осмотр с целью обнаружения немаркированной табачной продукции. По результатам осмотра были обнаружены 3 пачки сигарет, две из которых марки «Корона» и одна пачка марки «Dove». По поводу обнаруженных и изъятых в киоске пачек сигарет может пояснить, что указанные сигареты он приобрел у мужчины по имени «ФИО15», примерно в начале декабря 2021 г. который передвигался на автомобиле белого цвета, марки точно не помнит, и пользовался абонентским номером №. Указанные сигареты он приобретал для личного употребления, часть из которых он лично скурил, а три пачки остались и он их выложил из кармана. В торговом павильоне контрафактные сигареты не реализовывались. Указанный мужчина неоднократно приезжал в киоск и предлагал различные сигареты для продажи, которые были без маркировки, либо с марками, очень похожими на настоящие, но цена их была 50-60 рублей за пачку. Сигареты он приобретал в 2020-2021 году у указанного мужчины неоднократно для личного употребления, никому не перепродавал. По предъявленной фотографии на имя ФИО8, может с уверенностью сказать, что это именно тот мужчина по имени «ФИО15», у которого он неоднократно для собственного употребления приобретал различные контрафактные сигареты без маркировки, такие как «Корона», «Дав», «Стюардесса», при этом он понимал, что произведены указанные сигареты незаконно. Расплачивался он с ФИО15 всегда наличными денежными средствами, встречи происходили в разных местах на территории <адрес>. Более сигарет, приобретенных у ФИО8 у него не сохранилось, все выкурил. По предъявленной фотографии ФИО6 он не опознает.
После оглашения показаний ФИО19 подтвердил свои показания на предварительном следствии, указав, что они соответствуют действительности, за исключением указания того, что ФИО8 неоднократно приезжал в киоск и предлагал различные немаркированные сигареты для продажи. Такого не было. Показания в этой части, которые дает в судебном заседании, являются более правдивыми. Не оспаривал, что подписывал протокол его допроса, каких- либо замечаний не указывал, давления на него не оказывалось в ходе допроса.
Оценивая показания свидетелей ФИО19 и ФИО22, данные ими в ходе предварительного следствия и в суде, суд признает достоверными их показания, данные на стадии предварительного следствия, поскольку они были им даны непосредственно после случившегося, в ходе их допроса были соблюдены все требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые как к оформлению протоколов допросов, их показания согласуются с письменными материалами дела. Кроме того, как пояснял ФИО22 следователем по его просьбе в протокол его допроса неоднократно вносились корректировки после их прочтения ФИО22
Приведенные показания свидетелей подробны, получены из предусмотренных законом источников и закреплены в предусмотренной законом форме, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми.
Вина подсудимых ФИО6 и ФИО8 в содеянном объективно подтверждается также совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:
- рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены и предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск DVD-R 555c от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы действия ФИО6 и ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлявших приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере (том 1 л.д. 19-20);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - Наблюдение, представленные УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск DVD-R 555c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеосъемка происходит в ночное время из салона неустановленного автомобиля. На видео присутствуют 2 автомобиля, один из которых предположительно марки «Toyota Land Cruiser 150» белого цвета с открытой задней (пятой) дверью и к нему припаркована на расстоянии открытой задней (пятой) двери предположительно автомобиль марки «Газель» грузовая. Автомобили припаркованы задними своими частями друг к другу. Также на видео видно, что физическое лицо, предположительно мужчина, 3 раза что-то берет объемное белого цвета в руки из кузова автомобиля, находящегося слева по телевизионной картинке (предположительно автомобиль марки «Газель») и перекладывает в багажник автомобиля, находящегося справа по телевизионной картинке (предположительно автомобиль марки «Toyota Land Cruiser 150»), после чего закрывает заднюю (пятую) дверь автомобиля предположительно марки «Toyota Land Cruiser 150». Данный оптический диск DVD-R, регистрационный №, с оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором зафиксированы действия группы лиц по предварительному сговору признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 204-208, том 2 л.д. 209-210, том 1 л.д. 21);
рапортом №с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены и предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – «Наблюдение», сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск DVD-R 554c от ДД.ММ.ГГГГ, где зафиксированы действия ФИО6 и ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в составе группы лиц по предварительному сговору, осуществлявших приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, в особо крупном размере (том 1 л.д. 22);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности - Наблюдение, представленные УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск DVD-R 554c от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видеосъемка происходит в дневное время из салона неустановленного автомобиля. На видео присутствуют 3 автомобиля, припаркованные вдоль бордюра на дороге, вблизи четырехэтажных жилых домов, один из которых автомобиль марки «Деу Нексия», не имеющий отношения к обстоятельствам дела, второй автомобиль предположительно марки «Datsun on-do» белого цвета с открытой дверью багажника и к нему припаркована к открытой крышке багажника предположительно автомобиль марки «Газель» грузовая. Автомобили припаркованы задними своими частями по отношению друг к другу. Также на видео видно, что физическое лицо, предположительно мужчина, находящийся в кузове автомобиля «Газель» несколько раз что-то берет в кузове указанного автомобиля (предположительно коробки) и передает в руки другому мужчине, который перекладывает их в багажник автомобиля предположительно марки «Datsun on-do» белого цвета с открытой дверью багажника, после чего закрывает крышку багажника автомобиля предположительно марки «Datsun on-do». Данный оптический диск DVD-R, регистрационный №, с оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором зафиксированы действия группы лиц по предварительному сговору признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 211-215, том 2 л.д. 216-217, том 1 л.д. 23);
протоколом личного досмотра, досмотра вещей и документов, находящегося при физическом лице, и их изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 17 часов 55 минут до 18 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, у ФИО8 изъято: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» №G+; мобильный телефон марки «Honor» в чехле темно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» № С*# (том 1 л.д. 24-30)
протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 09 часов 23 минут до 12 часов 05 минут по адресу: <адрес>, изъято: мобильный телефон марки Iphone 13 Pro» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, ноутбук ACER модели N17W2 серийный номер NXGR7№ с зарядным устройством (том 1 л.д. 243-247);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» №G+; мобильный телефон марки «Honor» в чехле темно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» № С*#, мобильный телефон марки Iphone 13 Pro» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, ноутбук ACER модели N17W2 серийный номер NXGR7№ с зарядным устройством. Указанные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 2 л.д. 218-231, том 2 л.д. 232-234, 235, 236, 237);
согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки TOYOTA LAND CRUISER 150 г/н № регион, согласно, которой данный автомобиль принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 ФИО67 (том 3 л.д. 243);
согласно карточке учета транспортного средства на автомобиль марки DATSUN ON-DO г/н № регион, согласно, которой данный автомобиль принадлежит на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 ФИО68 (том 3 л.д. 242)
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> регион, изъято: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition» (том 1 л.д. 31-39);
протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 01 часа 20 минут до 03 часов 30 минут в гаражном боксе №, в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, изъято: 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим» (том 1 л.д. 47-52);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 15 часов 35 минут до 16 часов 14 минут в продовольственном киоске, расположенном по адресу: <адрес>, б-р ФИО7, <адрес>, изъято: 2 пачки с табачной продукцией марки «Корона», 1 пачка с табачной продукцией марки «Dove» (том 1 л.д. 77-83);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition», 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим» (том 3 л.д. 1-13);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: 2 пачки с табачной продукцией марки «Корона», 1 пачка с табачной продукцией марки «Dove», 10 пачек табачной продукции марки «Столичные», 10 пачек табачной продукции марки «Космос синий», 10 пачек табачной продукции марки «Родопи», 10 пачек табачной продукции марки «Прима Дона», 10 пачек табачной продукции марки «Dove Platinum Medium Edition», 10 пачек табачной продукции марки «Dove Platinum Compact», 10 пачек табачной продукции марки «NZ Gold Compact», 10 пачек табачной продукции марки «Kalipso slim», 10 пачек табачной продукции марки «Корона 21», 10 пачек табачной продукции марки «Корона Gold», 10 пачек табачной продукции марки «Dove Compact Silver», 10 пачек табачной продукции марки «Dove Silver Slim», 10 пачек табачной продукции марки «ВТ», 10 пачек табачной продукции марки «Стюардесса», 10 пачек табачной продукции марки «Корона стиль», 10 пачек табачной продукции марки «Корона super slim», 10 пачек табачной продукции марки «Dove Compact Silver», 10 пачек табачной продукции марки «TU-134», 10 пачек табачной продукции марки «Kalipso Special Gold», 10 пачек табачной продукции марки «Корона Menthol super slim». Данная табачная продукция признана вещественными доказательствами, приобщена к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 14-21, том 3 л.д. 22-25);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> регион, изъято 272 520 рублей (том 1 л.д. 31-39);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: денежные средства в сумме 272 520 рублей, (Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 5000 рублей в количестве 54 шт.: серии и номера – 3Г 5475306; серии и номера – АЯ 1734472; серии и номера – БТ 3915202; серии и номера – ЛА 5915977; серии и номера – ИК 9870173; серии и номера – ВМ 6800648; серии и номера – БГ 1411516; серии и номера – ПТ 3523962; серии и номера – МЗ 0648835; серии и номера – ОЕ 6039620; серии и номера – ОБ 7202811; серии и номера – НП 5985334; серии и номера – ЕЕ 6622399; серии и номера – МА 1459763; серии и номера – УГ 6003014; серии и номера – ЕГ 3643376; серии и номера – МВ 4463037; серии и номера – ВК 5672877; серии и номера – БА 0185280; серии и номера – ИН 2761987; серии и номера – КО 7593860; серии и номера –ЗЧ 7997060; серии и номера – АС 9074774; серии и номера – АЭ 0060041; серии и номера – ЗО 5961341; серии и номера – ГА 2455988; серии и номера – АИ 6607609; серии и номера – НИ 4982899; серии и номера – ЕЯ 0462564; серии и номера – ЗЗ 2151056; серии и номера – ЗЛ 5991557; серии и номера – МВ 3649947; серии и номера – ГЛ 8197806; серии и номера – НЗ 7938598; серии и номера – ПЗ 6983616; серии и номера – ЗГ 0142754; серии и номера – ПЗ 4975398; серии и номера – ЕК 4212606; серии и номера – АК 7501071; серии и номера – ЗЛ 0100886; серии и номера – НМ 2660919; серии и номера – ИХ 1944304; серии и номера – АГ 0640440; серии и номера – ЕТ 9691005; серии и номера – ГЭ 4363592; серии и номера – ЛТ 4264785; серии и номера – ЛЗ 9630339; серии и номера – КХ 7930691; серии и номера – ЗН 5831447; серии и номера – БМ 8128477; серии и номера – БЗ 9824730; серии и номера – НТ 4033117; серии и номера – ЗЭ 4952540; серии и номера – КН 9665106; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 1000 рублей в количестве 1 шт.: серии и номера – ЭЕ 4475991; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 500 рублей в количестве 3 шт.: серии и номера – ЬЗ 2014308; серии и номера – ЬО 3564736; серии и номера – ЭЗ 2311323; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г. номиналом 10 рублей в количестве 2 шт.: серии и номера – ХЯ 0888372; серии и номера – МС 3525951). Данные денежные средства в сумме 272 520 рублей признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 26-32, том 3 л.д. 33-35, 40-43, 44);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 35 минут до 20 часов 35 минут по адресу: <адрес>, из автомобиля марки «DATSUN ON-DO», государственный регистрационный знак <***> регион, изъято: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. №, лист бумаги формата А4, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки пустых накладных, ежедневник (блокнот) на 112 листов зеленого цвета (том 1 л.д. 31-39);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. №, лист бумаги формата А4, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки пустых накладных, ежедневник (блокнот) на 112 листов зеленого цвета. Данные предметы признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 3 л.д. 45-50, том 3 л.д. 52-54, 51, 55);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» №G+, в ходе осмотра которого имеющаяся информация на мобильном телефоне скопирована на оптический диск DVD-R. Оптический диск DVD-R, с информацией с мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» №G+, признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 88-89, том 1 л.д. 91-92, 90)
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: мобильный телефон марки «Honor» в чехле темно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» № С*#, в ходе осмотра которого имеющаяся информация на мобильном телефоне скопирована на оптический диск DVD-R. Данный оптический диск DVD-R, с информацией с мобильного телефона марки «Honor» признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 1 л.д. 93-94, том 1 л.д. 96-97, 95);
постановлением о предоставлении результатов оперативно-разыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведены и предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности – «ПТП», сотрудниками УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск CD-R № (СД 1/1031с), где зафиксированы действия ФИО6 и ФИО8, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 106-107);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (прослушивание телефонных переговоров), представленные УНК ГУ МВД России по <адрес>, записанные на оптический диск CD-R № (СД 1/1031с). При открытии оптического диска CD-R № (СД 1/1031с) при помощи дисковода компьютера обнаружены 2 папки с названием «436481» и «443943». При открытии папки «436481» в ней обнаружена папка «10_75П-4752-21», при открытии которой, обнаружены 13 папок с аудиофайлами внутри, записанных в формате «WAVE»;
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 2 (диспетчера компании ООО «ЖелДорЭкспедиция»), длительностью 29 секунд. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «ЖелДорЭкспедиция», ему звонит женщина (Ж-2) и уточняет, что приедет завтра водитель и позвонит как привезет груз.
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 2 (диспетчера компании «Кашалот»), длительностью 2 минуты 48. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «Кашалот», он звонит женщине (Ж-2) и уточняет, когда будет доставка груза.
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 2 (диспетчера компании ООО «ЖелДорЭкспедиция»), длительностью 1 минуту 33 секунды. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «ЖелДорЭкспедиция», он звонит и женщина (Ж-2) уточняет, что приедет водитель и привезет груз.
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 2, длительностью 1 минуту 31 секунду. Разговор идет между мужчиной и женщиной о покупке лимонада и переводе денежных средств, полученных от третьего участника.
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и мужчины 2 (диспетчера компании «Возовоз»), длительностью 6 минут 06 секунд. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «Возовоз».
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 2 (диспетчера компании «Возовоз»), длительностью 8 минут 00 секунд. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «Возовоз».
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и мужчины 2(диспетчер компании «ДПД»), длительностью 19 минут 10 секунд. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «ДПД».
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1(ФИО6) и женщины 1 (Диспетчер компании «ДПД»), длительностью 05 минут 53 секунды. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «ДПД».
-на аудиозаписи зафиксирован разговор мужчины 1 (ФИО6) и женщины 1 (Диспетчер компании «ЖелДорЭкспедиция»), длительностью 57 секунды. В ходе разговора установлено, что мужчина (М-1) ожидает прибытие груза, который ему должна доставить транспортная компания «ЖелДорЭкспедиция». Оптический диск CD-R № (СД 1/1031с), с результатами оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО6 (прослушивание телефонных переговоров) признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 56-68, том 3 л.д. 69-70, том 1 л.д. 138);
протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 12 часов 45 минут до 14 часов 10 минут по адресу: <адрес>, около <адрес>, изъято: транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак <***> регион, свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3427 №. Данное транспортное средство признано вещественным доказательством, приобщено к уголовному делу (том 2 л.д. 1-9, том 2 л.д. 11-12, 10, 13);
сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ЮР-03/29458-К ПАО «ВымпелКом», согласно которому по постановлению Центрального районного суда <адрес> представлен оптический диск Verbatim СD+R 700 mb, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие абонентские номера №, №, 969-288-69-20 (том 3 л.д. 165);
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен оптический диск Verbatim СD+R 700 mb, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на следующие абонентские номера №, №, 969-288-69-20. Согласно которому, абонентским номером № в момент совершения преступления пользовался ФИО10 ФИО69, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>, ул. ФИО18 <адрес> <адрес>, также согласно ответа от ПАО «ВымпелКом» выше указанный номер принадлежит ФИО10 ФИО70 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в ходе анализа, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в который входит деятельность преступной группы, ФИО8 осуществлял телефонные разговоры с абонентским номером № (принадлежащий ФИО9 ФИО72 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в количестве 1756 раз. Кроме того, в ходе анализа, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в который входит деятельность преступной группы ФИО6 осуществлял телефонные разговоры с абонентским номером № (принадлежащий ФИО10 ФИО73 ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в количестве 2832 раз. Данный оптический диск Verbatim СD+R 700 mb признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (том 3 л.д. 71-74, том 3 л.д. 75-76, 166);
протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между свидетелем ФИО12 и ФИО6, в ходе которой свидетель ФИО12 подтвердил, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, арендовал гаражный бокс № в гаражно-строительном кооперативе №, расположенном по адресу: <адрес>, и каждые два месяца осуществлял арендную плату арендодателю указанного гаражного бокса ФИО12 на его расчетный счет (том 4 л.д. 126-130);
заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пачки табачных изделий, в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum (том 2 л.д. 34-38);
заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 46-50);
заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пачки табачных изделий, в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum (том 2 л.д. 58-61);
заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильном телефоне марки «IPhone 13 PRO» обнаружены файлы, которые перенесены на три оптических диска (том 2 л.д. 69-76);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта – три диска с информацией с мобильного телефона марки «IPhone 13 PRO», на котором имеются записи, контакты соучастников, подтверждающие перевозку немаркированной табачной продукции (том 2 л.д. 218-231);
заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ноутбуке марки ACER модели N17W2 обнаружены файлы, которые перенесены на один оптический диск (том 2 л.д. 84-89)
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта – один диск с информацией с ноутбука марки ACER модели N17W2, на котором имеются записи, подтверждающие перевозку немаркированной табачной продукции (том 2 л.д. 218-231);
заключением компьютерной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в мобильных телефонах марки «Samsung», «Honor» обнаружены файлы, которые перенесены на один оптический диск (том 2 л.д. 98-105);
протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено приложение к заключению эксперта – один диск с информацией с мобильных телефонов марки «Samsung», «Honor», на котором имеются записи, контакты соучастников, подтверждающие перевозку немаркированной табачной продукции (том 2 л.д. 218-231);
заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пачки табачных изделий, в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum (том 2 л.д. 113-117);
заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пачки табачных изделий, в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum (том 2 л.д. 125-128);
заключением ботанической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые пачки табачных изделий, в курительной части содержат табачную мешку и являются частицами растений табака – Nicotiana tabacum (том 2 л.д. 136-139);
заключением технико-криминалистической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому специальные марки для маркировки табачной продукции - изготовлены не производством Гознак (том 2 л.д. 147-151);
заключением фоноскопической судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на оптическом диске CD-R № (СД 1/1031с) предоставленном УНК ГУ МВД России по <адрес>, содержатся разговоры ФИО6 с диспетчерами транспортных компаний и покупателями (том 2 л.д. 169-201).
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели ФИО32 и ФИО11
Свидетель ФИО32 пояснила, что ФИО8 ее супруг, ФИО6 - знакомый, видела его всего один раз, их познакомила ее подруга. Ранее у ее супруга было оформлено ИП, сейчас он после произошедшего нигде не работает, имеет доход от случайных заработков. Она вместе с ним и двумя малолетними детьми (3 года и 1 год 8 месяцев) проживает в настоящее время в <адрес>. Сама она также не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком. Когда ее супруга задержали, причина связана с какими-то сигаретами, то у него изъяли денежные средства в размере 272 000 руб. Это их личные с супругом денежные средства, которые предназначались для покупки и заключения договора с мебельным магазином для приобретения кухни, строительных материалов для ремонта дома. Эти денежные средства являются материнским капиталом и были получены ею ДД.ММ.ГГГГг. (как раз в день задержания ФИО8) для погашения займа, заключенного с КПК Светлый. Ею были сняты денежные средства в сумме 640 000 руб. в день заключения договора – 16 декабря 2021г. и 272 000 руб. переданы в этот же день ФИО8 до его задержания.
Допрошенная свидетель ФИО11 суду показала, что ФИО6 ее сын, ФИО8 - его друг. У нее в собственности с 2016г. имеется автомобиль Toyota Land Cruiser Prado, государственный номер <***> регион, который уже больше года находится на специализированной стоянке. Данный автомобиль был изъят следователем, ей было разъяснено, то по данному транспортному средству имеются вопросы. Большую часть времени перемещалась на данном автомобиле она сама, но иногда по необходимости предоставляла его сыну ФИО6, его супруге. Ей известно, что после осмотра автомобиля следователем, в нем обнаружено ничего не было, изъято тоже ничего не было. Охарактеризовать ФИО6 она может как замечательного человека, который руководит компанией, имеет огромное число грамот, он отзывчивый, добродушный, всегда всем старается помочь. Всем своим друзьям он помогал. По факту предъявленного сыну обвинения считает это какой-то ошибкой.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Вместе с тем указанные показания не опровергают и не подтверждают совершение подсудимыми инкриминируемого им преступления, поскольку им ничего неизвестно об обстоятельствах совершенного подсудимыми преступления.
Представленные стороной защиты и исследованные в судебном заседании товарно-транспортные накладные на различные виды товаров с имеющейся в них подписью ФИО8 не свидетельствуют о совершении деяния ФИО8, без участия и сговора с ФИО6
Оценивая все вышеперечисленные доказательства, как каждое в отдельности, так и их совокупность, считая каждое из них допустимым, полученным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, а совокупность доказательств - достаточной для разрешения уголовного дела, суд находит, что ими доказано совершение ФИО6, ФИО8 инкриминируемых им действий и их преступный характер.
Все полученные по данному уголовному делу результаты оперативно-розыскных мероприятий были проведены и представлены в следственные органы на основании ст. 9, 10 и 11 ФЗ № 143-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», по постановлениям суда, а также компетентных должных лиц, отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.
Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации вышеизложенных доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.
Содержание исследованных судом доказательств не дает оснований полагать, что к их появлению в уголовном деле причастны сотрудники полиции, искусственно создавшие доказательства виновности подсудимых.
Довод защитников о том, что постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено проведение оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» и «Снятие информации с технических каналов связи» в отношении неустановленного лица по имени ФИО14, в действиях которого, согласно оперативной информации усматривалось хранение и сбыт наркотических средств в составе группы лиц, а не инкриминируемого по настоящему делу преступления - не принимается судом, поскольку это не препятствует выявлению иных преступлений.
Показания свидетелей обвинения, допрошенных в судебном следствии, а также их показания на предварительном следствии, которые были оглашены при наличии существенных противоречий в их показаниях, суд считает достоверными, не противоречащими друг другу, а незначительные неточности в их показаниях обусловлены субъективным восприятием происходящего, физиологическими особенностями запоминания, при этом не влияют на доказанность установленных судом обстоятельств совершённого преступления подсудимым.
Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей обвинения при даче показаний в отношении подсудимых, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО6 и ФИО8, судом не установлено.
Поэтому доводы стороны защиты о том, что свидетель ФИО20 дает такие показания из мести к уволившему ее ФИО22, суд считает несостоятельными, поскольку они носят предположительный характер и не основаны на материалах дела, объективных причин для этого в судебном заседании не установлено и доказательств этому представлено не было.
Кроме того, данных, свидетельствующих о наличии возможных неприязненных, конфликтных отношений, либо иных обстоятельств, которые могли явиться причиной для оговора подсудимых со стороны данного лица, судом не установлено, суду не представлено, в связи с чем, оснований не доверять ее показаниям у суда оснований не имеется.
Ссылка стороны защиты на представленный акт ревизии, на основании которого уволена свидетель ФИО20 также не свидетельствует о неправдивости ее показаний.
Свидетели обвинения, чьи показания на предварительном следствии были предметом исследования в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий в их показаниях, подтвердили достоверность их показаний на предварительном следствии, объясняя противоречия давностью сообщаемых ими событий.
А доводы свидетелей ФИО22 и ФИО19, частично не подтвердивших свои показания, которые пояснили, что таких показаний на предварительном следствии не давали, либо давали под воздействием следователя, суд расценивает их как неправдивыми, поскольку никто из свидетелей не отрицал, что на момент подписания процессуального документа замечаний к протоколу допроса у них не было, исследованные судом протоколы их допроса по форме и содержанию соответствуют требованиям уголовно - процессуального законодательства.
Довод защитника Стариковой И.П. о том, что свидетель ФИО17 указал, что получателем груза в 90% случаев был ФИО8, а ФИО6 получал груз лишь иногда, когда не мог ФИО8, не исключает вины ФИО6 в инкриминируемом ему преступлении.
Представленный ответ ООО «КЕХ еКоммерц», из которого следует, что на сайте «Авито» объявление о сдаче гаража ФИО12 было размещено ДД.ММ.ГГГГ, а активировано им лишь ДД.ММ.ГГГГ, что по мнению стороны защиты опровергает показания ФИО12 в той части, что объявление о сдаче гаражного бокса в аренду он разместил в 2019 г., не может свидетельствовать о неправдивости показаний ФИО12, поскольку с учетом установленных обстоятельств ФИО6, подтвержденных и им самим, платежи за аренду данного гаражного бокса он стал вносить с октября 2019г. Кроме того, указанное не исключает его вины в инкриминируемом ему преступлении.
Довод о недопустимости доказательства – протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГг. по причине того, что ФИО12 не присутствовал при осмотре места происшествия, упаковывании изъятого и не ставил своих подписей суд находит не состоятельным, поскольку это опровергаются показаниями самого свидетеля ФИО12, допрошенного в судебном заседании.
К показаниям подсудимых ФИО33 и ФИО8, данным ими в судебном заседании в части непризнания вины, суд относится критически и расценивает их как избранный способ защиты подсудимых от предъявленного им обвинения и желание избежать ответственности за содеянное.
Довод подсудимого ФИО6 о том, что государственному обвинителю заранее было известно о том, какие показания будут даны свидетелем ФИО34, поскольку после его допроса в прениях государственный обвинитель зачитала заранее подготовленную машинописную речь – голословны и ничем не подтверждены.
Ссылка защитников на то, что протокол осмотра диска с аудиозаписями разговоров, несмотря на то, что эксперт по ряду файлов не установил принадлежность голоса ФИО6, не свидетельствует о недопустимости данного доказательства, так как следователь исходил из принадлежности номера ФИО6, которым пользовался только он, данных о передачи им телефона иным лицам не установлено.
Указание ФИО6 о принуждении его защитником Цымбаловым Д.А. предоставления образца его голоса для проведения фоноскопической экспертизы ничем не подтверждены.
Отсутствуют у суда и основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения специалистов и экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы, в них изложены все необходимые данные и обстоятельства, подробно исследованы представленные для их проведения материалы дела и изъятые предметы, даны ответы на поставленные следователем вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения дополнительного исследования или назначения дополнительной судебной экспертизы, а также привлечения к участию в деле иных специалистов и экспертов.
Оснований для признания недопустимыми доказательствами справки об исследовании №, заключений №, 1296, 1616,1617, 1618 по причине несоответствия упаковки табачной продукции до производства экспертиз и при передачи с одной экспертизы на другую, а также одного и того же времени нахождения у разных экспертов одной и той же исследуемой табачной продукции не имеется в силу следующего.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО35 - старший следователь по особо важным делам пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело по факту незаконной немаркированной табачной продукции в отношении ФИО6 и ФИО8 Затем, в связи с уходом в отпуск дело было передано другому следователю. Им по делу проводился комплекс следственных действий, в том числе назначение экспертиз. Прежде чем назначить экспертизу под № технико-криминалистическую, была назначена № ботаническая экспертиза. Направились им объекты на ботаническую экспертизу в черном полимерном пакете, в котором они поступили к нему от другого следователя вместе с материалами дела и изъятыми вещественными доказательствами. В соответствии с методикой расследования, исследовались не все объекты, которые были изъяты из гаражного бокса и автомобиля, поскольку много объектов, из общей массы были выбраны несколько пачек одного наименования, считается, что остальные продукты идентичны. После назначения сразу двух экспертиз и направления данного полимерного пакета с объектами для исследования в экспертное учреждение, он прописывает, что сразу назначена ботаническая экспертиза, а как эксперты между собой разделяют эти экспертизы он не знает. Полагал, что сразу две экспертизы одновременно проводиться могут, поскольку для ботанического исследования необходимо изучить само содержимое этих пачек, а для технико-криминалистической необходимо исследовать акцизные марки на этих пачках. После проведения экспертиз им забираются представленные объекты. Почему объекты для исследования, которые при исследовании на стадии проверки были упакованы экспертом и переданы оперативным сотрудникам в картонной коробке, опечатанные печатью 15/9 оказались в черном мешке, который был опечатан печатью № пояснить не может, ему они были переданы именно в черном мешке. По поводу указания им в постановлении о назначении экспертизы ее номера (указан ручкой) указал, что когда он назначает экспертизу, то не знает, какой номер ей будет присвоен, поэтому он оставляет место для подписи в постановлении присвоенного в последующем ей номера. По обстоятельствам начала и окончания времени проведения исследования экспертами пояснить ничего не смог, поскольку он назначает экспертизы и передает в экспертное учреждение материалы на исследование, дальнейшее движение ему неизвестно. Указал, что может быть так, что после исследования объектов разными экспертными отделами, объекты могли быть были упакованы одной упаковкой. Также пояснил, что действительно на некоторых объектах исследования присутствовали акцизные марки, но в соответствии с заключением эксперта, они изготовлены не производством Гознак. Относительно свидетеля ФИО29 пояснил, что он осуществлял ее допросы, известные ей сведения она излагала в свободной форме, какого-либо впечатления, что она имеет намерение, желание, и оговаривает ФИО6 и ФИО8 у него не сложилось, давления на нее не оказывалось. За время нахождения дела в его производстве, заявлений, жалоб, замечаний от подсудимых на применение к ним недозволенных мер, оказания давления на них не поступало. Всегда с протоколом допроса знакомились ФИО6, ФИО8, их защитники, замечаний также не поступало.
Свидетель ФИО36 в судебном заседании указал, что является старшим следователем ГУ МВД России по <адрес>, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО6 и ФИО8, которое возбуждалось им, но весь период расследования она не находилось в его производстве, а около 2-3 месяцев. Затем, после продления срока предварительного расследования до 4 месяцев, дело было изъято из его производства и передано следователю Надворному. Табачная продукция - объекты производства первичного исследования, поступила к нему вместе с материалами процессуальной проверки сотрудниками оперативных подразделений после этого исследования, по сопроводительному письму. Упакована она была в картонную коробку. Это было либо в конце декабря 2021г., либо в январе 2022г. Для принятия решения в порядке ст. 144, 145, им с целью установления наименования табачной продукции, была изучены данная табачная продукция в полном объеме, содержащиеся в картонной коробке, поскольку зачастую, оперативники оперативных подразделений путаются в наименовании табачной продукции, по результатам чего было принято решение о возбуждении уголовного дела. Более того, сама представленная картонная коробка с табачной продукцией после исследования, находилась в ненадлежащим виде – была повреждена, в связи с чем, им было принято решение (при этом сверено наличие фактически находящей в ней табачной продукции), для обеспечения сохранности находящихся в коробке табачной продукции переупаковать эти объекты из поврежденной картонной упаковки в полимерный пакет, который был обмотан полимерной лентой, скотчем, после чего данные объекты хранились у него в сейфе. Указанное было обусловлено и тем, что находящиеся в этой картонной коробке объекты после первичного исследования (в рамках материала процессуальной проверки), непосредственно должны были вновь исследоваться при производстве судебной экспертизы, поэтому необходимо было обеспечить сохранность этих объектов. При изъятии у него в последующем уголовного дела из производства, следователю Надворному (которому было передано дело) им были преданы данные вещественные доказательства уже в полимерном пакете. По факту переупаковывания им табачной продукции из картонной коробки в полимерный пакет, каких-либо процессуальных документов не выносилось ввиду отсутствия такой необходимости, поскольку, в соответствии со ст. 176 УПК РФ, непосредственный осмотр проводится для обнаружения каких-либо следов преступления, а данные предметы уже ранее были осмотрены на момент первичного производства исследования. Сомневаться в том, что это именно те объекты нет оснований, так как им все проверялось и сверялось с материалами первичного исследования, справкой об исследовании, сопроводительными документами о передаче ему после исследования этих объектов.
Свидетель ФИО37 пояснил, что работает в должности старшего эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, стаж работы с 2013 года. Им проводилось в рамках процессуальной проверки исследование от ДД.ММ.ГГГГ №, объекты для этого исследования были переданы ему в картонной коробке, после окончания исследования, объекты были им упакованы в первоначальную упаковку, что указано им в самом заключении. По какой причине при проведении им ботанической экспертизы под № в рамках уже уголовного дела объекты, упакованные ранее в картонную коробку, поступили уже в черном полимерном пакете пояснить не может. По поводу времени проведения экспертиз указал, что время начала проведения экспертиз не регламентировано никакими правовыми актами, поэтому, в какое время ему его руководитель отписал, ознакомил его с постановлением о назначении судебно-ботанической экспертизы, в то время, получается он и начал ее проведение. Окончанием проведения исследования является время, когда он распечатывает составленное им по результатам исследования заключения. Когда он получает постановление о назначении экспертизы, ознакамливается с ним, смотрит, что представлено на исследование, что указано в постановлении следователя, осматривает сами объекты. Потом уже, если там есть и технико-криминалистические исследования одновременно, совместно с ними созваниваются и начинают смотреть: вместе вскрывают, она смотрит своё, он смотрит своё. В данном случает представлены на исследование были сигареты, они совместно с другим экспертом осматривали не сами сигареты, а сверяли количество пачек, сверяли количество с указанным в постановлении количеством пачек, фотографировали. Далее уже по загруженности определяют, кто первый делает эти экспертизы: если делает он первый исследование, то он начинает делать свою экспертизу, второй эксперт уходит и ждет, когда он закончит свою экспертизу, и передаст второму эксперту вещественные доказательства, либо тоже самое, но наоборот. По окончании своего исследования, второму эксперту передаются все объекты в упакованном виде. В данном случае первым ботаническое исследование проводил он первым. Датой начала проведения им исследования указано ДД.ММ.ГГГГг., а после окончания им исследования ДД.ММ.ГГГГ3г., объекты были упакованы и переданы эксперту ФИО38 для проведению ею технико-криминалистической экспертизы.
Свидетель ФИО38 пояснила, что является главным экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, где работает с 2007 года. Ею проводилось исследование табачных изделий, о чем составлено заключение под №. Приступила она к исследованию ДД.ММ.ГГГГ, когда ей было отписано постановление следователя руководителем, разъяснены в эту же дату права и обязанности, она была предупреждена об ответственности в соответствии со ст. 307 УК РФ, после чего она, приступая к исследованию и ставит дату и время начала экспертизы. Он берет объекты, приходит в свой кабинет, где изучает постановление, знакомится с обстоятельствами дела, смотрит, что представлено на экспертизу, изучает вопросы, осматривает упаковку, ее целостность, нарушения были какие-то или нет, что в дальнейшем она в акте должна зафиксировать. Также смотрит, выходят ли вопросы за рамки ее компетенции или нет, изучает объекты - достаточны ли они для решения вопросов, если дополнительных образцов ей запрашивать у инициатора исследования не нужно, то приступает к исследованию. Закончила она исследование ДД.ММ.ГГГГ в 15:05. Срок экспертизы составляет 15 суток, но она её продлила. По этим же объектам исследование первым проводил эксперт Кузменко, который по окончании производства экспертизы, передал ей упакованные объекты для производства ею уже технико-криминалистической экспертизы. После окончания ею своего исследования, она также опечатывает объекты исследования, помещает их в свой сейф, распечатывает заключение, после чего и ставит время окончания исследования. Пояснила, что дата начала и ботанического исследования, проводимого ФИО43 и дата начала технико-криминалистической экспертизы, проводимой ею – идентична – ДД.ММ.ГГГГг., но поскольку Кузменко первым проводил исследование, то объекты исследования находились у него с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. – момента окончания им исследования. Затем объекты были переданы ей и находились у нее до момента окончания ею своего исследования – до ДД.ММ.ГГГГг.
Свидетель ФИО39 указала в судебном заседании, что является старшим экспертом ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>, стаж работы 24 года. Ею проводилось исследование табачной продукции, по результатам которого составлено заключение под №. Одновременно с постановлением следователя о назначении технико-криминалистической экспертизы, которая проводилась ею, была назначена тем же следователем Надворным еще и ботаническая экспертиза, производство которой поручено другому эксперту – ФИО37 Датой и началом производства экспертизы, считается дата поступления объектов в экспертное учреждение. Объекты для исследования поступают в секретариат, потом постановления уходят руководителям отделов экспертного учреждения. Затем определяют, кто из экспертов будет проводить какую экспертизу, их ознакамливают, вот это, примерно, и является временем начала производства экспертизы – когда она поставила время, что ее ознакомил руководитель. Объекты для исследования, как правило, поступают вместе с материалом. Поскольку в данном случае, первой экспертизу проводила она, а Кузменко после, поэтому объекты исследования находились у нее, пока она исследовала свои акцизы, специальные марки, фотографировала, описывала, закончила исследование ДД.ММ.ГГГГг., затем упаковала объекты исследования в свою упаковку, потому что изначальная упаковка, не позволяла упаковать в неё повторно, опечатала и передала их эксперту, проводившему ботаническое исследование. Объекты для исследования – табачная продукция в этом случает, поступили от следователя (несмотря на указание следователем в постановлении о назначении технико-криминалистической экспертизы о нахождении объектов на ботаническом исследовании) к ней и Кузменко обоим одновременно, поскольку не смотря на разные исследования (акцизные марки, а там сигареты), объектоносители одни и те же- сигареты. Также пояснила, что при получении от руководителей своих отделов материалов и объектов исследования для проведения экспертиз, они вместе с Кузменко до производства экспертиз вскрыли упаковку, представленную следователем, сверили наличие объектов с указанным в постановлениях о назначении экспертиз, целостность объектов, сфотографировали. Затем она забрала объекты себе для производства экспертизы, поскольку первой проводила она исследование. Упаковала она объекты после своего исследования в иную упаковку в том числе для сохранности этих объектов, риска их утери.
С учетом изложенного, оснований сомневаться подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения специалистов и экспертов, а соответственно и признать их и справку об исследовании, как на то указано защитниками - недопустимыми доказательствами у суда не имеется.
Ссылка ФИО6 на то обстоятельство, что не смотря на пояснения ФИО34 о переупаковывании им табачной продукции после первичного исследования из картонной коробки в полиэтиленовый пакет в связи с испорченной первичной упаковкой, однако на данном пакете имеется бирка не с его печатью, а с печатью следователя ФИО40 и бирка экспертного учреждения не сохранилась - не может быть принято судом во внимание, поскольку с учетом установленных обстоятельств, а также передачи дела вместе с вещественными доказательствами следователю ФИО40 не свидетельствует о предоставлении экспертам на исследование табачной продукции непонятного происхождения.
Отсутствуют основания, по мнению суда, и для признания недопустимыми доказательствами показаний ФИО27 и ФИО28 поскольку в их показаниях были сообщены сведения о ходе и результатах проведения ими оперативно-розыскных мероприятий, и сведения, ставшие им известными в ходе их проведения. Их показания не восполняют какие-либо показания подсудимых. Кроме того, проведение, согласно пояснений ФИО27, с подсудимым ФИО8 беседы - не может являться основанием для признания его показаний недопустимыми, поскольку данная беседа никак процессуально не оформлялась.
Оглашение показаний свидетеля ФИО28 не свидетельствует о нарушении прав стороны защиты на его непосредственный допрос в судебном заседании, поскольку решение об оглашении его показаний было принято после принятия судом исчерпывающих мер на установление место нахождения ФИО28 для вызова его в судебное заседание, однако не представилось возможным. Кроме того, ссылка защитника Лодягина С.А. о том, что в последующем не смотря на оглашение судом показаний ФИО28, он возвратился в <адрес> не препятствовало стороне защиты обращению с ходатайством о его непосредственном допросе.
Ссылки подсудимых о том, что оперативные сотрудники ФИО27 и ФИО28 принуждали их дать правдивые показания, а также оказывали на них психологическое или физическое воздействие не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Объективные основания для признания недопустимыми доказательствами и показаний следователя ФИО35, как они мотивированы стороной - защиты не установлены.
Доводы защитника о признании недопустимыми доказательствами протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ФИО27 (осмотрен изъятый у ФИО8 телефон «Honor» и произведена запись имеющейся на нем информации на CD-R диск), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, составленного оперуполномоченным ФИО28 (осмотрен изъятый у ФИО8 телефон «Samsung» и произведена запись имеющейся на нем информации на CD-R диск), двух постановлений следователя ФИО36 от ДД.ММ.ГГГГг. (которыми признаны в качестве вещественных доказательств телефоны марки «Honor» и «Samsung» и приобщены к материала дела) – по причине того, что проверка в указанные даты проводилась незаконно, так как не смотря на наличие в материалах дела ходатайства о продлении срока проверки сообщения о преступлении на 10 суток – то есть до ДД.ММ.ГГГГг., само постановление о продлении срока отсутствует - суд оставляет без внимания, поскольку отсутствие такого постановления (с учетом содержащихся сведений в указанном ходатайстве о его продлении) не свидетельствует о том, что срок не продлен.
Согласно ст. 81 УПК РФ вещественными доказательствами признаются любые предметы, которые служили орудиями, оборудованием или иными средствами совершения преступления или сохранили на себе следы преступления. Вещественные доказательства осматриваются, признаются таковыми и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление.
Судом по ходатайству стороны защиты были осмотрены вещественные доказательства в судебном заседании: 1-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition»; 2-я коробка – 49 блоков по 10 пачек «NZ Gold compact», 3-я коробка – 39 блоков по 10 пачек «Kalipso special gold», 4 -я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Прима Дона», 5-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Compact», 6-я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Родопи», 7-я коробка - 50 блоков по 10 пачек «Родопи»; 8-я коробка – 13 блоков по 10 пачек «Корона 21»; 9-я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Dove silver slim», 10-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 11-я коробка – 31 блок по 10 пачек «Dove compact silver», 12- я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Compact», 13-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Прима Дона», 14-я коробка – 34 блока по 10 пачек «Стюардесса», 15-я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Столичные», 16-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «BT», 17-я коробка – 17 блоков по 10 пачек «Kalipso slim», 18-я коробка – 14 блоков по 10 пачек «NZ Gold compact», 19-я коробка – 49 блоков по 10 пачек - «Прима Дона», 20-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «NZ Gold compact», 21-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 22-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 23-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 24-я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 25-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Прима Дона», 26-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Родопи», 27-я коробка - 50 блоков по 10 пачек «NZ Gold compact», 28-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Космос», 29- я коробка – 49 блоков по 10 пачек «Космос», 30-я коробка – 50 блоков по 10 пачек «Космос», 31-я коробка - 50 блоков по 10 пачек «Прима Дона», 1-й мешок – 5 блоков по 10 пачек «Столичные», 28 блоков по 10 пачек «Корона супер слим», 27 блоков по 10 пачек «Корона голд», 2-й мешок с 5 упаковками: 1-я упаковка – 2 пачки «Корона» и 1 пачка «Dove», 2-я упаковка – 10 пачек «Прима Дона», 10 пачек «Родопи», 10 пачек «Космос», 10 пачек «Столичные», 3-я упаковка – 10 пачек «Dove Platinum Medium Edition», 10 пачек «Dove compact silver», 4-я упаковка – 10 пачек «NZ Gold compact», 10 пачек «Dove silver slim», 10 пачек «Kalipso slim», 10 пачек «Корона 21», 10 пачек «Dove compact silver», 10 пачек «Корона голд», 5-я упаковка - 10 пачек «BT», 10 пачек «Kalipso special gold», 10 пачек «Dove compact silver», 10 пачек «Стюардесса», 10 пачек «ТУ-134», 10 пачек «Корона ментол супер слим», 10 пачек «Корона стиль», 10 пачек «Корона супер слим», 3-й мешок – 13 блоков по 10 пачек «BT», 5 блоков по 10 пачек «Родопи», 13 блоков по 10 пачек «ТУ-134», 24 блока по 10 пачек «Корона стиль», 28 блоков по 10 пачек, + 5 пачек «Корона ментол супер слим».
Данная табачная продукция идентична той табачной продукции, которая была изъята в ходе обыска.
Довод защитника Стариковой И.П. о том, что при осмотре указанных вещественных доказательств было выявлено несоответствие некоторых сигарет указанно в материалах дела, а именно: Корона голд – на 14 пачек меньше, Корона ментол супер слим – на 4 пачки меньше, Калипсо слим на 1 пачку меньше – не нашли своего подтверждения. То обстоятельство, что сигарет марок ТУ-134, Корона стиль, Стюардесса, Дав компакт силвер, Калипсо спешиал голд и ВТ на 1 пачку больше (каждая марка) не свидетельствует о невиновности подсудимых.
Ссылки защитников о том, что та табачная продукция, на которой имелись акцизные марки РФ - не направлялась на исследование, ничем не подтверждены и опровергаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не вызывающие у суда сомнений.
Таким образом, судом установлено, что процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимого, не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона, уполномоченными на то должностными лицами; основания, предусмотренные ст. 75 УПК РФ, для их признания процессуально недопустимыми – отсутствуют, а доводы стороны защиты о признании доказательств недопустимыми направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств, не содержат правовых аргументов.
Таким образом, анализ представленных суду доказательств, с учетом объективных действий подсудимого, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО6 и ФИО8 совершали действия, связанные с приобретением, хранением, перевозкой в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Все обстоятельства, указанные в ст. 73 УПК РФ, подлежащие доказыванию по делу, установлены в ходе судебного следствия. При этом отсутствие в обвинительном заключении конкретных дат, времени и места совершения инкриминируемого подсудимым преступления, а указаны лишь примерные периоды – не свидетельствует о нарушении положений ст. 73 УК РФ – как на то указано стороной защиты.
Усматривая в действиях как ФИО6 так и ФИО8 наличие квалифицирующего признака «в особо крупном размере», суд исходит из примечания к статье 171.1 УК РФ, согласно которому особо крупным размером в частях пятой и шестой настоящей статьи признается стоимость немаркированных табачных изделий, превышающая один миллион рублей.
Судом достоверно установлено, что стоимость обнаруженных и изъятых немаркированных табачных изделий составила 1 670 004 рубля, что превышает один миллион рублей и согласно примечанию к ст. 171.1 УК РФ относится к особо крупному размеру.
При этом, относительно стоимости сигарет – 108 рублей за пачку, то она определена верно, исходя из исходя из цен, установленных Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в соответствии с формулой, установленной ч. 3 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 504-ФЗ «О внесении изменений в ст. 13 Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма, последствий потребления табака или потребления никотинсодержащей продукции». Дата производства сигарет, указанные на пачке сигарет в данном случае значения не имеет.
Об умысле на совершение преступления по предварительному сговору ФИО6 и ФИО8 свидетельствуют их согласованные действия, которые носили взаимно обусловленный характер, каждый из них действовал согласно предварительной договоренности и четко распределенной роли.
Таким образом, доводы стороны защиты об отсутствии доказательств о наличии квалифицирующих признаков в действиях подсудимых таких, как «в особо крупном размере» и «группой лиц по предварительному сговору» являются субъективным мнением, которое опровергается иными исследованными в судебном заседании доказательствами.
Оснований для переквалификации действий ФИО8 с п. «а», «б» ч.6 ст. 171.1 УК РФ на ч.5 ст. 171.1 УК РФ, как на то указано подсудимым ФИО8 и его защитником, судом не установлено.
Все иные доводы защиты направлены на переоценку представленных суду доказательств, с выгодной для стороны защиты.
В то же время суд полагает необходимым исключить из обвинения, предъявленного ФИО6 и ФИО8 по п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, продажу немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, поскольку в этом обвинении отсутствуют сведения о времени, месте и обстоятельствах совершения ими преступного деяния в этой части.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в судебном заседании вина ФИО6 и ФИО8 в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, нашла свое подтверждение в полном объеме.
Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует:
- по п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
Действия подсудимого ФИО8 суд квалифицирует:
- по п.«а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, как приобретение, хранение, перевозку в целях сбыта немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие их наказание, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на их исправление и условия жизни их семей.
ФИО6 и ФИО8 в соответствии со ст. 15 УК РФ совершено тяжкое преступление.
В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в отношении обоих подсудимых.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО6, суд принимает во внимание, что ФИО6 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства и работы, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет большое количество грамот, благодарностей за оказание помощи в проведении различных мероприятий, оказание поддержки инвалидам, помои социально-реабилитирующему центру несовершеннолетним детям, поддержке и развитии детского спорта, активную жизненную позицию, поддержку социальных инициатив, оказания помощи лицам, находящимся в зоне СВО.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО6 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие хронических заболеваний, состояние его здоровья, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО6, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО8, суд принимает во внимание, что ФИО8 ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, характеризуется удовлетворительно по месту жительства, положительно характеризуется соседями по месту жительства, имеет благодарственное письмо за ответственное отношение к порученному делу и активную жизненную позицию, поддержку и понимание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО8 суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – наличие заболевания, совершение преступления впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО8, суд в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО6, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, достижения целей наказания - исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО6 возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы без штрафа.
При этом, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО6, суд полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО6 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении ФИО6 принудительных работ суд учитывает, в том числе, возраст и состояние ее здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде принудительных работ.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого ФИО8, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, с учетом строго индивидуального подхода к назначению наказания, достижения целей наказания - исправление подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО8 возможно при назначении ему наказания за совершенное преступление - в виде лишения свободы без штрафа.
При этом, с учетом установленных обстоятельств, данных о личности ФИО8, суд полагает возможным в соответствии со ст.53.1 УК РФ заменить ФИО8 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении ФИО8 принудительных работ суд учитывает, в том числе, возраст и состояние ее здоровья, которые не препятствует отбыванию им наказания в виде принудительных работ.
Оснований для применения при назначении наказания подсудимым ФИО6 и ФИО8 положений ч.1 ст. 62, ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в судебном заседании не установлено.
По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимым ФИО6 и ФИО8 за совершенные преступлений является оправданным и гуманным, соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений; менее строгий размер наказания не сможет обеспечить достижение его целей.
Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личностях ФИО6 и ФИО8, и исходя из положения ч.2 ст.97 УПК РФ о необходимости исполнения приговора, суд считает необходимым меру процессуального принуждения подсудимым в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Поскольку в настоящее время отпала необходимость в применении меры процессуального принуждения в виде ареста на мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro», ноутбук «ACER модели N17W2», принадлежащие ФИО6, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01», мобильный телефон марки «Honor», денежные средства в сумме 272 520 рублей, принадлежащие ФИО8, а также денежные средства, находящиеся на счетах подсудимых, суд полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу отменить арест на указанное имущество и денежные средства, арест и установленный запрет распоряжаться денежными средствами на счетах подсудимых.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81-82 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО9 ФИО74 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО9 ФИО75 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.
Обязать ФИО9 ФИО76 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО9 ФИО77 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Зачесть в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачесть время содержания ФИО9 ФИО78 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.
Меру процессуального принуждения ФИО9 ФИО79 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
ФИО10 ФИО80 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б» ч.6 ст.171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.
В соответствии со ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО10 ФИО81 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 (два) года с удержанием из заработка 10% в доход государства, ежемесячно.
Обязать ФИО10 ФИО82 явиться к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Срок отбывания наказания ФИО10 ФИО83 исчислять с момента прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.
Меру процессуального принуждения ФИО10 ФИО84 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
оптический диск DVD-R, регистрационный №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности - Наблюдение, оптический диск DVD-R, регистрационный №, содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – Наблюдение, товарно-транспортная накладная от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. №, оптический диск DVD-R, содержащий результата осмотра мобильного телефона марки «Samsung», оптический диск DVD-R, содержащий результата осмотра мобильного телефона марки «Honor», оптический диск CD-R № (СД 1/1031с), содержащий результаты оперативно-розыскной деятельности – Прослушивание телефонных разговоров, оптический диск Verbatim СD+R 700 mb, содержащий информацию о соединениях между абонентами и абонентскими устройствами за период с 10.08.2019г. по 01.08.2022г. – хранить в материалах настоящего уголовного дела;
мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» в корпусе черного цвета с сим-картой оператора «Мегафон» №G+; мобильный телефон марки «Honor» в чехле темно-синего цвета с сим-картой оператора «Билайн» № С*#, мобильный телефон марки Iphone 13 Pro» в корпусе серого цвета с сим-картой оператора «Билайн» №, ноутбук ACER модели N17W2 серийный номер NXGR7№ с зарядным устройством, лист бумаги формата А4, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, бланки пустых накладных, ежедневник (блокнот) на 112 листов зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения ГСУ ГУ МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности;
1000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Compact», 3000 пачек с табачной продукцией марки «Dove Platinum Medium Edition», 1500 пачек с табачной продукцией марки «Космос», 2500 пачек с табачной продукцией марки «Прима Дона», 550 пачек с табачной продукцией марки «Столичные», 1550 пачек с табачной продукцией марки «Родопи», 1640 пачек с табачной продукцией марки «NZ Gold compact», 500 пачек с табачной продукцией марки «Dove silver slim», 630 пачек с табачной продукцией марки «BT», 390 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso special gold», 180 пачек с табачной продукцией марки «Kalipso slim», 140 пачек с табачной продукцией марки «Корона 21», 320 пачек с табачной продукцией марки «Dove compact silver», 340 пачек с табачной продукцией марки «Стюардесса», 130 пачек с табачной продукцией марки «ТУ-134», 290 пачек с табачной продукцией марки «Корона ментол супер слим», 240 пачек с табачной продукцией марки «Корона стиль», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона голд», 280 пачек с табачной продукцией марки «Корона супер слим», 2 пачки с табачной продукцией марки «Корона», 1 пачка с табачной продукцией марки «Dove», хранящиеся в помещении кабинета № УНК ГУ МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> - уничтожить;
денежные средства в сумме 272 520 рублей, (Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 5000 рублей в количестве 54 шт.: серии и номера – 3Г 5475306; серии и номера – АЯ 1734472; серии и номера – БТ 3915202; серии и номера – ЛА 5915977; серии и номера – ИК 9870173; серии и номера – ВМ 6800648; серии и номера – БГ 1411516; серии и номера – ПТ 3523962; серии и номера – МЗ 0648835; серии и номера – ОЕ 6039620; серии и номера – ОБ 7202811; серии и номера – НП 5985334; серии и номера – ЕЕ 6622399; серии и номера – МА 1459763; серии и номера – УГ 6003014; серии и номера – ЕГ 3643376; серии и номера – МВ 4463037; серии и номера – ВК 5672877; серии и номера – БА 0185280; серии и номера – ИН 2761987; серии и номера – КО 7593860; серии и номера –ЗЧ 7997060; серии и номера – АС 9074774; серии и номера – АЭ 0060041; серии и номера – ЗО 5961341; серии и номера – ГА 2455988; серии и номера – АИ 6607609; серии и номера – НИ 4982899; серии и номера – ЕЯ 0462564; серии и номера – ЗЗ 2151056; серии и номера – ЗЛ 5991557; серии и номера – МВ 3649947; серии и номера – ГЛ 8197806; серии и номера – НЗ 7938598; серии и номера – ПЗ 6983616; серии и номера – ЗГ 0142754; серии и номера – ПЗ 4975398; серии и номера – ЕК 4212606; серии и номера – АК 7501071; серии и номера – ЗЛ 0100886; серии и номера – НМ 2660919; серии и номера – ИХ 1944304; серии и номера – АГ 0640440; серии и номера – ЕТ 9691005; серии и номера – ГЭ 4363592; серии и номера – ЛТ 4264785; серии и номера – ЛЗ 9630339; серии и номера – КХ 7930691; серии и номера – ЗН 5831447; серии и номера – БМ 8128477; серии и номера – БЗ 9824730; серии и номера – НТ 4033117; серии и номера – ЗЭ 4952540; серии и номера – КН 9665106; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 1000 рублей в количестве 1 шт.: серии и номера – ЭЕ 4475991; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г., номиналом 500 рублей в количестве 3 шт.: серии и номера – ЬЗ 2014308; серии и номера – ЬО 3564736; серии и номера – ЭЗ 2311323; Билеты банка России (банкнота), образца 1997 г. номиналом 10 рублей в количестве 2 шт.: серии и номера – ХЯ 0888372; серии и номера – МС 3525951)- хранящиеся на депозитном счете в ЦФО ГУ МВД России по <адрес> – возвратить по принадлежности супруге ФИО8 - ФИО32;
транспортное средство марки «TOYOTA LAND CRUISER 150», государственный регистрационный знак <***> регион,- хранящееся на специализированной стоянке УМВД России по <адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства серии 3427 №, хранящееся в материалах настоящего уголовного дела - возвратить по принадлежности ФИО11;
Арест на имущество мобильный телефон марки «Iphone 13 Pro» принадлежащий ФИО6 стоимостью 133 194 руб., ноутбук «ACER модели N17W2 серийный номер № принадлежащий ФИО6 стоимостью 49 000 рублей, мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A01» принадлежащий ФИО8 стоимостью 5 790 рублей, мобильный телефон марки «Honor» принадлежащий ФИО8 стоимостью 8 000 рублей, денежные средства в сумме 272 520 рублей, принадлежащие ФИО8– отменить.
Арест и установленный запрет распоряжаться следующим имуществом:
-денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на имя ФИО10 ФИО85, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в ПАО Банк Синара №, в ПАО «Сбербанк России» №;№;№; №;№;№ – в пределах максимального размера штрафа, установленного санкцией ч. 6 ст. 171.1 УК РФ, то есть до одного миллиона рублей; денежными средствами, находящимися на банковских счетах, открытых на имя ФИО9 ФИО86, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в ПАО «Сбербанк России» №А99711000418139;№;№; №;№;№; №;№;№;№; в Банке ВТБ (ПАО) №; №; №; №; в АО «Тинькофф Банк» №; №; №; в АО «БКС Банк» №; №; №; №; №;№ – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 дней со дня провозглашения через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Бессалова