№ 2-2922/2025
26RS0003-01-2025-003659-97
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Ставрополь
Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Руденко Е.В.,
при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала обратилось в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в котором просит: взыскать с ФИО1 110 250 в пользу истца в счет возмещения вреда (реального ущерба), причиненного в результате ДТП. Взыскать с ФИО1 расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 308 рублей.
В обосновании заявленных требований указано, что 29.12.2023г. в 12 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, допустил наезд па пешехода - ФИО2, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
В совершении указанного ДТП и причинении вреда здоровью, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - ФИО1.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования ТТТ7032919652 и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 110 250 рублей.
Представитель САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала, надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могут быть признаны судом уважительными, не уведомил, заявлений и ходатайств об отложении дела в суд не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (ст.ст.55 и 67 ГПК РФ).
В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2023г. в 12 часов в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, ФИО1, управляющий транспортным средством марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, допустил наезд па пешехода - ФИО2, в результате чего ей был причинен средней тяжести вред здоровью.
В совершении указанного ДТП и причинении вреда здоровью, согласно административного материала, установлена вина Ответчика - ФИО1.
В ходе рассмотрения дела, было установлено, что ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования № и п. 70 Правил ОСАГО выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 110 250 рублей.
В связи с тем, что причинение вреда здоровью пассажира — ФИО2 возникло в результате страхового случая, САО «РЕСО-Гарантия» на основании договора страхования № перечислило возмещение вреда здоровью потерпевшего в сумме 110 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 09.12.2024г. Расчет страховой выплаты произведен на основании предоставленных документов и Нормативов, утвержденных Постановлением РФ от 15.11.2012г. №.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис ТТТ7032919652) сроком на один год, транспортного средства марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ему на праве собственности.
ФИО1, управлявший ТС марки «Митсубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а так же не имел права на управления ТС.
В свою очередь, расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потершему были возмещены Истцом.
Выплата страхового возмещения была произведена на основании Соглашения о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию об общем размере выплаты в вышеуказанной выплаченной сумме.
Согласно ст.26.1 ФЗ от 25.04.2002 N40-ФЗ ”Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” САО «РЕСО-Гарантия» возместило страховой компании САО «ВСК» рамках соглашения о прямом возмещении ущерба сумму оплаченного ущерба в размере 244 008 рублей 09 копеек, что подтверждается платежным поручением № 47844 от 07.05.2024г.
В соответствии с положениями ст.14 Федерального закона РФ №40-ФЗ от 25.04.2002г. Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": "Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая".
В связи с тем, что Страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании ст. ст. 387, 965 ГК РФ, перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое Страхователь (Выгодоприобретатель) имел к Ответчику — ФИО1
С учетом того, что в силу ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, к которым в силу ст. 94 ГПК следует отнести расходы по оплате государственной пошлины в сумме – 4 308 рублей, поскольку истцом представлены письменные доказательства понесенных им указанных расходов.
На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233,234 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала (ИНН <***>, КПП 771001001, ОГРН <***>) сумму ущерба причиненного, в результате ДТП в размере 110 250 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» в лице Ставропольского филиала расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 308 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 06.11.2025 года.
Судья Е.В. Руденко