Производство № 2-2044/2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Коханчика Д.В.,

при секретаре Харитоновой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском, в котором просит с учётом измененных исковых требований взыскать с ФИО1 и несовершеннолетнего ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1 в солидарном порядке:

- долг по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования о взыскании задолженности по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) и по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство №.

Определением Белогорского городского суда <адрес> к участию в деле в качестве соответчика привлечен несовершеннолетний ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2 – дочь умершего заемщика, ПАО «Совкомбанк».

Свои требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России», приняв от ВЕ*, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты №, эмиссионный контракт №, карта №. Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты>% годовых. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. Задолженность по банковской карте составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ВЕ* денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк». Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму. Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства заемщика перестали исполняться. Задолженность составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ВЕ* умерла. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (абзац 1 ст. 1112 ГК РФ). Поскольку ФИО1 и несовершеннолетний ВЯ* входят в круг наследников первой очереди, заведено наследственное дело, то они являются потенциальными наследниками заемщика, фактически принявшим наследство, в связи с чем просит иск удовлетворить.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, согласно заявлению банк просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явились третьи лица: ПАО Совкомбанк», согласно отчету об отслеживании (№, №) о месте, дате, времени судебного заседания извещено своевременно и надлежащим образом; ФИО2 судом извещалась по месту регистрации, месту пребывания, согласно отчету об отслеживании (№; №), судебные повестки возвращены в суд с истечением срока хранения, сведения об ином месте жительстве ФИО2 судом не установлено.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО1, ВЯ* о месте, дате, времени судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, судебное извещение возвращено в суд с истечением срока хранения, в связи, с чем суд находит судебное извещение как юридически значимое сообщение доставленным адресату. При этом суд учитывает тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 присутствовал в судебном заседании, давал пояснения, то есть ему достоверно известно о наличии данного дела в суде.

С учетом требований ст. 113 ГПК РФ во взаимосвязи со ст. 165.1 ГК РФ, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что ПАО «Сбербанк России» приняв от ВЕ* заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от ДД.ММ.ГГГГ, выдал ей кредитную карту Visa Credit Momentum (номер счета карты № эмиссионный контракт №, карта №).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ВЕ* была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Согласно п. 5.1 Общих условий Банк предоставляет Клиенту кредитные средства для совершения операций по карте в пределах Лимита кредита и при отсутствии или недостаточности собственных средств Клиента на Счете в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно п. 1.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте банк предоставляет Заемщику возобновляемый лимит кредита в размере <данные изъяты> рублей.

В последующем, в соответствии с п. 1.4. Индивидуальных условий кредитования банк произвел увеличение доступного лимита по Кредитной карте.

Согласно п. 2.5. Индивидуальных условий срок возврата обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты суммы, на которую, Клиент должен пополнить счет карты.

Согласно п. 5.3 Общих условий проценты начисляются на сумму основного долга с даты отражения операции по Счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).

В соответствие с п. 4 и п. 12 Индивидуальных условий и Тарифами Банка, процентная ставка за пользование кредитом по карте составляет <данные изъяты>% годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты> % годовых.

Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.

По состоянию на дату подачи искового заявления ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности ВЕ* составляет: <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу, <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» зачислил на счет ВЕ* денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается копией лицевого счета, отчетом по карте и Выпиской из журнала смс-сообщений в системе «Мобильный банк».

Денежные средства зачислены на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому, у заемщика возникла обязанность вернуть Банку указанную денежную сумму.

Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, подписанного в электронном виде простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, подписанного простой электронной подписью ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствие с п. 2 Индивидуальных условий процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты>% годовых.

Обязательства заемщика перестали исполняться. Задолженность составила <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ВЕ* умерла, о чем составлена запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией акта о смерти и свидетельство о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого нотариусом Белогорского нотариального округа НО* к имуществу умершей ВЕ*, с заявлением о принятии наследства обратился несовершеннолетний ВЯ*, действующий с согласия своего отца ФИО1, при этом ФИО1 от принятия наследства не отказывался, проживал и был зарегистрирован с ВЕ* по месту жительства на момент ее смерти по адресу: <адрес>, с которой состоял в браке.

Таким образом, судом установлено, что наследниками первой очереди, принявшими наследство после смерти заемщика ВЕ*, являются её несовершеннолетний сын ВЯ* и супруг ФИО1

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ после её смерти, открылось наследство, состоящее из следующего имущества:

- квартиры, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу <адрес>, кадастровый №;

- земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м. с кадастровым №;

- транспортного средства марки <данные изъяты> E.S серый, ДД.ММ.ГГГГ, LA300S-№;

- ? доли автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, двигатель №, кузов №, цвет белый, регистрационный знак №.

Согласно п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО1, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ВЯ* выразил несогласие с кадастровой стоимостью перешедшего по наследству недвижимого имущества, а также оспаривал заключения специалистов имеющихся в материалах наследственного дела № к имуществу ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ относительно стоимости автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей) и автомобиля <данные изъяты> E.S, серый, ДД.ММ.ГГГГ, LA300S-№ (заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночной стоимостью <данные изъяты> рублей), считая их заниженными. Однако в силу положения ст. ст. 12, 56 ГПК РФ ответчики не представили суду иных доказательств подтверждающих иную стоимость имущества перешедшего в порядке наследования, ходатайств о проведении оценочной экспертизы не заявлял.

В связи с тем, что ответчики свою оценку наследственного имущества не предоставили, суд находит возможным, принять в качестве доказательства стоимости наследуемого недвижимого имущества доказательства, предоставленные истцом ПАО «Сбербанк России», а именно:

заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> на день смерти заемщика составляет <данные изъяты> рублей;

заключение о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость земельного участка, <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № на день смерти заемщика составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно заключения специалиста № о рыночной стоимости автотранспортного средства для органов нотариата рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> E.S СЕРЫЙ, №, LA300S-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Из заключения специалиста № № о рыночной стоимости автотранспортного средства для органов нотариата рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей (то есть ? доля = <данные изъяты> рублей).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследникам умершей ВЕ* наследственного имущества на день открытия составляет <данные изъяты> рублей, которым наследники должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, но на сумму не свыше <данные изъяты> рублей.

Судом установлено, что решением Белогорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (№) по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, несовершеннолетнему ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1 требования о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворены.

Взыскано в солидарном порядке с ФИО1, несовершеннолетнего ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обращено взыскание на предмет залога по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство – автомобиль <данные изъяты> E.S, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, путем реализации с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества - транспортное средство автомобиль <данные изъяты> E.S, цвет серый, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, номер кузова №, государственный регистрационный знак №, при его реализации в сумме <данные изъяты> рублей.

Поскольку, ответственность наследников по долгам наследодателя ограничена рыночной стоимостью перешедшего к ним имущества, то учитывая, что решением Белогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в солидарном порядке уже взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ВЕ*, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>, то оставшееся сумма наследства по которой ответчики могут отвечать, равна <данные изъяты> <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.)

Согласно расчету истца, на момент смерти ВЕ* имела неисполненные перед ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты> из них задолженность по основному долгу <данные изъяты> и проценты в сумме <данные изъяты>;

- по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, из них просроченный основной долг <данные изъяты>, просроченные проценты <данные изъяты>, всего долг по двум вышеуказанным кредитным обязательствам составляет <данные изъяты>.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 34, 59, 60, 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. № «О судебной практике по делам о наследовании», оценив представленные сторонами доказательства, а также условия заключенных кредитных договоров, установив ненадлежащее исполнение умершим заемщиком обязательств по возврату основного долга по кредиту и уплате процентов по нему, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО «Сбербанк России» исковых требований, исходя из того, что ответчики, как наследники, отвечают по долгам наследодателя в размере стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку несовершеннолетний ответчик ВЯ* вступил в права наследования после смерти ВЕ*, подав заявление о принятии наследства, при этом ответчик ФИО1 от принятия наследства не отказывался, учитывая, что размер долгового обязательства не превышает стоимость наследства, суд, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №) в размере <данные изъяты>, по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

По настоящим искам истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (№ от ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты>, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (КД № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании ст. 88, 98 ГПК РФ требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, указанные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, несовершеннолетнему ВЯ* в лице его законного представителя ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан УМВД России по <адрес>, код подразделения <данные изъяты>) несовершеннолетнего ВЯ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в лице его законного представителя ФИО1, в пользу ПАО «Сбербанк России»:

- задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ВЕ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 355 877 рублей 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 758 рублей 77 копеек, а всего 362 635 рублей 83 копейки;

- задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт №), заключенному с ВЕ*, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в размере 136 841 рубль 96 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 936 рублей 84 копейки, а всего 140 778 рублей 80 копейки.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.