Апелляционное постановление по делу № 10-26/2023 от 02.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Минеральные Воды 02 октября 2023 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Калининой О.Г.,

при секретаре судебного заседания Куличихиной Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя помощника Минераловодского межрайонного прокурора Щербаковой Е.Е.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Бондаренко И.П., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника межрайонного Минераловодского прокурора Тучковой Ю.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.07.2023 в отношении :

ФИО1 ФИО12, ранее судимого:

02.06.2020 Минераловодским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 9 месяцев строгого режима, 24.08.2021 условно-досрочно освобожден от наказания в виде лишения свободы на срок 4 месяца 21 день, 01.01.2022 наказание отбыто в связи с истечением срока условно-досрочного освобождения,

осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Заслушав доводы апелляционного представления, подсудимого, защитника- адвоката, не возражавших против представления,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.07.2023 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 23 часов 30 минут 01.04.2023 до 00 часов 25 минут 02.04.2023, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на участке местности расположенном на расстоянии 25 метров на запад от здания кафе «Малина», по адресу: Ставропольский край, г. Минеральные Воды, пр-т. 22 Партсъезда, д. 72/3, будучи недовольным законными требованиями сотрудника полиции .............. Х.Х., проследовать в служебный автомобиль для доставления в ОМВД России по Минераловодскому городскому округу с целью документирования совершенных ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 20.1, а также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, осознавая, что полицейский взвода № 1 в составе отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по Минераловодскому городскому округу .............. Х.Х., является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, действуя с прямым умыслом, направленным на публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в присутствии гражданских лиц .............. А.В., а также сотрудников полиции ..............., публично оскорбил представителя власти, выразившись в адрес .............. Х.Х. грубой нецензурной бранью, унизив его честь и достоинство как представителя власти, чем причинил ему моральный вред

Не соглашаясь с приговором мирового судьи помощник межрайонного Минераловодского прокурора подал апелляционное представление, в котором просит обвинительный приговор изменить, указав, что если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора. В вводной части приговора суд указал на наличие у ФИО1 судимостей:1)по приговору Минераловодского городского суда от 24.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 преступления), ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима;2) приговору мирового судьи судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 17.07.2018 по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.Освобожден 16.04.2019 по отбытию назначенного наказания. Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.Таким образом, к моменту совершения ФИО1 нового преступления в период времени с 23 часов 30 минут 01.04.2023 до 00 часов 25 минут 02.04.2023 года, судимости по указанным приговорам были погашены.

При назначении ФИО1 наказания, суд учел наличие в его действиях рецидив преступлений, поскольку ранее он осуждался за совершение преступлений, отнесенных законом к категории тяжких.Однако, согласно вводной части приговора, Красноперов ранее отбывал наказания в местах лишения свободы за совершение преступлений небольшой и средней тяжести и рецидив в его действиях присутствует в связи с осуждением по приговору Минераловодского городского суда от 02.06.2020, судимость по которому, с учетом освобождения из мест лишения свободы 24.08.2021, в настоящее время не погашена. Просит исключить указание на данные судимости, исключить учет при назначении наказания судимостей за тяжкие преступления, смягчить назначенное ФИО1 по ст. 319 УК РФ наказание до 5 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % из заработной платы.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы представления, осужденный, защитник не возражали против представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и подсудимого, исследовав материалы уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Квалификация действий осужденного не оспаривалась сторонами.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении осужденному наказания судом была учтены его судимости по приговору Минераловодского городского суда от 24.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 03.10.2017 условно освобожден по постановлению Георгиевского городского суда от 21.09.2017 с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 8 месяцев 9 дней. А также по приговору от 17.07.2018, которым он осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского края СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 24.11.2016, и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в отбывании колонии строгого режима. Освобожден осужденный был 16.04.2019 по отбытию назначенного наказания.

Согласно п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой и средней тяжести по истечении трех лет после отбытия наказания.

Таким образом, к моменту совершения ФИО1 нового преступления в период времени с 23 часов 30 минут 01.04.2023 до 00 часов 25 минут 02.04.2023 года, судимости по указанным приговорам были погашены-16.04.2021 года.

Поэтому суд исключает из описательной части приговора указание, как на образующие рецидив преступлений, судимости за тяжкие преступления, а также считает необходимым исключить указание на выше указанные судимости из вводной части приговора, однако суд считает, что это не является основанием для снижения наказания, так как в действиях осужденного имеется рецидив преступлений при наличии судимости по приговору от 02.06.2020 Минераловодского городского суда по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 161 УК РФ, который и был учтен судом при назначении наказания.

Вместе с тем, как следует из приговора, при назначении наказания судом были учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В целом при назначении наказания мировой судья правильно и в точном соответствии с требованиями закона мотивировал вид назначенного наказания. Оно является справедливым и соразмерным содеянному, мотивы принятого решения изложены в приговоре.

В связи с изложенным апелляционное представление помощника межрайонного Минераловодского прокурора Тучковой Ю.А. подлежит частичному удовлетворению.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену и изменение приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

Постановил :

Исключить из вводной части приговора мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.07.2023 в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ указание на судимости по приговору Минераловодского городского суда от 24.11.2016 по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, которым он осужден к 2 годам лишения свободы в колонии строгого режима. 03.10.2017 условно освобожден по постановлению Георгиевского городского суда от 21.09.2017 с заменой не отбытого срока на исправительные работы сроком 8 месяцев 9 дней; по приговору от 17.07.2018, которым он осужден мировым судьей судебного участка № 2 г. Минеральные Воды и Минераловодского края СК по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично наказание по приговору от 24.11.2016, и окончательно назначено 9 месяцев лишения свободы в отбывании колонии строгого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной частей приговора указание, как на образующие рецидив преступлений, судимости за тяжкие преступления.

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Минеральные Воды и Минераловодского района от 25.07.2023 в отношении ФИО1 по ст.319 УК РФ, оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника межрайонного Минераловодского прокурора Тучковой Ю.А. удовлетворить частично.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подаются непосредственно и Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 -401.12 УПК РФ. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.Г. Калинина

..............