РЕШЕНИЕ

ИФ.И.О1

16 октября 2025 года <адрес>

Усольский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Переляевой В.С., при секретаре Ф.И.О5, с участием ответчика Ф.И.О3, представителя ответчика Ф.И.О6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД (данные изъяты)RS0(данные изъяты)-83 (2-1604/2025) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к Ф.И.О3, Областному государственному казенному учреждению социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, <адрес>», действующему в интересах Ф.И.О4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины из стоимости наследственного имущества Ф.И.О2,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 68181,82 руб. на срок 36 мес. под 27,55% годовых. Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55244,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 8875,91 руб., просроченный основной долг – 46368,80 руб. Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55244,71 руб., в том числе просроченные проценты – 8875,91 руб., просроченный основной долг – 46368,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве ответчика привлечены Ф.И.О3 и Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», действующее в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4.

Определением Усольского городского с уда <адрес> ответчик Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних <адрес>», действующее в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4, заменен на Областное государственное казенное учреждение социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей <адрес>», действующее в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ф.И.О3 в судебном заседании исковые требования не признал.

Представитель ответчика Ф.И.О6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал.

Представитель ответчика Областного государственного казенного учреждения социального обслуживания «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей», действующего в интересах несовершеннолетнего Ф.И.О4, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие, указал, что с исковыми требованиями не согласен в полном объеме.

Выслушав ответчика Ф.И.О3 и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Ф.И.О2 в сумме 68181,82 руб. на срок 36 мес. под 27,55% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 55244,71 руб., в том числе: просроченные проценты – 8875,91 руб., просроченный основной долг – 46368,80 руб.

Ф.И.О2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

К имуществу умершей Ф.И.О2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Усольского нотариального округа <адрес> Ф.И.О8 было заведено наследственное дело (данные изъяты).

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата (данные изъяты) «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Ф.И.О1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Наследниками Ф.И.О2, принявшими наследство в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются Ф.И.О3 и несовершеннолетний Ф.И.О4.

Согласно заключению о стоимости имущества (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3011 000 руб.

Таким образом, смерть должника Ф.И.О2 не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследники, принявшие наследство, по правилам статьи 1175 ГК РФ становятся должниками и несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя со дня открытия наследства в рамках стоимости наследственного имущества.

Таким образом, учитывая, что наследственного имущества Ф.И.О2 достаточно для погашения кредитной задолженности, с ответчиков Ф.И.О3 и Ф.И.О4, в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в сумме 55244,71 руб.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Ф.И.О3, Ф.И.О4 в пределах стоимости наследственного имущества Ф.И.О2 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору (данные изъяты) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55244,71 рублей; в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Усольский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья В.С. Переляева

Мотивированный текст решения изготовлен 31.10.2025