Решение по делу № 2-2069/2025 от 24.04.2025

Дело № 2-2069/2025

УИД 21RS0025-01-2025-000865-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ивановой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Перловой К.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ООО «Удача» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» о защите прав потребителей,

установил:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнения от ДД.ММ.ГГГГ.) к ответчику ООО «Удача» о защите прав потребителей, указывая, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ООО «Удача» был заключен договор № о развитии инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Долина Удачи», в соответствии с которым <данные изъяты> принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, и было уплачено 150.000 руб. Комплекс работ предполагал выполнение нескольких видов работ: работы по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, канализации, внутриквартальных дорог, водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> заключил договор уступки прав требования с <данные изъяты>., в соответствии с которым <данные изъяты>. принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> и ООО «Удача» заключили дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о внесении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. изменения: наименование «Долина Удачи» по всему тексту настоящего договора заменить на «Загорское», и срок окончания работ по договору определён – ДД.ММ.ГГГГ. (п. 1.5 доп. соглашения к договору).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключил договор уступки прав требования с <данные изъяты>., в соответствии с которым, <данные изъяты> принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 заключил договор уступки прав требования с ФИО3, в соответствии с которым, ФИО3 принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 было уплачено по договору уступки прав требования 230.000 руб., что подтверждается распиской об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО3 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 написано заявление в ООО «Удача» о возврате 60.000 руб., в связи с исключением из перечня объектов инженерной инфраструктуры слово «канализация».

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику претензию о выплате неустойки, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В связи с тем, что Ответчик не исполнил своевременно обязательства по договору№ № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, было подано коллективное исковое заявление собственников.

В рамках рассмотрения коллективного искового заявления по гражданскому делу № рассмотренному Московским районным судом г.Чебоксары ДД.ММ.ГГГГ. о возложении на ООО «Удача» обязательств по выполнению комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» было заключено мировое соглашение, предусматривающее поэтапное добровольное выполнение незавершенных работ по исковым требованиям к ООО «Удача».

До настоящего времени условия мирового соглашения ответчиком ООО «Удача» не исполнены. Истец ФИО3 предъявил исполнительный лист в службу судебных приставов для принудительного исполнения.

Также как следует из письма Синьяльского территориального отдела управления благоустройства и развития территорий администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики, из которого следует, что они просят доначислять денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. до утверждённой 20%-ой ставки для участия в программе инициативного бюджетирования по ремонту дороги в ДД.ММ.ГГГГ году по <адрес> в размере 423.314,91 руб. Таким образом, работы производятся с нарушениями сроков, и они не закончены в полном объеме.

Было уступлено право требования на общую сумму 150.000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, из которых 60.000 руб. были возвращены ФИО3

Учитывая длительное неисполнение обязательств и нарушение срока окончания работ по договору, в соответствии со ст.28 Закона «О защите прав потребителей», к выплате подлежит неустойка в размере 90.000 руб. (150.000-60.000), за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ. (по день подписания мирового соглашения), всего 1923 дн.

90.000 руб. х 3% х 1923 = 5.192.100 руб.

С учётом требования закона о размере неустойки не выше цены договора, истец определяет неустойку в размере 90.000 руб.

В связи с нарушением срока исполнения обязательств на очень длительный срок, истцу причинен моральный вред, который оценивается в 30.000 руб.

Ответчик до настоящего времени выполняет свои обязательства по мировому соглашению. Между тем, только выполнение всего комплекса работ предполагало возможность нормального проживания в коттеджном поселке, т.к. на сегодняшний день работы в полном объеме не завершены, истцу приходится жить в неудовлетворительных условиях, и в постоянных переживаниях.

Истцом ФИО3 с целью защиты своих интересов в суде, были понесены расходы по договору на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 30.000 руб. По договору были оказаны услуги по составлению искового заявления, по распечатке приложения документов к иску, подачи искового материала в суд, выезд на почту для отправки искового заявления сторонам, проведены консультации по делу, принято участие в судебных заседаниях, а также оказаны услуги по составлению уточненного искового заявления.

Просит суд взыскать с ООО «Удача» в пользу истца неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 90.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30.000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб. (л.д.56-60)

На судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен надлежаще о слушании дела, реализовал свое право участия в процессе через представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнения поддержала, по изложенным в нем основаниям, приведя их вновь, просила иск удовлетворить. Возражала против применения положений ст.333 ГК РФ, указав, что оснований не имеется, поскольку ответчик длительное время не исполняет принятые на себя обязательства по договору.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Удача» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указав, что в настоящее время в Арбитражном суде Чувашской Республики принято к рассмотрению заявление УФНС России по ЧР о признании ООО «Удача» несостоятельным (банкротом) дело №. При этом, просила применить положения ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа.

На судебное заседание представитель третьего лица Администрации Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики не явился, извещены надлежаще о слушании дела, своих возражений суду не представили.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и в формировании всех его условий.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получении информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Судом установлено, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером № и индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>. и ООО «Удача» был заключен договор №№ о развитии инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Долина Удачи», в соответствии с которым <данные изъяты> принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка, и было уплачено 150.000 руб.

В Приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. указан номер участка – 2А-21, площадь 1000 кв.м., цена – 15.000 руб. за 100 кв.м., общая стоимость – 150.000 руб. также указан график оплаты и таблица фактических платежей. (л.д.9-10)

Комплекс работ предполагал выполнение нескольких видов работ: работы по строительству систем газоснабжения, электроснабжения, канализации, внутриквартальных дорог, водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО5 и ФИО6 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО6 принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Цена уступаемого права 150.000 руб. (л.д.11-12)

ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО6 и ООО «Удача» было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым, стороны пришли к соглашению о внесении в договор № от ДД.ММ.ГГГГ. изменения: наименование «Долина Удачи» по всему тексту настоящего договора заменить на «Загорское», и срок окончания работ по договору определён – 4 ДД.ММ.ГГГГ. (п.1.5). Стоимость договора зафиксирована и в дальнейшем удорожанию не подлежит. (л.д.13)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты>. был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, <данные изъяты>. принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемого права 150.000 руб. (л.д.14)

ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> и истцом ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, ФИО3 принял в полном объеме право требования от ООО «Удача» исполнения обязательств по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Цена уступаемого права определена в размере 230.00 руб. (л.д.15-16)

ФИО3 оплачена по договору уступки прав требования сумма в размере 230.000 руб., что подтверждается распиской об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.18)

Также ДД.ММ.ГГГГ. между <данные изъяты> (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м. Цена договора 700.000 руб. (л.д.19)

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился к ответчику с заявлением о возврате 60.000 руб., в связи с исключением из перечня объектов инженерной инфраструктуры слово «канализация». (л.д.17)

Данные денежные средства были возвращены истцу, что сторонами не оспаривается.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», по общему правилу, право (требование) на неустойку (штраф, пеню), обеспечивающую исполнение обязательства, может быть уступлено как вместе с требованием по основному обязательству, так и отдельно от него, как после нарушения должником основного обязательства, так и до такого нарушения.

Истец указывает, что ответчик не своевременно исполнил обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Долина Удачи».

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил в ООО «Удача» претензию о выплате неустойки за нарушение срока окончания работ по договору подряда за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 170.000 руб. в течение 30 дней со дня получения требования (л.д.20), которая оставлена без ответа и удовлетворения.

При этом, Московским районным судом г.Чебоксары рассматривалось коллективное исковое заявление к ООО «Удача» о защите прав потребителей.

Определением Московского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ. (по гражданскому делу №) по иску <данные изъяты> к ООО «Удача» о возложении по выполнению комплекса работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» в части строительства уличного освещения, подъездных и квартальных дорог для обеспечения инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Загорское» было заключено мировое соглашение, по условиям которого:

«1. ООО «Удача» гарантирует выполнить устройство асфальтированного покрытия по существующей дороге <адрес> до <адрес> д. Усткасы протяженностью 1000 м в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласно проектно-сметной документации, согласованной с Истцами или уполномоченным от них лицом.

2. ООО «Удача» гарантирует покупку столбов в КП «Загорское» с целью последующей их установки для строительства уличного освещения согласно утвержденной проектно-сметной документации и технических условий. В срок до ДД.ММ.ГГГГ.

После выполнения строительства ООО «Удача» обязуется передать построенный объект Администрации Синьяльского сельского поселения ЧР со всеми сдаточными актами в эксплуатацию с приемкой соответствующей эксплуатирующей организацией данных объектов в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. ООО «Удача» осуществляет поэтапно ремонтно-восстановительные работы по внутриквартальным проездам Лазурная, Ромашковая, Долгопрудная, Солнечная, Радужная, Светлая расположенные: <адрес> согласно Национальному стандарту РФ ГОСТ Р58818-2020 «Дороги автомобильные с низкой интенсивностью движения», категория дорог с НИД «VБ» согласно следующего графика:

Этапы:

Проезды:

Срок выполнения работ:

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

III

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

ООО «Удача» выполняет ремонтно-восстановительные работы, согласно утвержденному графику, после выполнения I этапа работ, Истцы или уполномоченное от них лицо принимает выполненные работы в течении 5 (пяти) дней, с момента окончания работ.

После подписания акта-выполненных работ, ООО «Удача» приступает к выполнению следующего этапа работ, согласно графику.

4. ООО «Удача» обязуется выполнить работы по получению Технических условий по перекладке газовой трубы в местах пересечения с дорогой в футляр, а также оплатить проектные работы по перекладке газовой трубы в местах пересечения с дорогой в футляр». (л.д.34-35)

Ответчиком доказательств исполнения обязательства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка «Долина Удачи», суду не предоставлено. Неисполнение своих обязательств по договору подтверждается заключенным вышеуказанным мировым соглашением.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Дополнительное соглашение о переносе срока окончания работ по строительству объектов инженерной инфраструктуры сторонами не подписано, доказательств обратного суду также не представлено.

По смыслу п.1, 2 ст.740, п.1 ст.743 ГК РФ, п.1- 3, 5 ст.4, п.1 ст.27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель должен выполнить в сроки, установленные договором, те работы, в том объеме и качестве, которые согласованы сторонами сделки и гарантируют достижение объектом строительства показателей, оговоренных в сделке, и возможность эксплуатации объекта по его назначению.

При этом при отсутствии в договоре условий о качестве работы исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа такого рода обычно используется.

Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы, исполнитель обязан выполнить работу, пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Строительство подъездных и квартальных дорог, уличного освещения, целью которого является обеспечения жителей поселка объектами инженерной инфраструктуры, позволяющими эксплуатировать их по назначению, должно было проводиться в соответствии с техническими нормами, содержащимися, в том числе в Сводах правил, строительных нормах и правилах, государственных стандартах.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если: потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п.4). В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5).

Поскольку цена по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. развития инженерной инфраструктуры коттеджного поселка определена в размере 150.000 руб., из которой 60.000 руб. были возвращены ФИО3, то стоимость работ составляет 90.000 руб. (150.000-60.000).

Ввиду неисполнения ответчиком ООО «Удача» обязательств в установленные договором сроки, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. (срок окончания работ по договору определён – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (по день подписания мирового соглашения) в размере 90.000 руб.:

90.000 руб. х 3% х 1923дн. = 5.192.100 руб.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

Согласно п.1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц, за некоторыми исключениями.

Доказательств отнесения ООО «Удача» к таким исключениям не имеется.

Пунктом 3 этого же постановления предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Данный документ опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период действия моратория составляет с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

В силу подп.2 п.3 ст.9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. десятый п.1 ст.63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп.2 п.3 ст.9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, неустойка за нарушение срока окончания выполнения работ не может быть взыскана с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.

Кроме того, в соответствии с взаимосвязанными положениями ст.190, п.1 ст.194 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначенный судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями днями или часами; если срок установлен для совершения какого - либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока; однако если действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции.

Применительно к Дополнительному соглашению к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ., срок окончания выполнения работ по договору определен – ДД.ММ.ГГГГ., т.е. до ДД.ММ.ГГГГ., который приходится на нерабочий день (суббота). Следовательно, обязательство могло быть исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (первый рабочий день). И, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ. начинается просрочка исполнения обязательства.

Проверив расчет истца, суд производит свой расчет неустойки за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. (за 1907 дн.):

90.000 руб. х 3% х 1907 дн. = 5.148.900 руб.

При этом, истец просит взыскать неустойку в размере 90.000 руб.

Однако и в этом случае, представителем ответчика заявлено о применении ст.333 ГК РФ и об уменьшении размера неустойки в виду несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п.1 ст.330 и ст.333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом, Закон «О защите прав потребителей» не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-О от 21.12.2000 г., положения п.1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учитывает период просрочки (с 2017 года), характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки. Кроме того, истцом не представлено суду никаких доказательств несения им каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство. Кроме того, заявленный ко взысканию размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушения обязательства и во много раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. В связи с чем, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 40.000 руб.

Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 30.000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей», гражданин вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При этом должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст.151 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер денежной компенсации морального вреда не зависит от стоимости товара, а должен основываться на характере и объеме, причиненных потребителю (истцу) нравственных или физических страданий в каждом конкретном случае. Кроме того, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Суду необходимо выяснять, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.45 Постановления Пленума ВС РФ№ 17 от 28.06.2012 г.).

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих отсутствие вины в этом нарушении ответчик не представил, а в силу п.2 ст.401 ГК РФ, ч.1 ст.56 ГПК РФ, эти обстоятельства должен был доказать ответчик, то ответчик обязан компенсировать истцу моральный вред.

Судом установлено, что ответчиком нарушены права истца в части сроков проведения работ по договору.

На основании изложенного, учитывая характер перенесенных истцом моральных переживаний, степени вины ответчика, учитывая доводы, изложенные при определении размера неустойки, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца - потребителя подлежит взысканию штраф ((40.000 + 5.000) х 50 % = 22.500).

Представителем ответчика также заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке ст.333 ГК РФ.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, положения ст.333 ГК РФ могут быть применены и при определении размера штрафа. Принимая во внимание заявление представителя ответчика о несоразмерности размера штрафа последствиям нарушения обязательства, а также обстоятельства, указанные при определении размера неустойки, суд уменьшает размер штрафа, подлежащего взысканию до 10.000 руб.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя всего в размере 30.000 руб., на основании договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1

Факт оплаты по договору подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ

Интересы истца в судебном заседании представляла ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.46)

На основании ст.48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с ч.1 ст.48 Конституции Российской Федерации, каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя, суд руководствуется ст.100 ГПК РФ и позицией Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении № 382-О от 17 июля 2007 г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда.

Согласно п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом степени участия в деле представителя истца (подготовка и подача иска, уточненного иска), участие в судебных заседаниях и их продолжительности. При этом, судебное заседание было отложено для уточнения требований со стороны истца. Кроме того, по данной категории дел не требуется большого сбора доказательств, имеется большая судебная практика, при этом, требования были удовлетворены частично, а также обеспечивая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, а также ходатайство представителя ответчика об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание требование о разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Истец понесла почтовые расходы на отправку иска и уточненного иска ответчику всего на сумму 166 руб. (90 руб. +76 руб.).

При таких обстоятельствах, указанные суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7.000 руб. (за требования материального и нематериального характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в пользу ФИО3, (<данные изъяты>) неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 40.000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 10.000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15.000 руб., почтовые расходы в размере 166 руб.

ФИО3 в удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Московский районный суд г. Чебоксары ЧР в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Иванова

Мотивированное решение составлено 06 мая 2025г.