УИД: 61RS0008-01-2022-004853-80

Дело № 2-3805/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2022 года г.Ростов-на-Дону

Судья Советского районного суда г.Ростова-на-Дону Ярошенко А.В.

при секретаре Шипшиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» обратилось в суд с указанным иском, сославшись на то, что 12.05.2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, под управлением ФИО2 От удара автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика, отбросило на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате дорожного-транспортного происшествия автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была проведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением специалиста № от 26.05.2022 г., выполненном экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, составляет: без учета износа: 149461 рублей.

За проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта оплачено 15 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2022 г.

Гражданская ответственность ФИО1о, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №,не была застрахована.

В добровольном порядке ответчик отказался возместить ущерб предприятию, оставив без ответа претензию № 1.1./549 от 02.06.2022 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № в размере 149 461 рублей, стоимость экспертного заключения в размере 15 000, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

Представитель истца – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержала, полагая их законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1о в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Устанавливая обоснованность требований истца, предъявленных к водителю, управлявшего источником повышенной опасности на момент дорожно-транспортного происшествия, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В рассматриваемом случае, в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управлял ФИО1, который применительно к требованиям действующего законодательства является законным владельцем транспортного средства, что не ставилось под сомнение сотрудниками ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону и не оспаривалось самим ФИО1, подтвердившим факт управления транспортным средством в момент дорожно-транспортного происшествия и в объяснениях.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что собственником автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.05.2022 года в 17 часов 10 минут по адресу: <...>, с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, принадлежащего ФИО1, под управлением собственника и <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, под управлением ФИО2 От удара автомобиль <данные изъяты>, под управлением ответчика, отбросило на автобус <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», в результате чего автобусу были причинены механические повреждения.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.05.2022 водитель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения.

В результате дорожного-транспортного происшествия автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости причиненного вреда и стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автобусу <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № была проведена независимая экспертиза. В соответствии с заключением специалиста № от 26.05.2022 г., выполненном экспертом-техником ФИО3, стоимость восстановительного ремонта автобуса <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №, составляет: без учета износа: 149461 рублей.

Гражданская ответственность ФИО1о, как владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер: №,не была застрахована.

Расходы за проведение экспертизы и подготовку заключения эксперта составили 15 000 рублей.

Размерпричиненногоущербаответчиком не оспаривается. В добровольном порядке причинённый истцуущербне возмещён.

Какие-либо доказательства, подтверждающие, отсутствие вины ФИО1, вдорожно-транспортном происшествииипричиненииубытков, страхование гражданской ответственности на моментдорожно-транспортного происшествия, наличие оснований для освобождения от возмещения убытков либо снижения размера ответственности, наличие обязанности возмещать указанные убытки у иного лица, полное или частичное возмещение убытков, меньший размер причиненного материального ущерба, возражения посуществу искаответчик не представил, хотя такие доказательства и возражения наисковое заявлениеему представить предлагалось. Представленные в суд доказательства ответчик также не оспаривал.

Оценив представленные суду доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что 12.05.2022 года имело место ДТП с участием автомобиля, принадлежащего на праве собственности МУП «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс», совершение данного ДТП зафиксировано материалами административного дела, составленными сотрудниками ГИБДД. Факт причинения ущерба, именно в данном дорожно-транспортном происшествии, подтвержден выводами досудебного заключения, суд считает, что указанное заключение является полным, мотивированным, и в полной мере соотносится с иными представленными суду доказательствами по делу, а именно, фотографиями ДТП и материалами административного дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о безусловном праве истца на возмещение расходов, связанных с причинением ущерба.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате досудебного исследования (оценщика) в размере 15 000 рублей.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии с п. 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы по делу. В случае, еслиискудовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковыхтребований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца расходов за проведение досудебного исследования в размере 15 000 рублей, расходы о взыскании государственной пошлины в размере 4 190 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» к ФИО1 о возмещении материального вреда, причинённого в результате ДТП, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт гражданина РФ серия № в пользу Муниципального унитарного предприятия «Муниципальная Транспортная Компания «Ростовпассажиртранс» № сумму ущерба в размере 149 461 рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ярошенко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 октября 2022 г.