УИД: 57RS0019-01-2022-000534-41 Производство № 2-1-387/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года пгт. Нарышкино

Урицкий районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой Т.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» (ранее ЗАО «<данные изъяты>», Банк) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которого банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик принял обязательства в установленный договором срок возвратить денежные средства, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и иные платежи. Ответчик воспользовался кредитными денежными средствами, однако обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у ответчика перед Банком образовалась задолженность. Банк уступил права требования по указанному кредитному договору ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования N <данные изъяты>, о чем ответчик был уведомлен. ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» по дополнительному соглашению № по Договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. уступило права требования по указанному кредитному договору компании <данные изъяты>, которая в свою очередь по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ. уступила права требования по указанному кредитному договору ООО «РСВ». В настоящее время задолженность по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженность по кредитному договору N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и уплаченную истцом государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца не возражал.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства могут возникать из договоров, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления и анкеты заявителя ДД.ММ.ГГГГ. между ЗАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен кредитный договор N №, с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей, по которому предусмотрен минимальный платеж <данные изъяты> рублей, ответчиком получена карта, что подтверждается распиской в получении карты от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10, 11).

Указанный договор заключен в простой письменной форме, что подтверждается анкетой заявителя, заявлением на выпуск кредитной карты, неотъемлемыми частями договора являются тарифы Банка, Общие условия обслуживания физических лиц (л.д. 10, 13-18).

Банк со своей стороны исполнил обязательства по договору карты, предоставив ответчику карту с указанным лимитом денежных средств, которыми ответчик воспользовался, что подтверждается распиской в получении карты, выпиской по счету (л.д. 11, 41).

Однако, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность перед Банком.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк уступил ООО «<данные изъяты>» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в том числе и к должнику ФИО1 по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-22).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «<данные изъяты>» уступило <данные изъяты> право требования по указанному кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) по указанному кредитному договору (л.д. 23-25, 26).

В свою очередь, <данные изъяты> уступило ООО «РСВ» право требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., выпиской из перечня должников, по которому цедент уступил цессионарию свои права требования кредитора (взыскателя) в отношении ФИО1 по указанному кредитному договору (л.д. 26 обор.стор. – 28, 39).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, кредитором по указанному договору является истец ООО «РСВ», у которого возникло право требования с ответчика ФИО1 возврата суммы указанной задолженности в соответствии с условиями договора.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 в пользу <данные изъяты> задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (л.д. 40).

Согласно расчету, указанному в содержании иска, задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: основной долг – <данные изъяты> руб., проценты – <данные изъяты> руб.

Расчет взыскиваемой задолженности, проверен судом, является арифметически верным, и соответствует условиям заключенного с ответчиком договора.

Доказательств, свидетельствующих о наличии иной задолженности, в меньшем размере, чем указано истцом, ответчиком суду не предоставлено, как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, расчет представленный истцом ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что у истца имеются все основания требовать от ответчика досрочного возврата всей суммы задолженности по договору.

Установив нарушение условий договора со стороны заемщика, проверив представленный истцом расчет задолженности, суд, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Службы Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <данные изъяты>, документированного паспортом гражданина <данные изъяты> серии № №, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, задолженность по процентам за пользование – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Урицкий районный суд Орловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 1 ноября 2022 года.

Судья Т.Н. Большакова