Дело № 2-1961/2025

25RS0002-01-2024-005601-56

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.07.2025 г. Находка

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Подложнюк Е.Н., при секретаре Шемендюк В.Е.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации «<данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.01.2016 в размере 76696 рублей 32 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 45 копеек.

28.08.2024 заочным решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока исковые требования ООО ПКО «<данные изъяты> были удовлетворены.

25.03.2025 определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока заочное решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 28.08.2024 было отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

30.04.2025 определением Фрунзенского районного суда г. Владивостока гражданское дело по иску ООО ПКО «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение в Находкинский городской суд <.........>.

Представитель истца ООО ПКО <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. между ПАО Банк ВТБ и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого ПАО Банк ВТБ предоставило ФИО2 кредит в сумме 202960 рублей на срок 60 месяцев под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом путём ежемесячного внесения платежей. Составными частями заключенного договора являются: анкета-заявление на получение кредита, уведомление о полной стоимости кредита, индивидуальные условия договора потребительского кредита с согласием на кредит.

28.09.2021 ПАО Банк ВТБ уступило право требования по просроченным кредитным договорам ООО <данные изъяты>» на основании правопреемства по договору уступки требований №/ДРВ.

Определением мирового судьи судебного участка №46 судебного района г. Находки Приморского края от 11.09.2023 судебный приказ от 08.08.2022 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГ. за период 01.11.2019 по 28.09.2021 в размере 76696 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1250 рублей 45 копеек, отменен по заявлению ФИО2

После заключения договора уступки прав (требований) ООО «<данные изъяты>» сменило наименование на ООО ПКО «<данные изъяты>

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита от 11.01.2016 своей подписью ответчик ФИО2 подтвердил свое согласие на уступку Банком права (требования) по кредиту или договору третьему лицу, в том числе лицу не имеющему лицензии на осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам и договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. составляет 76696 рублей 32 копейки.

До настоящего времени задолженность ФИО2 по кредитному договору не погашена, доказательств обратного ответчиком в материалы гражданского дела не представлено.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении судом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору № от 11.01.2016 за период с 01.11.2016 по 27.09.2021 в размере 76696 рублей 32 копейки.

Таким образом, в соответствии с п.1 ст. 204 ГК РФ течение трехгодичного срока исковой давности по каждому периоду просроченной задолженности приостановилось 08.08.2022 (с момента обращения ООО «<данные изъяты> к мировому судье за вынесением судебного приказа), соответственно течение срока исковой давности возобновилось с 11.09.2023, то есть с момента вынесения определения об отмене судебного приказа от 08.08.2022.

Таким образом, подсчет срока исковой давности в настоящем случае должен быть начат с каждого периода образования просроченной задолженности, приостановиться с даты обращения с заявлением о выдаче судебного приказа до момента отмены судебного приказа, и возобновиться до даты обращения в суд с иском в порядке искового производства.

Исковое заявление поступило в суд 01.08.2024.

Таким образом, поскольку срок давности прервался с момента обращения в суд и с учетом заявленного ходатайства, срок давности подлежит исчислению за последние три года.

В материалах дела имеется расчет задолженности в соответствии с которым сумма задолженности ответчика начиная с 11.01.2016 (срок оплаты по договору) составила 76696 рублей 32 копейки.

В связи с тем, что ответчиком заявлено о пропуске иском исковой давности, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по периоду задолженности с 11.01.2016 по 10.08.2020. Вместе с тем по задолженности по периодичным платежам начиная с 11.08.2020 срок не является пропущенным в связи с чем суд считает необходимым произвести расчет задолженности начиная с 11.08.2020, что составляет 12 225 рублей 10 копеек.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 11.01.2016 в размере 12 225 рублей 10 копеек.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 489 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу банка в порядке ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации <данные изъяты> к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения (паспорт гражданина РФ серии № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональной коллекторской организации <данные изъяты>» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2016 в размере 12 225 рублей 10 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 489 рублей, всего 12 714 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.

Судья Е.Н. Подложнюк

Мотивированное решение изготовлено 13.08.2025