Дело № 2-1052/2025

УИД 72RS0014-01-2024-015417-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ханты-Мансийск 21 февраля 2025 года

Ханты-Мансийский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Черноволенко Ф.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО1,

установил:

ФИО3 обратилась в Ленинский районный суд <адрес> с требованиями к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение об авансе по условиям которого, покупатель передает продавцу денежные средства в сумме 225 000 рублей в качестве аванса за приобретение в собственность несовершеннолетней дочери покупателя - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 4 500 000 рублей. Во исполнение обязательства, истцом была перечислена сумма в размере 225 000 рублей на расчетный счет ФИО1 (матери продавца), личные данные которой и ее банковские реквизиты, были указаны в соглашении. Ответчик гарантировала, что в квартире никто не зарегистрирован, однако выяснилось, что имеется зарегистрированное лицо, не представлено нотариальное согласие супруга/бывшего супруга на отчуждение квартиры, а также имеется задолженность продавца перед третьими лицами, размер которой составляет 14 399 774 рублей 62 копейки. О всех вышеперечисленных обстоятельствах, напрямую влияющих на совершение сделки и создающих негативные и необратимые для покупателя последствия ее совершения, продавец умолчал. Департаментом социального развития <адрес> Управлением соцзащиты населения <адрес> и <адрес> вынесен приказ от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выдаче предварительного разрешения на снятие денежных средств с лицевого счета по банковскому вкладу, принадлежащему несовершеннолетнему приобретателю. Согласно письма Агентства недвижимости ООО «Этажи» № от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2024 года (за 1,5 месяцев до заключения соглашения с истцом), ответчик имела договорные отношения с другим лицом, с которым у нее было заключено соглашение о задатке на эту квартиру, и от которого были получены денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от приобретения квартиры с требованием о возврате денежных средств выплаченных в качестве аванса в размере 225 000 рублей, которое до настоящего момента не исполнено.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей, выплаченных по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-9).

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, передано по подсудности в Ханты-Мансийский районный суд (л.д.52-54).

Определением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (л.д.59-60).

Истец ФИО3, извещена о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Ответчик ФИО4 и третье лицо ФИО1, в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации извещались путем направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации, направлены судебные повестки, однако по сведениям сайта Почта России предпринята неудачная попытка вручения конверта адресату.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчик надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью недопущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии сторон.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГК РФ, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 453 ГК РФ, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ФИО4 и истцом ФИО3, заключено соглашение об авансе, по условиям которого стороны обязуются в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 4 <адрес> по цене 4 500 000 рублей (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения, указанная квартира будет оформляться в собственность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При подписании соглашения покупатель передает продавцу в качестве аванса денежную сумму в размере 225 000 рублей на счет ФИО1 в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению квартиры, сумма аванса входит в цену квартиры.

Собственником указанной квартиры является ФИО4

В квартире зарегистрированных лиц нет (п. 6.3 соглашения).

В срок до ДД.ММ.ГГГГ продавец обязуется предоставить покупателю в том, числе нотариальное согласие супруга и (либо) бывшего супруга на отчуждение объекта недвижимости, справку об отсутствии задолженности по коммунальным платежам)(п. 7.2 соглашения).

Согласно п. 10 соглашения, в случае возникновения обстоятельств, влекущих невозможность исполнения обязательств по настоящему соглашению, за которые ни одна из сторон не несет ответственности (п.1 ст. 416 ГК РФ), а также в случае выявления фактов или обстоятельств, которые в дальнейшем могут повлечь утрату или ограничение права собственности покупателя на указанную квартиру, покупатель вправе отказаться от приобретения указанной квартиры. При этом вся сумма аванса возвращается покупателю.

Согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 во исполнение условий соглашения об авансе от ДД.ММ.ГГГГ, перечислила на счет ФИО1 денежные средства в размере 225 000 рублей.

Согласно поквартирной карточке, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы мать истца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением социальной защиты населения <адрес> и <адрес> Департамента социального развития <адрес>, отказано ФИО3 в выдаче предварительного разрешения на однократную расходную операцию по снятию денежных средств с лицевого счета по банковскому вкладу несовершеннолетней ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы аванса, которое оставлено без ответа.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2025-42877140, собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является истец ответчик ФИО4

Согласно разделу 5 указанной выписки, на спорную квартиру имеется ограничение права, в виде запрещения регистрации на основании постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>, постановления о запрете на совершение действий по регистрации №ДД.ММ.ГГГГ/24/86/021-ИП, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес>.

Согласно сведениям агентства недвижимости ООО «Этажи» от ДД.ММ.ГГГГ, в мае 2024 года до заключения соглашения с истцом, ответчик уже имела договорные отношения с другим лицом, с которым у нее было заключено соглашение о задатке на спорную квартиру, и от которого были получены денежные средства.

Таким образом, судом установлено, что ответчик, действуя недобросовестно, одновременно заключила два соглашения о продаже одного и того же имущества.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 225 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт № №) в пользу ФИО3 (паспорт № №) денежные средства в размере 225 000 рублей в качестве неосновательного обогащения по соглашению об авансе от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Ф.Р. Черноволенко