Дело № 2-443/2025

УИД: 48RS0023-01-2025-000567-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2025 года г. Задонск

Задонский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего Центерадзе Н.Я.

с участием прокурора Яковлевой Ю.В.

ответчика ФИО1

представителя ответчиков ФИО3

при секретаре Нежейко Ю.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности демонтировать постройку

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Задонского района Липецкой области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО4 о признании договора аренды земельного участка, постановления администрации о предварительном согласовании предоставления земельного участка, соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка недействительными, применении последствий недействительности сделки, возложении обязанности демонтировать постройку.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой Задонского района проведена проверка исполнения требований земельного законодательства при распоряжении муниципальным имуществом, и установлено, что 20 января 2020 г. в администрацию Задонского муниципального района Липецкой области поступило заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес>, без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ. Администрация Задонского муниципального района в отношении ФИО2 не усмотрела оснований для отказа в предоставлении земельного участка в аренду и 21 февраля 2020 г. администрацией Задонского муниципального района вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка». 16 марта 2020 г. после постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО4, действующей по доверенности от имени ФИО2, было подано заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района с ФИО2 30 марта 2020 г. заключен договор аренды № указанного земельного участка на срок 20 лет. 31 июля 2020 г. между ФИО2, являющейся матерью ФИО4, и ФИО4 заключено соглашение о передаче последней прав и обязанностей арендатора по договору аренды названного земельного участка. 18 октября 2024 г. между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче последнему прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка № от 30 марта 2020 г. При изучении материалов проверки, имеющихся в распоряжении администрации Задонского муниципального района, по вопросу предоставления ФИО2 упомянутого земельного участка, установлено, что последняя умерла ДД.ММ.ГГГГ На момент предоставления ей земельного участка она была зарегистрирована и проживала в <адрес> площадью 75,8 кв.м., находящейся в собственности ее дочери ФИО4 Опрошенная ФИО4 пояснила, что ее мать нуждалась в предоставлении жилого помещения. С данным утверждением нельзя согласиться в силу престарелого возраста ФИО2 и в связи с тем, что согласно выписке из ЕГРН ФИО2 27 декабря 2017 г. совершила отчуждение своего дома площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в пользу своей внучки ФИО6 В настоящее время собственником дома является ФИО7 ФИО2 в администрацию Задонского муниципального района о постановке ее на кадастровый учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий не обращалась. В связи с тем, что ФИО2 намеренно ухудшила свои жилищные условия, она в силу ст.53 Жилищного кодекса РФ не может быть признана нуждающейся в жилом помещении. ФИО4 пояснила, что в 2024 г. с ней связался ФИО1 с целью получения права аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Она согласилась и передала ему право аренды. ФИО1 пояснил, что не знал о том, что приобретает право аренды на земельный участок, предоставленный в аренду лицу, являвшемуся инвалидом. В настоящее время на данном земельном участке ведутся строительные работы по возведению объекта капитального строительства. По состоянию на 09 июля 2025 г. проведены фундаментные работы. Наличие у ФИО2 инвалидности, само по себе, в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не могло выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами. Системный анализ законодательства свидетельствует о том, что у ФИО2 отсутствовало право на первоочередное получение указанного земельного участка, без проведения торгов, в связи с отсутствием нуждаемости в улучшении жилищных условий. При таких обстоятельствах, администрации Задонского муниципального района следовало отказать ФИО2 в предварительном согласовании предоставления земельного участка по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Администрацией Задонского муниципального района нарушены права муниципального образования на получение средств в муниципальный бюджет, в случае возможной передачи земельного участка в пользование иных лиц на возмездной основе, а также права неопределенного круга лиц, поскольку возвращение спорного земельного участка в распоряжение Задонского муниципального района позволит распределить его в пользу любого нуждающегося лица, в том числе, из числа инвалидов. Договор аренды, заключенный между администрацией Задонского муниципального района и ФИО2, соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора, заключенные ФИО2 с ФИО4 и ФИО4 с ФИО1, а также постановление о предварительном согласовании предоставления земельного участка следует признать недействительными, применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 администрации Задонского муниципального района земельного участка и обязать ФИО1 демонтировать возведенные постройки.

В судебном заседании прокурор - старший помощник прокурора Задонского района Липецкой области Яковлева Ю.В. исковые требования поддержала, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, и просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования прокурора не признал.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ФИО4 направила в суд своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО1, ФИО4 по доверенностям- ФИО3 представил суду письменные возражения на исковое заявление, в которых указал, что инвалид ФИО2 на момент предоставления ей в аренду земельного участка являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий, проживала у дочери ФИО4, потому что ее жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на момент отчуждения его собственником ФИО2 27 декабря 2017 г. было ветхим, непригодным для проживания. После проведенной прокуратурой правовой экспертизы проекта постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов» от прокуратуры замечаний не поступало и было дано заключение о его законности. Просил применить к требованиям прокурора срок исковой давности, который исчисляется: с 30 марта 2020 г. и составляет 3 года по требованиям о признании недействительным договора аренды, соглашений, применении последствий недействительности сделки и демонтаже постройки, то есть с даты, когда началось исполнение ничтожной сделки; с 21 февраля 2020 г. и составляет 3 месяца по требованию о признании недействительным постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Ответчик ФИО1 дополнил, что он является добросовестным приобретателем, поскольку заключил с ФИО4 соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды 18 октября 2024 г., на тот момент срок исковой давности для признания недействительными постановления, договора аренды, предыдущего соглашения истек, и он вправе был рассчитывать, что совершая сделку, не нарушает ничьих прав. При этом, на тот момент ФИО4 произвела большой объем работ по подготовке земельного участка к строительным работам, на месте расположения земельного участка был овраг, она завезла много земли, чтобы выровнять его поверхность. Он, чтобы получить право аренды на земельный участок, оплатил ФИО4 за улучшение состояния земельного участка 2 500 000 руб.

Представитель ответчика администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ответчик ФИО4, представитель третьего лица Управления Росреестра по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 указанного Кодекса.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе в аренду без проведения торгов, регламентирован статьями 39.14 - 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (часть 2 статьи 40).

К числу таких гарантий относятся и положения части 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее - Закон о социальной защите инвалидов), закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (подпункт 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов определен статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства (за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке), гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности осуществляется с учетом особенностей, установленных статьей 39.18 настоящего Кодекса.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий, исходя из критериев, установленных статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

С учетом изложенного по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из юридически значимых обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Установление данного юридически значимого обстоятельства включает в себя как исследование вопроса состояния инвалида на жилищном учете, так и проверку наличия у инвалида оснований для постановки на учет нуждающихся в жилом помещении («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г.).

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 от 20 января 2020г., являющейся <данные изъяты>, о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 3000 кв.м., без проведения торгов в аренду сроком на 20 лет для индивидуального жилищного строительства, на основании п.п. 14 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, после проведения проверки на предмет соответствия критериям для льготного предоставления земельных участков гражданам, администрация Задонского муниципального района Липецкой области основания для отказа в предоставлении земельного участка в аренду не установила, и 21 февраля 2020г. главой администрации вынесено постановление № «О предварительном согласовании предоставления ФИО2 земельного участка».

После постановки 12 марта 2020 г. земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет, ФИО2 в лице ФИО4, действующей по доверенности, было подано 16 марта 2020 г. заявление о предоставлении обозначенного участка в аренду, на основании которого администрацией Задонского муниципального района в лице главы администрации с ней 30 марта 2020г. заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес> с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», на срок 20 лет. Обременение земельного участка в виде договора аренды было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области 29 мая 2020 г., № государственной регистрации №.

Вместе с тем, как следует из приведенных выше правовых норм, по делам, связанным с правами инвалидов на первоочередное обеспечение земельными участками, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является наличие или отсутствие нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий.

Как следует из постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области от 21 февраля 2020 г. № было предварительно согласовано предоставление ФИО2 земельного участка площадью 3000 кв.м., из земель, государственная собственность на которые не разграничена, относящегося к категории земель населенных пунктов, находящегося в территориальной зоне Ж1 «Зона индивидуальной застройки», имеющего местоположение: <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Данное постановление было принято в соответствии с подпунктом 14 пункта 2 статьи 39.6, частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Судом установлено, что на дату вынесения данного постановления и предоставления земельного участка в аренду ФИО2 была зарегистрирована и проживала в <адрес>, площадью 75,8 кв.м., находящейся в собственности ее дочери ФИО4

При этом из выписки из ЕГРН № № от 09.07.2025 усматривается, что 27 декабря 2017г. ФИО2 по договору купли-продажи совершила отчуждение принадлежавшего ей жилого дома площадью 20,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, чем намеренно ухудшила свои жилищные условия.

Сведений о постановке ФИО2 при жизни на жилищный учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 53 Жилищного кодекса РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Поскольку на момент отчуждения жилого дома на ФИО2 приходилось жилой площади более учетной нормы, и с момента отчуждения до момента предоставления ей земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства прошло менее пяти лет, то отсутствовали основания для постановки ФИО2 на жилищный учет.

31 июля 2020 г. между ФИО2 и ФИО4 было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации 21 августа 2020 г.

18 октября 2024 г. между ФИО4 и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации 14 ноября 2024 г.

В письменных объяснениях от 09 июля 2025 г. ФИО4 указала, что 20.01.2020 она в интересах своей матери ФИО2, являющейся инвалидом, подала в администрацию Задонского муниципального района заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3000 кв.м., расположенного в <адрес>. 16.03.2020 ею было подано заявление о предоставлении ФИО2 земельного участка с кадастровым номером №, по результатам которого с ФИО2 был заключен договор аренды указанного земельного участка. Земельный участок предоставлен законно, так как в тот момент у матери не было имущества, она проживала с ней и ее семьей из 9 человек в квартире площадью 74 кв.м. по адресу: <адрес>. 31.07.2020 между ней и матерью было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ мать умерла. 18.10.2024 между ней и ФИО1 заключено соглашение о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка. Ранее она с ФИО1 никогда не встречалась и знакома не была. Право аренды она уступила бесплатно.

Согласно сведениям ЗАГС о государственной регистрации смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

Наличие у ФИО2 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий, не может выступать безусловным основанием для предварительного согласования предоставления земельного участка для индивидуального жилищного строительства в порядке подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления такого земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами.

Установление факта нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий при реализации им права на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства вытекает из приведенных положений Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

Наличие положительного заключения прокурора относительно постановления администрации «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, и земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков, в аренду без проведения торгов», не указывающего на необходимость предоставления инвалидами документа, подтверждающего нуждаемость в улучшении жилищных условий, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего иска, поскольку не влияет на правоприменительную практику федерального законодательства, имеющего высшую юридическую силу по отношению к административному регламенту.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что при предоставлении ФИО2 администрацией Задонского муниципального района Липецкой области земельного участка в аренду без проведения торгов были нарушены требования действующего законодательства.

Защита нарушенного права может осуществляться, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, и, при этом, посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2 статьи 168 ГК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц; под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц; сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В качестве общего последствия недействительности сделки пункт 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает двустороннюю реституцию, то есть каждая из сторон возвращает все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возмещает его стоимость. Тем самым восстанавливается имущественное положение сторон, имевшее место до совершения предоставления по сделке.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГК РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли (пункт 1 статьи 302 названного кодекса).Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях (пункт 2 статьи 302 названного кодекса).

Вопрос о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на земельный участок, предоставленный для личных нужд, отсутствующим должен рассматриваться с учетом положений статьи 302 указанного кодекса.

Исходя из разъяснений Конституционного Суда РФ в Постановлении от 21 апреля 2003 г. N 6-П, определении от 4 апреля 2013 г. N 505-О, когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке статьи 167 ГК РФ должно быть отказано. Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

При этом присущие виндикационному иску гарантии участникам гражданских правоотношений, такие как необходимость принятия во внимание добросовестности приобретателя, а также применение сроков исковой давности, должны быть интегрированы в механизм разрешения споров по такого рода искам, по крайней мере, между гражданином и публично-правовым образованием (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 2025 г. N 3-П).

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленума N 10/22) разъяснено, что, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Наличие постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка ФИО2 и договора аренды земельного участка, заключенного администрацией Задонского муниципального района Липецкой области с ФИО2 свидетельствуют о наличии воли собственника, направленной на выбытие имущества из его владения.

Судом установлено, что истребуемый прокурором Задонского района в собственность Задонского муниципального района земельный участок находится в аренде и фактическом владении ФИО1

Статьей 615 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества; арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем).

Пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 названной статьи, без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

По соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18 октября 2024 г. ФИО4 передала ФИО1 свои права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка № от 30 марта 2020 г., зарегистрированного в Росреестре по Липецкой области 29 мая 2020г., регистрационная запись № и по соглашению с ФИО2 о передаче прав и обязанностей арендатора заключенному 31 июля 2020 г. Предметом соглашения является земельный участок площадью 3000 кв.м. с кадастровым номером №, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства», предоставленный в аренду сроком на 20 лет с 30.03.2020 года по 29.03.2040 года (пункт 1 соглашения). Указанное соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы по Липецкой области 21.08.2020 года за номером № (п.2). ФИО1 принял на себя права и обязанности арендатора по указанному договору аренды земельного участка (п.3). До заключения настоящего соглашения участок и права на него никому не проданы, не подарены, не заложены, в споре и под запрещением (арестом) не состоят, обременений, кроме обусловленных вышеуказанным договором аренды земельного участка, не имеют (п.7). ФИО4 подтверждает, что указанный земельный участок свободен от любых имущественных прав и претензий третьих лиц, о которых в момент заключения соглашения она не могла не знать, ограничений в пользовании земельным участком не имеется (п.8). ФИО4 передала, а ФИО1 принял указанный земельный участок в таком виде, в котором он был на момент подписания настоящего соглашения (п.9). Право аренды на земельный участок по данному соглашению между ФИО4 и ФИО1 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Липецкой области 21 ноября 2024 г., номер государственной регистрации: №.

Согласно письменным объяснениям ФИО1 от 09 июля 2025 г. от жителей <данные изъяты> он узнал, что напротив магазина <данные изъяты> в <адрес> имеется сформированный земельный участок и находится в аренде у ФИО4, с которой он ранее не был знаком. Он связался с ней по телефону для выяснения возможности выкупа права аренды земельного участка с кадастровым номером №. Сумму, которую он заплатил за приобретение права аренды указанного земельного участка, он не помнит. При покупке ему ФИО4 были переданы все документы на земельный участок. О том, что данный земельный участок предоставлялся инвалиду, он не знал, так как в первоначальный договор он не вчитывался и внимания на данный факт не обратил. В настоящее время на данном земельном участке им осуществляется строительство жилого дома, проведены фундаментные работы.

В соглашении от 18 октября 2024 г. о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка, заключенном между ФИО4 и ФИО1, не содержится условий о цене уступки. В письменных объяснениях ФИО4 указала, что право аренды она уступила бесплатно.

При этом, как видно из расписки от 14 ноября 2024 г., при заключении соглашения о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды № от 31.07.2020 года земельного участка № ФИО4 получены денежные средства в сумме 2 500 000 рублей за возмещение затрат по улучшению состояния земельного участка.

Исходя из того, что спорный земельный участок находился в пользовании ФИО4 более 4 лет, за которые она произвела работы по улучшению состояния земельного участка, и ФИО1 оплатил ей эти улучшения, то есть условием передачи прав и обязанностей арендатора была оплата произведенных улучшений, то последний фактически приобрел право аренды земельного участка по возмездной сделке.

ФИО1, утверждая, что он является добросовестным приобретателем, ссылается на то, что на момент заключения им соглашения с ФИО4 прошло более 3 лет с момента заключения договора аренды районной администрацией с ФИО2, и с момента передачи прав по договору аренды от ФИО2 к ФИО4, то есть в период течения срока исковой давности никто не предъявил требований относительно спорного земельного участка, поэтому он считал, что своей сделкой по приобретению прав и обязанностей по договору аренды на основании соглашения от 18 октября 2024 г., он не нарушает прав других лиц.

Суд полагает, что поскольку на момент приобретения ФИО1 земельного участка по соглашению от 18 октября 2024 г. прошло более трех лет (общий срок исковой давности) и с момента вынесения постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка от 20 февраля 2020 г., и с момента заключения договора аренды земельного участка от 30 марта 2020 г., и с момента заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды между ФИО2 и ФИО4 от 31 июля 2020 г., и никто не заявил прав на этот участок, то ФИО1 вправе был рассчитывать на чистоту сделки.

Из справки прокуратуры от 10 июля 2025 г. с приложенными фотографиями видно, что на земельном участке с кадастровым номером № ведется строительство объекта капитального строительства.

На первоначальное уведомление ФИО1 от 06 мая 2025 г. в адрес администрации Задонского муниципального района он 07 мая 2025 г. получил уведомление администрации о несоответствии параметров, указанных им в уведомлении предельным параметрам разрешенного строительства в связи с несоответствием минимального отступа от границы земельного участка.

28 августа 2025 г. ФИО1 направил в адрес администрации Задонского муниципального района повторное уведомление, зарегистрированное 29 августа 2025 г., вх.№, и получил на него уведомление Отдела архитектуры и строительства администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 04 сентября 2025 г. о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение : <адрес>.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 по соглашению о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 18 октября 2024 г. по возмездной сделке приобрел право аренды земельного участка, основанное на постановлении органа местного самоуправления, у лица, право которого было зарегистрировано в установленном законом порядке в Едином государственном реестре недвижимости, и начал на нем строительство. При этом строительство жилого дома на спорном земельном участке было согласовано органом местного самоуправления путем уведомления ФИО1 о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке.

Все это указывает на то, что ФИО1 был вправе при приобретении права аренды земельного участка и осуществлении на нем строительства добросовестно полагаться на факт предоставления данного земельного участка органом местного самоуправления, заключившим договор аренды с ФИО2, на предшествующее соглашение о передаче прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка от 31 июля 2020 г., на регистрацию перехода в Едином государственном реестре недвижимости и на уведомление органа местного самоуправления о допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на данном земельном участке.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Пунктом 2 статьи 199 данного кодекса предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 28 января 2025 г. N 3-П по делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» в связи с жалобами граждан ФИО10, ФИО11 и других, исковая давность имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, целью установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок; наличие сроков, в течение которых для лица во взаимоотношениях с государством могут наступать неблагоприятные последствия, представляет собой необходимое условие применения этих последствий (постановления от 20 июля 1999 г. N 12-П, от 27 апреля 2001 г. N 7-П, от 24 июня 2009 г. N 11-П, определение от 3 ноября 2006 г. N 445-О).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, интересы защиты права собственности и стабильности гражданского оборота предопределяют не только установление судебного контроля за обоснованностью имущественных притязаний одних лиц к другим, но и введение в правовое регулирование норм, которые позволяют одной из сторон блокировать судебное разрешение имущественного спора по существу, если другая сторона обратилась за защитой своих прав спустя значительное время после того, как ей стало известно о том, что ее права оказались нарушенными. В гражданском законодательстве - это предназначение норм об исковой давности, под которой Гражданский кодекс Российской Федерации понимает срок для защиты права по иску лица, чье право нарушено (статья 195). Нормы об исковой давности распространяются на всех участников гражданских правоотношений, включая Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования, к которым применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (пункт 2 статьи 124).

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 февраля 2016 г. N 3-П, от 20 июля 2011 г. N 20-П).

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума N 43), в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление (пункт 5 постановления Пленума N 43).

Применительно к положениям статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности надлежит исчислять с того момента, когда соответствующее публично-правовое образование, в интересах которого обращается прокурор, в лице уполномоченных органов этого публично правового образования узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Довод прокурора о том, что о нарушении прав неопределенного круга лиц и администрации Задонского муниципального района прокурору стало известно после проведения в 2025 г. проверки, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, не основаны на приведенных выше положениях закона и разъяснений Пленума.

Земельный участок изначально был предоставлен администрацией Задонского муниципального района Липецкой области, являющейся исполнительным органом и осуществляющей управление имуществом, находящимся в собственности Задонского муниципального района, в аренду ФИО2 передан 30 марта 2020 г. на основании постановления администрации от 20 февраля 2020 г. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Управлением Росреестра по Липецкой области этот участок поставлен на кадастровый учет 12 марта 2020 г. и в последующем им было зарегистрировано обременение в виде договора аренды 29 мая 2020 г.

Между тем с настоящим иском, прокурор, действуя в интересах администрации Задонского муниципального района Липецкой области (земельный участок по иску прокурора должен быть возвращен администрации в муниципальную собственность) обратился в суд только 15 июля 2025 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка (пункт 1).

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Как установлено судом, спорный фундамент жилого дома возведен ФИО1 на земельном участке, предоставленном органом местного самоуправления в аренду с разрешенным видом использования «для индивидуального жилищного строительства».

Каких-либо нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан в отношении спорной постройки судом не установлено.

ФИО1 направил в адрес администрации Задонского муниципального района уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома, и получил от администрации уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства (садового дома) установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства (садового дома) на земельном участке.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено наличие воли собственника земельного участка, направленной на выбытие имущества из его владения и передачу его в аренду ФИО2, а также возмездность сделки и добросовестность ФИО1 как приобретателя спорного земельного участка, и прокурором пропущен срок исковой давности, то суд приходит к выводу, что исковые требования прокурора к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО4, ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований прокурора Задонского района Липецкой области к администрации Задонского муниципального района Липецкой области, ФИО1, ФИО4 о признании недействительными:

договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 3000 кв.м., имеющего местоположение: <адрес>, с разрешенным использованием «для индивидуального жилищного строительства» на срок 20 лет, заключенного 30 марта 2020 г. между администрацией Задонского муниципального района Липецкой области и ФИО2,

соглашений о передаче прав и обязанностей арендатора по указанному договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, заключенных 31 июля 2020 г. ФИО2 с ФИО4, 18 октября 2024 г. ФИО4 с ФИО1,

постановления администрации Задонского муниципального района Липецкой области № от 20 февраля 2020 г. «О предварительном согласовании ФИО2 предоставления земельного участка»;

применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата ФИО1 администрации Задонского муниципального района Липецкой области указанного земельного участка с кадастровым номером №;

возложении на ФИО1 обязанности демонтировать постройки (сооружения), возведенные на указанном земельном участке с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Задонский районный суд Липецкой области.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025 г.