Решение по делу № 2-1449/2025 от 22.08.2025 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-1449/2025

УИД 76RS0017-01-2025-001597-23

Мотивированное решение изготовлено

в полном объеме 22 августа 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 22 июля 2025 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Бересневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

20.05.2024 между ПАО Сбербанк (далее - Банк, Истец, Кредитор, Залогодержатель) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик, Залогодатель) заключен кредитный договор №85255487-НКЛ (далее по тексту - Кредитный договор), состоящий из Индивидуальных условий кредитования (далее по тексту – Индивидуальные условия - л.д. 65-74), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов (далее по тексту – Общие условия - л.д. 45-64). Указанный Кредитный договор предусматривает, в том числе, следующие условия:

- сумма кредита – 5 312 400 руб. (п. 1 Индивидуальных условий);

- срок возврата кредита – по истечении 360 месяцев с даты фактического предоставления первой части кредита в рамках невозобновляемой кредитной линии (п. 2 Индивидуальных условий);

- процентная ставка – 8% годовых (п. 4. Индивидуальных условий);

- количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 360 ежемесячных аннуитетных платежей, платежная дата – 20 число месяца (п. 7. Индивидуальных условий);

- цель кредита – индивидуальное строительство объектов недвижимости: жилого дома, находящегося на земельном участке по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (п.12 Индивидуальных условий);

- обеспечением исполнения обязательств заемщика по Договору является: после выдачи первой части Кредита – залог (ипотека) объекта недвижимости, указанного в п.12 Индивидуальных условий (п.11 Индивидуальных условий);

- ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3. общих условий кредитования) в размере 16% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России на день заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно) (п. 13 Индивидуальных условий);

- с содержанием Общих условий кредитования Заемщик ознакомлен и согласен (п. 17 Индивидуальных условий).

20.05.2024 между ФИО (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка общей площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (далее по тексту – ЗУ:621) (л.д. 75-77).

21.05.2024 в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности на ЗУ:621 к ФИО1 Согласно выписке из ЕГРН (л.д.110-114), 21.05.2024 также зарегистрирована ипотека ЗУ:621 в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.

25.11.2024 на имя ФИО1 в ЕГРН зарегистрировано право собственности на садовым дом, площадью 154,2 кв.м., расположенный на ЗУ:621 и имеющий кадастровый номер № (далее по тексту – Садовый дом). 25.11.2024 также зарегистрирована ипотека в отношении указанного Садового дома в силу закона в пользу ПАО Сбербанк (л.д. 115-118).

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 Просило расторгнуть Кредитный договор, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Кредитному договору за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) в размере 5 548 867,59 руб., государственную пошлину – 102 842,07 руб., обратить взыскание на ЗУ:621 и Садовый дом, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную цену ЗУ:621 и Садового дома на публичных торгах в размере 329 280 руб.

В обоснование требований ссылалось на вышеизложенные обстоятельства. Также указало, что кредит был предоставлен истцом ответчику в полном соответствии с условиями Кредитного договора. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 20.11.2024 по 14.05.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность, которая составляет 5 548 867,59 руб., в том числе: просроченный основной долг – 5 303 539,81 руб., просроченные проценты – 235 486,74 руб., неустойка в связи с просрочкой уплаты основного долга – 905,66 руб., неустойка в связи с просрочкой уплаты процентов – 8 935,38 руб. Банк направил ответчикам уведомление с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита и о расторжении Кредитного договора, требования банка ответчиками не выполнены, в связи с чем истец вправе обратить взыскание на ЗУ:621 и Садовый дом.

В судебное заседание не явились: представитель истца (в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие), ответчик. Извещались надлежаще. Дело рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчику истцом был предоставлен кредит в соответствии с условиями Кредитного договора, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита в размере 5 312 400 руб. (л.д. 29). Из расчета задолженности (л.д. 31-40) следует, что ответчиком неоднократно допускалась просрочка в погашении кредитной задолженности (основного долга и процентов). Стороной ответчика нарушение сроков оплаты основного долга, процентов не оспорено.

В соответствии с пп. «а» п. 4.3.4 Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и/или потребовать от Заемщика/Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойки, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю(ям) и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком/Созаемщиками его(их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Суд приходит к выводу, что ответчиком допущена просрочка, соответствующая указанным критериям. Досудебное требование истца (л.д. 42-43) о досрочном возврате суммы задолженности по Кредитному договору, расторжении Кредитного договора, направленное в адрес заемщика, ответчиком не исполнено, доказательств обратного не предоставлено.

Таким образом, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.3.4 Общих условий имеются основания для досрочного взыскания с ответчика задолженности по кредиту: основного долга, процентов. Начисление неустоек также соответствует условиям обязательства – п. 13 Индивидуальных условий, ст.ст. 330-331 ГК РФ. Расчет задолженности не оспорен. Оснований для уменьшения взыскиваемой неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется, так как отсутствуют доказательства, свидетельствующие о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. С учетом досрочного взыскания задолженности по Кредитному договору, суд считает необходимым расторгнуть Кредитный договор. В силу п. 3 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В части обращения взыскания на предмет ипотеки суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Судом установлено, что имеются основания для обращения взыскания на ЗУ:621 и Садовый дом, при этом обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания, не имеется.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе: 1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества…; 2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; 3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание…; 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В части начальной продажной стоимости заложенного имущества суд не может согласиться с истцом. Определяя начальную продажную стоимость заложенного имущества, подлежащего реализации с публичных торгов, суд исходит из представленного заключения о стоимости имущества №1-250114-1488458 от 15.01.2025, согласно которому рыночная стоимость ЗУ:621 составляет 411 600 руб., рыночная стоимость Садового дома – 1 руб. (постройка под снос). Доказательств иной рыночной стоимости предмета залога не предоставлено. Соответственно, начальная продажная цена ЗУ:621 на публичных торгах подлежит определению в размере 329 280 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости), Садового дома – 0,80 руб. (в размере 80% от рыночной стоимости), в то время как истец просил установить начальную продажную цену ЗУ:621 и Садового дома на публичных торгах в размере 329 280 руб.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. С учетом удовлетворения иска, уплаченная истцом пошлина (л.д. 7) в сумме 102 842,07 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

1. Исковые требования ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

2. Расторгнуть кредитный договор №85255487-НКЛ от 20.05.2024, заключенный между ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) и ФИО1 (<данные изъяты>).

3. Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору №85255487-НКЛ от 20.05.2024 по состоянию на 14.05.2025 – 5 548 867,59 руб., государственную пошлину – 102 842,07 руб.

4. В целях погашения задолженности, указанной в п. 3 резолютивной части настоящего решения суда, обратить взыскание на:

- земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1200 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение дачного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>,

- садовый дом с кадастровым номером №, общей площадью 154,2 кв.м, расположенный по адресу: Ярославская <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №,

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере 329 280,80 руб. (в т.ч. дома – 0,8 руб., земельного участка – 329 280,00 руб.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.