Дело №2-252/2023

УИД 18RS0009-01-2022-003441-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2023 года с.Шаркан УР

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лопатиной Л.Э.,

при секретаре Перевозчиковой И.А.,

с участием представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» - ФИО1, действующего на основании доверенности от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (далее по тексту – ООО «Трансэкспедиция, истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов №*** от <дата>, судебных расходов по уплате государственной пошлины. Исковые требования мотивированы следующим.

Между истцом и ФИО2 заключен Договор поставки нефтепродуктов №*** от <дата>.

По условиям договора поставки нефтепродуктов №*** от <дата> ответчику были выданы топливные карты №***, 7№***, №***, №***, №***, №***, №***, №***.

Свои обязательства по договору поставки №*** от <дата> истец выполнил в полном объеме и надлежащим образом. Однако, обязательства по оплате товара ответчиком до настоящего времени не исполнены.

В соответствии с п. 3.2 договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за предполагаемый объем выбираемого в течение месяца Товара, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца, либо иным не запрещённым на территории РФ способом, не позднее 12 числа каждого календарного месяца.

По состоянию на <дата> за ответчиком образовалась задолженность перед истцом за потребленный объем топлива, полученный по топливным картам в сумме 811 467,93 руб.

В адрес ответчика <дата> была направлена претензия об оплате поставленного топлива, однако, от ответчика денежных средств не поступало, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 309, 310 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору поставки нефтепродуктов №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 811 467 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 руб. 00 коп.

В ходе производства по делу истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 820 467 руб. 93 коп. и судебные расходы по уплате госпошлины в ранее заявленном размере (л.д. 75).

В судебном заседании представитель истца ООО «Трансэкспедиция» ФИО1 исковые требования поддержал в ранее заявленном размере, просил взыскать задолженность по договору поставки нефтепродуктов в размере 811 467,93 руб., указанном в первоначальном иске. Дополнительно пояснил, что между истцом и ответчиком был заключен договор поставки нефтепродуктов, который был пролонгирован на тех же условиях по окончании срока его действия. Во исполнение договора поставки ответчику истцом переданы топливные карты ООО <***>» и ООО <***>», по которым ФИО2 приобрел топливо у истца по цене стеллы, указанной поставщиками ООО «Трансэкспедиция» (ООО «<***>» и ООО «<***>»). Оплата стоимости топлива в размере, указанном в иске, начиная с <дата> по <дата>, не произведена. Ввиду приобретения товара, но отсутствия сведений о его оплате, по инициативе истца переданные ответчику топливные карты были заблокированы. Расчет задолженности ответчика произведен исходя из стоимости 1 литра нефтепродуктов по ценам, отпускаемым поставщиками истца для его покупателей с учетом произведенной истцом наценки, исходя из объема приобретенного им топлива.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще по месту регистрации, о наличии у него уважительных причин для неявки суду не сообщил, доказательств тому не представил, об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие не просил. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае, по месту регистрации ответчика, несет сам адресат.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело с согласия представителя истца, присутствующего в судебном заседании, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ООО «Автолайф» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании п.3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки (ч. 1 ст. 513 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата> ответчик ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> (л..<*****>).

В период деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя - <дата> между истцом ООО «Трансэкспедиция» (продавец) и ИП ФИО2 (покупатель) путем подписания обеими сторонами был заключен договор поставки нефтепродуктов №***, который вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до <дата>, в части взаимных расчетов, до полного их завершения. Договор считается пролонгированным на следующий год, если за месяц до окончания срока ни одна из сторон не заявит другой стороне о расторжении, либо изменении договора (л.д. 16-17, пункты 7.1, 7.2 договора). Согласно п.2.1 Договора, продавец обязуется отпускать покупателю по пластиковым картам на основе безналичных расчетов товары, соответствующие пластиковой карте, сети АЗС по цене стеллы на момент их предоставления с учетом скидки, а покупатель принимать и оплачивать их в порядке и на условиях настоящего договора. Выдача топливных карт оформляется Актом приёма-передачи с указанием типов, количества и уникальных номеров топливных карт, который подписывается обеими сторонами (п.2.2 договора).

Согласно п.п. 3.1, 3.2, 3.3 договора поставщик устанавливает покупателю лимит отпуска нефтепродуктов в размере не более 10000 литров в месяц на общую сумму, не превышающую 700 000 рублей. Покупатель обязан произвести 100% предоплату за предполагаемый объем выбираемого в течение месяца товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца либо иным не запрещенным на территории РФ способом, не позднее 12 числа каждого календарного месяца. Цена товара формируется от розничных цен товара, действующих на АЗС на момнет отгрузки товара (цена стеллы).

В соответствии со п.5.1 договора товар считается переданным продавцом и принятым покупателем в момент совершения покупателем транзакции на АЗС, результатом которой является передача терминального чека покупателю.

Указанный договор не расторгнут, недействительным не признан, доказательств такового суду не представлено. Кроме того, с учетом согласованного сторонами в п.7.2 договора условия о пролонгации его на следующий год в отсутствие заявлений одной из сторон о расторжении либо изменении договора, договор поставки №*** от <дата> считается действующим в течение 2022 года.

Во исполнение условий договора истцом ответчику <дата> переданы топливные карты №№***, №***, №***, №***, №*** ООО «<***>».

<дата> истцом ответчику передана топливная карта №*** ООО «<***>».

<дата> ООО «Трансэкспедиция» ИП ФИО2 переданы топливные карты №***, 7№*** ООО «<***>».

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела актами приема-передачи к договору №7-21 от 01 марта 2021 года, подписанными директором ООО «Трансэкспедиция» и ФИО2 ( л.д. 18, 19, 20).

Согласно материалам дела в период с <дата> по <дата> на АЗС ООО <***>», ООО <***>» по топливным картам №№***, 7№***, 7№***, №***, №*** совершены транзакции, по которым совершено получение горюче-смазочных материалов (ДТ, АИ-95, АИ-92) на АЗС, расположенных на территории <*****>, <*****>.

<дата> истцом в адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности за потребленный объем топлива, полученный по топливным картам, в размере 811 467,93 руб. (л.д. 25), которая <дата> получена ответчиком, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления (л.д. 26).

Какого-либо ответа на претензию со стороны ответчика в адрес истца не поступило.

<дата> директор ООО «Трансэкспедиция» А.***. обратился с заявлением в ММО МВД России «<***>» о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности по факту хищения путем мошенничества 811 467,93 руб.

В ходе проведения проверки по указанному заявлению ФИО2 факт получения нефтепродуктов по топливным картам, указанным истцом, не оспаривал, указав, однако, что свои обязательства по договору поставки №*** от <дата> им в полном объеме исполнены путем внесения наличных денежных средств в кассу ООО «Автолайф».

Постановлением следователя СО ММО МВД России <***>» И.*** в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ отказано ввиду надлежащего исполнения последним своих обязательств до <дата> (л.д. 81-108).

Согласно поступившей в адрес суда информации третьего лица ООО <***>», договорные отношения с ООО «Трансэкспедиция» на прием денежных средств от ФИО2 отсутствуют, сведениями о внесении денежных средств ФИО2 в рамках исполнения ответчиком обязательств по договору поставки нефтепродуктов №*** от <дата>, последние не обладают (л.д. 144).

Таким образом, в суде установлено, что свои обязательства по отпуску ФИО2 по пластиковым картам товара – нефтепродуктов соответствующего вида, на сетях АЗС ООО «<***>», ООО <***> истцом исполнены в полном объеме.

Между тем, свои обязательства по оплате принятого товара (нефтепродуктов) за период с <дата> по <дата> ответчиком не исполнены.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически правильным. Так, указанный расчет произведен по ценам ООО <***>», ООО <***>» за один литр нефтепродуктов на день совершения транзакций, исходя из объема приобретенных ответчиком нефтепродуктов.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Доказательств оплаты стоимости приобретенного товара в соответствии с условиями договора (в безналичном порядке) либо иным не запрещенным законом способом, ответчиком, а равно приобретения товара (нефтепродуктов) в меньшем количестве, суду не представлено.

Таким образом, с учетом того, что факт нарушения ответчиком условий договора поставки нефтепродуктов №*** от <дата> установлен материалами дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному договору в размере 811467,93 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 11 315 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска, исходя из положений подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, истец уплатил государственную пошлину в размере 11 315 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №*** от <дата> (л.д.15).

Таким образом, с учетом положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 315 руб.00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №***) о взыскании задолженности по договору поставки нефтепродуктов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэкспедиция» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки нефтепродуктов №*** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 811 467 рублей 93 копейки, судебные расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 11 315 руб. 00 коп., всего взыскать 822 782 рубля 93 копейки.

Ответчик вправе подать в Воткинский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Л.Э. Лопатина

Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.