Дело № 2-482/2022

№ УИД 91RS0016-01-2022-000313-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Первомайское 25 августа 2022 года

Первомайский районный суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Литвиненко Т.В.,

при секретаре Кемиловой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Первомайское Первомайского района Республики Крым гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Интек», поданному представителем ФИО1, к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

ООО «Интек» через представителя ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать сумму долга по договору займа в размере 43810,98 руб., сумму процентов по договору займа за период с 10 февраля 2021 года по 22 апреля 2022 года в размере 65554,38 руб.; сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 20000,00 руб.; сумму расходов по оплате госпошлины в размере 3388,00 руб. Требования мотивированы тем, что 9 февраля 2021 года между ООО Микрокредитной компанией «<данные изъяты>» и ответчиком заключен договор потребительского займа № на сумму 57500,00 руб. сроком на 180 календарных дней. В соответствии с графиком платежей ответчик обязуется возвратить сумму займа 57500,00 руб., а также проценты за его пользование - 43695,07 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не исполнил свои обязательства и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа. По условиям договора ответчик согласен на уступку займодавцем прав (требований) по договору займа третьим лицам. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «<данные изъяты>» и ООО «Интек» заключен договор цессии №, согласно которому истец приобрел право требования задолженности и другие, связанные с этим правом обязательства ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности. До настоящго времени ответчик не исполнил свои обязательства в полном объеме и не вернул денежные средства в срок, указанный в договоре займа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная в его адрес возвращена с отметкой почты «Истек срок хранения».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь положениями 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие ответчика.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 9 февраля 2021 года между ООО МКК «<данные изъяты>» (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор потребительского займа №, согласно которому Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в сумме 57500,00 руб. сроком на 180 дней с даты предоставления займа. Процентная ставка в процентах годовых составляет 237,250%. Возврат суммы займа и процентов осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора. Заемщик дает свое согласие Заимодавцу на уступку своих прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.

Как следует из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выдан займ в размере 57500,00 руб. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО Микрокредитная компания «<данные изъяты>» (Цедент) передало, а ООО «Интек» (Цессионарий) приняло принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам, возникшие у Цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МК «<данные изъяты>». Перечень должников указан в Приложении № к настоящему договору. Согласно приложению № к договору цессии, под № указана ФИО2, № договора №.

Согласно уведомлению о состоявшейся уступке права требования, ООО «Интек» уведомляет ФИО2 о заключении договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, а также требует незамедлительно погасить сумму задолженности в размере 90741,81 руб.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1-2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п. 1 ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 6 июня 2022 года завершена процедура банкротства – реализации имущества гражданина в отношении ФИО2; ФИО2 освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина; гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина; доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Согласно п. 5 ст. ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями ГК РФ, Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в установленном порядке признан несостоятельной (банкротом), ООО «Интек» не воспользовалось своим правом на включение в реестр требований кредиторов, процедура реализации имущества ФИО2 завершена, требования истца не относятся к требованиям, предусмотренным п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также к требованиям, о наличии которых кредитор не знал и не должен был знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, следовательно, законные основания для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, процентов отсутствуют.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя и уплаченной государственной пошлины также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Интек», ОГРН <***>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, поданному представителем ФИО1, к ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>а <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> серия <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, выдан <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Первомайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 30 августа 2022 года.

Председательствующий: