Дело № 2-3915/2022
74RS0031-01-2022-004745-24
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Магнитогорск
Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Рябко С.И.
при секретаре судебного заседания Закамалдиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Российский Союз Автостраховщиков (далее – РСА) обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований указано, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
23 июля 2019 года от потерпевшего ФИО2 в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП от 14.09.2018 года.
Согласно приговору Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области от <дата обезличена> года по делу <номер обезличен> вред здоровью потерпевшего был причинен в результате противоправных действий ФИО1. при управлении источником повышенной опасности.
Согласно материалам ДТП от 14.09.2018 года гражданская ответственность ответчика не была застрахована по полису ОСАГО.
Согласно проведенному расчету с учетом перечня полученных повреждений размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшего составил 50 500 руб., исходя из расчетов (500 000 руб. *10,1%).
Во исполнение требований Закона об ОСАГО, поскольку на момент совершения ДТП от 14.09.2018 года гражданская ответственность не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА осуществил компенсационные выплаты потерпевшему в вышеуказанном размере.
11.11.2019 года денежные средства в размере 50 500 руб. РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование».
Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику.
В целях урегулирования спора в досудебном порядке истец обращался к ответчику с претензией, однако до настоящего времени задолженность стороной ответчика не погашена.
В связи с чем, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 50 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 руб. (л.д. 2-7).
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Страхование».
Представитель истца Российского Союза Автостраховщиков, при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 6).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением по всем известным адресам, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истец срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.
В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.
В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Факт регистрации ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен> комн.2 подтверждается материалами дела (л.д.156), письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, представитель АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Магнитогорска Челябинской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>.
Указанным приговором установлено, что 14 сентября 2018 года в 17:07 часов, ФИО1 управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <номер обезличен>, следовал по проезжей части <адрес обезличен> от <адрес обезличен> в направлении <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, имеющей две полосы для движения в каждом направлении.В районе <адрес обезличен>, намереваясь осуществить маневр левого поворота, при наличии остановившегося на крайне левой полосе проезжей части попутного направления неустановленного автомобиля, ограничивающего ему обзор на левую полосу проезжей части встречного направления, не убедившись в безопасности маневра. Выехал на левую полосу встречного движения, при этом пересек линию горизонтальной дорожной разметки 1.2 ПДД РФ, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более, создал опасность для движения мопеду Хонда Супер Куб50СС, без гоз.знаков с номером рамы <номер обезличен> под управлением ФИО2, движущемуся по левой полосе для встречного направления прямо, не уступил ему дорогу и совершил с ним столкновение.
Своими действиями ФИО1 по неосторожности, причинил ФИО2 следующие телесные повреждения: <данные изъяты> которые по степени тяжести вреда здоровью на основании п. 6.1.3 причинили потерпевшему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для го жизни (л.д.78-81).
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Собственником транспортного средства ВАЗ 21093 гос.знак <номер обезличен> на момент ДТП и в настоящее время является ФИО1 (л.д.153).
Согласно справке по ДТП, гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
Согласно п. "г" ч. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной указанным Законом обязанности по страхованию.
В силу ст. 19 названного закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с указанным Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. При этом, компенсационные выплаты устанавливаются, в том числе в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований п. 7 ст. 12 указанного Закона.
К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору ОСАГО.
Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Согласно ст. 6 ФЗ Об ОСАГО наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Аналогичные положения содержатся в ст. 3 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств", предусматривающей одним и принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 23 июля 2019 года ФИО2 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (требованием) о компенсационной выплате (л.д. 48-49).
24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор <номер обезличен> оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению услуг по осуществлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационной выплатой (л.д.95-143).
18 августа 2019 года АО «АльфаСтрахование» по заявлению ФИО2 принято решение о компенсационной выплате <номер обезличен> в размере 50 500 руб., данная сумма перечислена ФИО2 в соответствии с платежным поручением <номер обезличен> от 13 августа 2019 (л.д. 30, 31-32).
На основании договора <номер обезличен> произвело возмещение расходов по осуществлению компенсационных выплат за период с 01.10.2019 года по 31.10.2019 года, в том числе по возмещению ущерба ФИО2 (л.д.33-34, 35-47).
В силу ч. 1 ст. 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п. п. "в" и "г" п. 1 ст. 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
Оценив представленные доказательства в соответствии с частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что лицом ответственным за причиненный потерпевшему ФИО2 вред здоровью, является ответчик ФИО1
Поскольку судом установлен факт перечисления истцом в пользу потерпевшего ФИО2 суммы компенсационной выплаты, а также факт того, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика ФИО1 не была застрахована суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание с ответчика в порядке регресса суммы причиненных убытков в размере 50 500 рублей.
Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 1 715 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер обезличен> от 08.08.2022 (л.д. 8).
С ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 715 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (<дата обезличена> года рождения, паспорт серии <номер обезличен>) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН <номер обезличен> в порядке регресса 50 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 715 рублей, всего 52 215 (пятьдесят две тысячи двести пятнадцать) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.
Председательствующий:
Мотивированное решение суда изготовлено 07 ноября 2022 года.
Председательствующий: