дело №2-882/2025

УИД 52RS0002-01-2024-005791-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Хузиной Г.Р., при секретаре судебного заседания Кирилловой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Объединенная страховая компания» (далее по тексту также – истец, АО «ОСК», АО «Объединенная страховая компания») к ФИО1 (далее по тексту также – ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ОСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в порядке регресса в размере 88 339,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850,18 руб., почтовые расходы.

Требования мотивированы тем, что 28.02.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Mitsubishi L200 государственный номер № находившегося под управлением ответчика и Mazda СХ-5 государственный номер № принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате того, что водитель автомобиля Mitsubishi L200 ФИО1 не убедился в безопасности маневра и начал выезжать, в результате чего автомобилю Mazda СХ-5, г/н № причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность по управлению автомобилем марки Mazda СХ-5, г/н № была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО ХХХ №. Собственник автомобиля Mazda СХ-5 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию СПАО «Ингосстрах», которая признав событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение за ущерб, причиненный данному транспортному средству в размере 148 896 руб. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Mitsubishi L200 г/н № ФИО3 была застрахована в АО «ОСК» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ТТТ №). АО «ОСК» в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденного постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 возместило СПАО «Ингосстрах» страховую выплату в общем размере 88 339,24 руб. как понесенную страховщику потерпевшего, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП собственником автомобиля Mitsubishi L200 г/н № являлся ФИО3, на которого был заключен договор ОСАГО с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению. При этом, ответчик ФИО1 управлявший данным транспортным средством на момент ДТП не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем. В связи с этим, АО «ОСК», как страховщик, исполнивший обязанность по выплате страхового возмещения, имеет к ответчику законное право регрессного требования. Поскольку вышеуказанные суммы выплачены, у истца возникает право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также взыскать судебные и почтовые расходы.

Определением суда от 08.11.2024 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Истец АО «ОСК», ответчик ФИО1, третье лицо ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явились.

Будучи надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе, посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, истец в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Направленная ответчику заказная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении. С учетом доставления судебного извещения по месту жительства ответчика согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР <адрес> в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 года №382, требованиями ст.165.1 ГК РФ, суд признает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ в сети "Интернет", в судебное заседание не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Изучив и проанализировав представленные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

28.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi L200 г/н № находившегося под управлением ФИО1 и Mazda СХ-5 государственный номер № под управлением ФИО4

Определением сотрудника полиции по ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгород от 01.03.2023 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. Из которого следует, что 28.02.2023 поступило сообщение о ДТП, произошедшее в этот же день около 10.10 час. по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> у <адрес> участием транспортных средств Mitsubishi L200 г/н № под управлением ФИО1 и Mazda СХ-5 г/н № под управлением ФИО4 Из анализа данного материала о ДТП следует об отсутствии в действиях ФИО1 нарушений правил дорожного движения.

При ДТП составлен лист установочных данных водителей и транспортных средств, подписанный сотрудником полиции.

В результате действий ФИО1, собственнику транспортного средства, участвовавшего в ДТП причинен материальный ущерб.

На момент ДТП, собственником транспортного средства Mitsubishi L200 г/н № являлся ФИО3, между ним и АО «ОСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ТТТ №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, являлся только он.

Собственником транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № являлся ФИО2, между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ХХХ № в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны: ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4

02.03.2023 представитель собственника автомобиля Mazda СХ-5 г/н № ФИО2- ФИО6 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА по договору КАСКО.

Согласно акта (№) осмотра автомобиля Mazda СХ-5 г/н № инженером-экспертом предварительная сумма оценки ремонта с учетом повреждений транспортного средства, составила 80 000 руб.

06.03.2023 актом согласования скрытых повреждений, СПАО «Ингосстрах» частично согласовал с ООО «Автомобили Баварии» сумму оценки ремонта автомобиля Mazda СХ-5 г/н № с последующей выдачей направления на ремонт.

15.03.2023 представитель собственника автомобиля Mazda СХ-5 г/н № ФИО2- ФИО6 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Согласно экспертному заключению № от 24.03.2023, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda СХ-5 г/н №, возникшая в результате его аварийного повреждения 28.02.2023 на указанную дату аварийного повреждения составляет 35 000 руб.

На основании заявления представителя собственника автомобиля Mazda СХ-5 г/н № ФИО2- ФИО6 о выплате страхового возмещения, СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств по страховому акту (убыток №) № от ДД.ММ.ГГГГ по договору (полису) ХХХ № в сумме 35 000 руб. (п/п № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОСК» произвело перечисление денежных средств в размере 35 000 руб. в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с платежным требованием № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобили Баварии» выполнило услуги по ремонту транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № на сумму 113 896 руб.

Как следует из экспертного заключения (№) от ДД.ММ.ГГГГ, наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью данного заключения. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 53 000 руб. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-5 г/н №, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 60 992 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 53 339,24 руб.

СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело оплату ООО «Автомобили Баварии» по восстановительному ремонту транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № на сумму 113 896 руб., что подтверждено платежным поручением № от 20.06.2023.

05.07.2023 СПАО «Ингосстрах» в адрес АО «ОСК» направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации на сумму 53 339,24 руб.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № АО «ОСК» произвело перечисление денежных средств в размере 53 339,24 руб. в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с выплатой по суброгационному требованию № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства установлены судом из содержания искового заявления и подтверждены стороной истца письменными доказательствами. Ответчиком доказательств, подтверждающих наличие и обоснованность возражений, не представлено, в связи с чем, в соответствии с правилами ст.150 ГПК РФ дело рассмотрено по представленным доказательствам.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст.12, 56, 57 ГПК РФ согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Судом установлено, что 28.02.2023 произошло ДТП с участием автомобиля марки Mitsubishi L200 г/н № находившегося под управлением ФИО1 и Mazda СХ-5 государственный номер № под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю Mazda СХ-5, г/н № причинены механические повреждения.

Анализируя наличие оснований для деликтной ответственности ответчика, суд учитывает, что событие дорожно–транспортного происшествия подтверждено доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – и достаточности доказательств. Виновным в ДТП лицом является ФИО1

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным; страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (ст.7 указанного закона).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1, п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику.

В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на момент ДТП, собственником транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № являлся ФИО2, между ним и СПАО «Ингосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ХХХ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Собственником транспортного средства Mitsubishi L200 г/н № являлся ФИО3, между ним и АО «ОСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ТТТ №, где в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством являлся только он. Ответчик ФИО1 не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие наличие обстоятельства, влекущего за собой возникновение у истца регрессного требования.

Рассматриваемое дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий ФИО1, который не убедился в безопасности маневра и начал выезжать, в результате чего автомобилю Mazda СХ-5, г/н № причинены механические повреждения, также ответчик не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В данном случае, действия ФИО1 находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Доказательств вины других водителей суду не представлено.

Поскольку достоверно установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1 управляя транспортным средством Mitsubishi L200 г/н №, не убедившись в безопасности маневра начал выезжать, в результате чего автомобилю Mazda СХ-5, г/н № причинены механические повреждения, также он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в силу ст.1079 ГК РФ последний является надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Доказанность приведенных обстоятельств свидетельствует о наличии оснований для деликтной ответственности в порядке ст.ст.1064, 1079 ГК РФ.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено.

Как усматривается из материалов дела, представитель собственника автомобиля Mazda СХ-5 г/н № ФИО6 обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о направлении транспортного средства на ремонт на СТОА по договору КАСКО. Согласно акта осмотра автомобиля Mazda СХ-5 предварительная сумма оценки ремонта составила 80 000 руб. В дальнейшем представитель собственника указанного автомобиля обратилась с заявлением в СПАО «Ингосстрах» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, величина утраты товарной стоимости транспортного средства Mazda СХ-5 г/н №, возникшая в результате его аварийного повреждения 28.02.2023 на указанную дату аварийного повреждения составила 35 000 руб. На основании заявления представителя собственника автомобиля Mazda СХ-5 г/н №, СПАО «Ингосстрах» произвело перечисление денежных средств по страховому акту от ДД.ММ.ГГГГ по полису ХХХ № в сумме 35 000 руб. на банковские реквизиты страховщика (п/п №). Платежным поручением (№) АО «ОСК» произвело перечисление денежных средств в СПАО «Ингосстрах». Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и счета № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автомобили Баварии» выполнило услуги по ремонту транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № на сумму 113 896 руб. Как следует из экспертного заключения (№) от ДД.ММ.ГГГГ наличие и характер повреждений, причиненные ТС потерпевшего, определены при осмотре и зафиксированы в акте осмотра и фотоматериалах по принадлежности, являющимися неотъемлемой частью настоящего заключения. В результате установления обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № есть все основания утверждать, что повреждения данного автомобиля получены при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, а их причиной является контактное взаимодействие ТС в рассматриваемом ДТП при указанных обстоятельствах. Технология и объем необходимых ремонтных воздействий зафиксированы в калькуляции. Расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 61 000 руб. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учётом износа (восстановительные расходы) составляет 53 000 руб. Технология и объём необходимых ремонтных воздействий зафиксирован в калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Mazda СХ-5 г/н №, из которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 60 992 руб., затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составляет 53 339,24 руб. СПАО «Ингосстрах», признав случай страховым, произвело оплату ООО «Автомобили Баварии» по восстановительному ремонту транспортного средства Mazda СХ-5 г/н № на сумму 113 896 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Платежным поручением (№ от ДД.ММ.ГГГГ) АО «ОСК» произвело перечисление денежных средств в СПАО «Ингосстрах» в соответствии с выплатой по суброгационному требованию (№ от ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 53 339,24 руб.

То есть, сумма выплаченных АО «ОСК» денежных средств составила 88 339,24 руб. (53 339,24 руб., + 35 000 руб.) Установленные судом обстоятельства, в отсутствие доказательств направленных на их опровержение, свидетельствуют об обоснованности заявленных АО «ОСК» требований. Выплатив страховое возмещение в общем размере 88 339,24 руб. АО «ОСК» имеет право регрессного требования на возмещении убытков с ФИО1, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

Каких-либо относимых и допустимых доказательств обратного, ставящих под сомнение достоверность и обоснованность представленных истцом указанных выше документов в подтверждении стоимости восстановительного ремонта автомобилей, расчета убытка, а также того, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ осуществления восстановительного ремонта поврежденных в результате ДТП деталей поврежденных автомобилей, полностью тождественный величине износа пришедших в негодность в результате ДТП деталей автомобилей, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. При этом уменьшение размера возмещения вреда с учетом имущественного положения причинителя вреда является правом, а не обязанностью суда. Применение положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ не должно приводить к неоправданному ограничению права на возмещение вреда в полном объеме.

По смыслу п. 3 ст. 1083 ГК РФ основанием для уменьшения размера возмещения вреда являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом. Разрешая вопрос о возможности уменьшения размера вреда, суд не усматривает оснований для применения положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, характеризующих его материальное положение.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования АО «ОСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскав с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба в порядке регресса денежные средства в размере 88 339,24 руб.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд обращается к положениям ст. 98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления в суд в сумме 459,07 руб. В подтверждение заявленных требований в материалах дела имеются: почтовый конверт, направленный АО «ОСК» в Канавинский районный суд г.Нижний-Ногород 09.11.2024, с почтовыми марками общей стоимостью 153 руб.; кассовый чек от 11.07.2024 с описью вложения о направлении истцом в адрес ответчика копии искового заявления с выплатным делом, на сумму 306.07 руб.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании почтовых расходов признаются судом необходимыми и разумными, поскольку состоят в прямой причинно-следственной связи между действиями ответчика и понесенными истцом расходами, подтверждены письменными доказательствами, в связи с чем, подлежат удовлетворению в пределах заявленной истцом суммы, в размере 459,07 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 850,18 руб., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, и, с учетом удовлетворения исковых требований, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №; ИНН №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН/ОГРН №) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 339 (Восемьдесят восемь тысяч триста тридцать девять) руб. 24 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №; ИНН №) в пользу акционерного общества «Объединенная страховая компания» (ИНН/ОГРН №) судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 850 (Две тысячи восемьсот пятьдесят) руб. 18 коп., почтовые расходы в размере 459 (Четыреста пятьдесят девять) руб. 07 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2025.

Судья Г.Р. Хузина