УИД 72RS0017-01-2023-000064-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года с. Сладково

Сладковский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего Малинина А.О.,

при секретаре Кулаковой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-59/2023 по исковому заявлению представителя акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Россельхозбанк) к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

29.03.2023 года в Сладковский районный суд Тюменской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины обратилось АО «Россельхозбанк», в котором указало на следующие обстоятельства: «в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года истец предоставил заемщику кредит в размере 35 900 рублей под 17% годовых с окончательным сроком возврата не позднее 02.02.2021 года. 02.02.2016 года в соответствии с соглашением о кредитовании счета N № банк предоставил заемщику кредит. Заемщик стал допускать просрочки платежей по кредитному соглашению, при этом продолжает пользоваться денежными средствами банка, в связи с чем, в адрес ответчика направлены требования о возврате задолженности и расторжении кредитного соглашения. Действий по погашению задолженности заемщиком не предпринято, задолженность не погашена. Длительное и систематическое неисполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению является существенным нарушением условий договора и основанием для расторжения договора. Ответчику направлено предложение о расторжении договора, ответа на которое не поступило. В связи с указанным, истец просит в судебном порядке расторгнуть кредитное соглашения N № от № года, заключенное между истцом и ответчиком, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей».

Представитель истца о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще посредством электронной почты, об отложении рассмотрения дела суд не просил, в судебное заседание не явился, из содержания искового заявления следует, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась по адресу проживания, где она получила извещение на подготовку дела к судебному разбирательству, однако от получения повестки на судебное заседание уклонилась.

Признав извещение ответчика надлежащим, с учетом положений статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, во взаимосвязи со статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

02.02.2016 года между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 заключено соглашение № о предоставлении кредита в размере 35 900 под 17% годовых, сроком возврата кредита не позднее 02.02.2021 года.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитования и графиком платежей, заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно 10 числа каждого месяца в размере ежемесячного платежа 892 рубля 21 копейка.

Факт предоставления истцом заемщику кредита в сумме 35 900 рублей подтверждается банковским ордером N 1611.

Как следует из материалов дела, обязательства по кредитному соглашению заемщиком исполняются ненадлежащим образом, неоднократно допускались просрочки ежемесячных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности с предложением о расторжении договоров по известному месту жительства. Требования банка в добровольном порядке ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

На основании ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец направил в адрес заемщика предложения о расторжении соглашений, соглашение о расторжении кредитного договора сторонами не достигнуто.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик на протяжении длительного времени обязательства по кредитным соглашениям не исполняет, неоднократно и систематически допускает просрочки ежемесячных платежей, суд пришел к выводу, что со стороны заемщика имеет место существенное нарушение условий договора, так как банк в значительной степени лишен того, на что вправе был рассчитывать при заключении договоров, а именно на ежемесячное поступление денежных сумм от ответчика в счет погашения кредита и уплаты процентов, которые заемщиком не осуществляются.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО "Россельхозбанк" о расторжении кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 12, 309, 310, 450, 810, 811, 819, 850 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 12, 56, 67, 98, 191 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 удовлетворить.

Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 расторгнуть с 22.02.2023 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы, через Сладковский районный суд Тюменской области.

Председательствующий: А.О. Малинин