Дело № 1-428/2023

УИД 26RS0023-01-2023-004764-55

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды 15 ноября 2023 года

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Вильковская Л.А.,

с участием государственного обвинителя Минераловодской межрайонной прокуратуры Щербаковой Е.Е.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника Акопян Н.И.,

представившего удостоверение № 3700 и ордер № н 270478 от 19.09.2023 года,

при секретаре Зайцевой А.С.,

а также с участием представителя потерпевшего по доверенности ФИО8,

рассмотрев уголовное дело в отношении

ФИО1 , 6 ..............,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

Установил:

ФИО1, .............., примерно в 03 часа 50 минут, являясь водителем, то есть участником дорожного движения и, будучи обязанным в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от .............. .............. (в редакции Постановления Правительства РФ от .............. .............. «О внесении изменений в Правила дорожного движения РФ»), (далее по тексту - Правил) знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, знаков и разметки, управляя технически исправным автомобилем «..............» государственный регистрационный знак .............., двигаясь по ..............», в .............. со стороны .............. в направлении .............., легкомысленно относясь к требованиям Правил, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, без достаточных к тому оснований, игнорируя требования пункта 10.1 абзац 1 Правил, вёл транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, нарушил требования пункта 9.10 Правил о том, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего на 349км+600м указанной автодороги, относящемуся к административной территории Минераловодского городского округа .............., совершил наезд на остановившийся впереди на запрещающий сигнал светофора автомобиль «Газ .............. Gaz ..............» государственный регистрационный знак .............., под управлением ФИО4 После столкновения автомобиль «Газ .............. Gaz ..............» сместился вперед и совершил наезд на стоящий впереди автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............. в сцепке с прицепом «..............» государственный регистрационный знак .............., под управлением Свидетель №3 Кроме этого, в результате дорожно-транспортного происшествия установленный на автомобиле «Газ .............. Gaz ..............» газовый баллон сорвался с крепления и повредил автомобиль «..............» государственный регистрационный знак .............., под управлением Свидетель №2 Тем самым ФИО1 создал опасность для движения и причинил вред, что запрещено требованиями пункта 1.5 абзац 1 Правил.

В результате неосторожных действий ФИО1, выразившихся в нарушении вышеуказанных пунктов Правил, повлекших дорожно-транспортное происшествие, водителю автомобиля «Газ .............. Gaz ..............» государственный регистрационный знак .............., ФИО4, .............. года рождения, согласно заключения судебной медицинской экспертизы .............. от .............., причинены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, ушиба ствола головного мозга (клинически), острой гематомы под твердую мозговую оболочку с локализацией в левой лобно-теменно-височно-затылочной области и межполушарной щели малого объема, травматического кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки головного мозга, ушибленной раны головы, которыми ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6.1.3 - медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от .............. ..............н).

Допущенные нарушения правил дорожного движения РФ водителем ФИО1 находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и его последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека.

При изложенных обстоятельствах, ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

ФИО1 добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство поддержал в судебном заседании.

Установлено, что ФИО1 характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, равно как и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен в полном объеме с обвинением в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержано защитником ФИО11, которая считает, что признание вины, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение имущественного вреда, данные о личности подсудимого, являются основанием для назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.Государственный обвинитель ходатайство подсудимого поддержал, просит назначить наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, личности подсудимого и обстоятельств дела.

От потерпевшего ФИО4 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель потерпевшего по доверенности согласен с позицией государственного обвинителя в части назначения наказания, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд, выслушав мнения участников процесса, приходит к следующему.

На основании ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, не превышает двух лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При таких обстоятельствах, у суда есть основания для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого ФИО1, предусмотренных главой 8 УК РФ, а также обстоятельств, влекущих за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд, на основании п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, добровольное частичное возмещение имущественного вреда.

ФИО1 ...............

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом в силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом изложенного, соблюдая требования уголовного закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде ограничения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что такое наказание будет законным, справедливым, и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, признал невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами и принял решение о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - лишения права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам.

На основании ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

Приговор и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному следующие ограничения и запреты: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы .............., обязав являться для регистрации в контролирующий орган один раз в месяц.

Избрать ФИО1 меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - ..............

..............

..............

..............

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с положениями ст. 317 УПК РФ в ..............вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

..............

..............