Дело № 2а-5157/2023 УИД 53RS0022-01-2023-005013-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2023 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО14, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО16, старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Тишковской ФИО17, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместителю начальника отделения-заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4, старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО5 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № №.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 в рамках исполнительного производства №№ вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на 01 апреля 2023 года в размере 569340 руб. 11 апреля 2023 года ФИО1 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием признать его незаконным и отменить. 19 апреля 2023 года заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4 вынесла постановление по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 от 11 апреля 2023 года, которым признала правомерным постановление судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и отказала в удовлетворении жалобы. 07 мая 2023 года по ФИО1 обратился с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава ФИО4 от 19 апреля 2023 года с требованием признать их незаконными и отменить. 25 мая 2023 года старший судебный пристав ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду ФИО5 вынесла постановление, которым признала правомерным постановление от ДД.ММ.ГГГГ и Постановление от 19 апреля 2023 года, отказав ФИО1 в удовлетворении жалобы. ФИО1 считает, что принятые ответчиками постановления не соответствуют закону, доход ФИО1 за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2023 года определен неправильно, постановления приняты без учета нахождения истца в процедуре банкротства и без учета интересов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ФИО1

В дальнейшем представитель административного истца исковые требования уточнил, сформулировав их следующим образом: просил признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства № № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству; признать незаконным и отменить постановление от 03 апреля 2023 года об установлении задолженности ФИО1 в пользу ФИО6 по алиментам по стоянию на 01 апреля 2023 года в размере 569 340 руб.; признать незаконным и отменить постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду ФИО4; признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду ФИО5

Определением судьи от 10 июля 2023 года к участию в деле в качестве к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Новгородской области

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнённые административные исковые требования поддержал в полном объеме по мотивам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административные ответчики судебный пристав ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3, заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4, старший судебный пристав ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО5, представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО6, финансовый управляющий ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 30 Новгородского судебного района Новгородской области 10 августа 2016 года по делу № 2-1760/2016, возбуждено исполнительное производство № № о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО6 алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/3 доли дохода должника ежемесячно.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода № 1 УФССП России по Новгородской области от 28 декабря 2018 года исполнительное производство № № окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

В дальнейшем исполнительные действия по исполнительному производству были возобновлены в 2021 году на основании заявления взыскателя, исполнительному производству присвоен № №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области от 26 января 2021 года исполнительное производство № 1085/21/53029-ИП окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

23 марта 2023 года от взыскателя ФИО6 поступило обращение, которым она сообщила судебному приставу-исполнителю, что должник пропускает выплаты по алиментам на детей, выплачивает их не в полном объеме, а также просила принять меры в отношении должника и взыскать задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ года начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления от 26 января 2021 года об окончании исполнительного производства № № и возобновлении исполнительных действий, исполнительному производству присвоен № №.

Постановлением от 03 апреля 2023 года судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 определила задолженность ФИО1 по алиментам на содержание несовершеннолетних детей за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2023 года, исходя из средней заработной платы в размере 569 340 руб.

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 11 июня 2019 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом) и в его отношении введена процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев.

Определениями Арбитражного суда Новгородской области срок реализации имущества гражданина в отношении ФИО1 неоднократно продлевался, и определением от 05 июня 2023 года продлен до 04 декабря 2023 года.

11 апреля 2023 года представителем административного истца подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 от 03 апреля 2023 года, в которой он ссылался на невозможность возобновления исполнительных действий в отношении ФИО1 в связи с признанием его банкротом.

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 19 апреля 2023 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

05 мая 2023 года представителем административного истца подана жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 и постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4 от 19 апреля 2023 года об отказе в удовлетворении жалобы.

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО5 от 25 мая 2023 года действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 и заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Не соглашаясь с действиями должностных лиц ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

В обосновании незаконности действий должностных лиц ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области, ФИО1 ссылается на то, что при расчете задолженности по алиментам судебным приставом не правильно определен доход должника, в связи с тем, что он находится в процедуре банкротства, кроме того не учтены интересы кредиторов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлены случаи, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 указанного Федерального закона; признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 указанного Федерального закона; подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Данной норме корреспондирует и часть 4 статьи 69.1 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам, к которым статья 5 вышеназванного Федерального закона относит требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из смысла указанных правовых норм, судебный пристав-исполнитель, несмотря на признание должника несостоятельным (банкротом), в случае, если предметом требований исполнительного документа служит взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, продолжает своевременное исполнение судебного акта, реализуя при этом полномочия, предоставленные Законом об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе требований периодического характера, однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Учитывая изложенные положения закона, действия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП и ИНХ по г. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области по отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительных действия по исполнительному производству по взысканию с ФИО1 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) не может быть признано незаконным.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Федеральный закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25.

Пунктом 5 статьи 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ предусмотрено, что все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных статьей 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ (пункт 1 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ).

Одним из таких случаев является взыскание алиментов, так как согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона N 127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о взыскании алиментов.

Таким образом, исполнительное производство о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по алиментам (задолженность по текущим платежам) не подлежит прекращению в связи с признанием гражданина несостоятельным (банкротом).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 6 июня 2016 года N 1417-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ц. на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 117 Семейного кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (часть 2 статьи 7, статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение, Российская Федерация как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

Таким образом, при исполнении судебных актов о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетних детей необходимо учитывать, с одной стороны, уровень защищенности прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке детей, а также необходимость максимального сохранения уровня их жизни, а с другой стороны, исключать чрезмерное обременение осуществляющих выплаты таких алиментов лиц.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Закона об исполнительном производстве.

Так, в силу части 2 статьи 102 названного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 упомянутого кодекса, предусматривающей взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1).

Вместе с тем, пунктом 2 названной статьи сделано исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Согласно части 2 статьи 111 Семейного кодекса Российской Федерации лицо, обязанное уплачивать алименты, должно в срок, установленный пунктом 1 настоящей статьи, сообщить судебному исполнителю и лицу, получающему алименты, о перемене места работы или жительства, а при уплате алиментов несовершеннолетним детям - и о наличии дополнительного заработка или иного дохода.

Частью 3 статьи 102 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

03 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО1 по алиментам за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2023 года на содержание несовершеннолетних детей, исходя из средней заработной платы в размере 569 340 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 письма Федеральной службы судебных приставов России от 15 сентября 2016 года N 00011/16/85969-АП "Об алгоритме расчета задолженности по алиментам" в случае если лицо, обязанное к выплате алиментов, за период, в течение которого взыскание алиментов должно было производиться, не представило документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания (расчета) задолженности.

Согласно пункту 1.3 вышеуказанного письма судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности по алиментам, исходя из средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности, при этом выяснял среднюю заработную плату по Российской Федерации за каждый месяц в период, когда должником производилась частичная оплата алиментов, устанавливая долю погашенных алиментов от алиментов, подлежащих оплате в каждом месяце отдельно, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации за этот месяц.

Согласно сведениям Федеральной службы государственной статистики среднемесячная начисленная заработная плата по Российской Федерации на январь 2023 года составляла 63 260 руб. Датой размещения статистической информации о среднемесячной начисленной заработной плате по Российской Федерации за январь 2023 года является март 2023 года, за февраль 2023 года – апрель 2023 года, за март 2023 года - май 2023 года, за апрель 2023 года (момент расчета задолженности) - июнь 2023 года.

Таким образом, на момент производства расчета размера задолженности и вынесения постановления судебный пристав-исполнитель мог не обладать сведениями о размере заработной платы в феврале и марте 2023 года и, тем более, не обладал сведениями о ее размере в апреле 2023 года, в связи с чем произвел расчет на основании среднемесячной начисленной заработной плате по Российской Федерации за январь 2023 года, что не нарушает прав должника, поскольку такой размер являлся ниже размера, установленного за февраль-апрель 2023 года.

Поскольку материалами дела подтверждается, что административный истец заработка в период, за который рассчитана задолженность по уплате алиментов, не имел, на учете в центре занятости не состоял, расчет задолженности по алиментам правомерно произведен административным ответчиком исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Судом установлено, что размер задолженности определен за период с 01 января 2021 года по 01 апреля 2023 года, сведений об уплате алиментов, в том числе с января 2021 года должником не представлено, что также подтверждается заявлением взыскателя о возобновлении производства с указанием на неполучение алиментов и наличие задолженности по алиментам.

Проверяя доводы административного истца о незаконности постановления о расчете задолженности по алиментам, суд, исследовав материалы исполнительного производства, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам соответствует законодательству, регулирующему порядок расчета такой задолженности, является мотивированным.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением или иными действиями (бездействием) должностных лиц службы судебных приставов нарушены права административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на него незаконно возложена какая-либо обязанность, судом не установлено.

Таким образом, учитывая приведенные нормативные положения в совокупности с доказательствами, представленными в материалы дела, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в рамках предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка.

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Такой необходимой совокупности приведенных условий по настоящему административному делу не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 ФИО19 к судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО3 ФИО18, заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области ФИО4 ФИО20, старшему судебному приставу ОСП по ВАП и ИНХ по гор. Великому Новгороду УФССП России по Новгородской области Тишковской ФИО21, УФССП России по Новгородской области об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № № - отказать.

На решение лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий Т.Л. Пчелкина

Мотивированное решение составлено 27 октября 2023 года.