Решение по делу № 2-5635/2022 от 18.08.2022 - о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Дело № 2-5635/2022

УИД: 36RS0004-01-2022-001804-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2022 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Наливкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

изначально ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд города Воронежа с иском к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора <***> от 29.07.2016; о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2016 за период с 29.01.2020 по 03.12.2021 в размере 58660,48 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7959,81 рублей.

Определением Ленинского районного суда города Воронежа от 02.06.2022 произведена замена ответчика на надлежащих – ФИО1 и ФИО2. Гражданское дело передано для рассмотрения по правилам территориальной подсудности по месту жительства одного из ответчиков в Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Заявленные требования мотивированы тем, что между что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> от 29.07.2016 о предоставлении потребительского кредита в сумме 193 782,00 рублей на срок 60 месяцев под 20,5 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. По условиям договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. Отчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик свои обязательства по возврату долга надлежащим образом не исполнял, ввиду чего у него образовалась задолженность в заявленном к взысканию размере. Поскольку ФИО2 умер, требования банка адресованы к наследникам умершего заемщика.

Истец ПАО «Сбербанк России», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 о дате времени и месте рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной повестки с уведомлением о вручении по адресу их регистрации по месту жительства. Указанная почтовая корреспонденция была возвращена по истечении срока хранения в почтовом отделении. Сведений о наличии обстоятельств, послуживших причиной неполучения данных отправлений адресатами, суду не представлено. Ходатайств и заявлений, препятствующих рассмотрению дела, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, от ответчиков не поступило. При таких обстоятельствах, поведение ответчиков судом расценено как отказ от получения судебной корреспонденции. Согласно части 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с указанными обстоятельствами настоящее дело рассматривалось в порядке заочного производства на основании протокольного определения Коминтерновского районного суда города Воронежа от 18 августа 2022 года.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие извещенных надлежащим образом участников процесса по имеющимся в его материалах доказательствам.

Изучив исковое заявление и приложенные к нему доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2. ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.07.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита <***>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить потребительский кредит в соответствии с «общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», которые являются неотъемлемой частью договора (л.д. 9-11).

Сумма кредита составила 193782,00 рублей (пункт 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты фактического предоставления (пункт 2 Индивидуальных условий). Процентная ставка составляет 20,5 % годовых (пункт 4 Индивидуальных условий).

Банк свои обязательства по договору исполнил, перечислив ФИО4 на счет, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в общей сумме 193782,00 руб. (л.д. 29-30).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, возврат потребительского кредита предполагает 60 ежемесячных аннуитетных платежей, установленных утвержденным сторонами графиком.

В нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства заемщиком не исполнялись, денежные средства в счет погашения задолженности не перечислялись.

Обстоятельства заключения кредитного договора, передачи кредитором заемщику денежных средств в рамках данного соглашения, а также ненадлежащего исполнения ФИО2 принятых на себя по договору финансовых обязательств подтверждаются представленными истцом относимыми, допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в адрес ответчика ФИО3 (одного из правопреемника заемщика) банком было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако в установленный в требовании срок (до 15.11.2021) задолженность наследниками умершего должника погашена не была (л.д. 23).

Как установлено судом и следует из материалов дела, заемщик ФИО2 умер 11.01.2020 (л.д. 47).

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

При этом обязательство, возникающее из договора займа (кредитного договора), не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как установлено судом и следует из ответа на судебный запрос нотариуса нотариального округа Рамонского района Воронежской области Нотариальной палаты Воронежской области ФИО5, после смерти ФИО2 в рамках наследственного дела № 54/2020, с заявлением о принятии наследства обратились: супруга умершего – ФИО1; сын умершего – ФИО2. В состав наследственного имущества входит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>.

Сведений о том, что стоимость унаследованного имущества не превышает размера заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору умершего наследодателя, в материалы дела не представлено.

Как установлено статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом, как следует из приведенных выше положений законодательства, перемена лиц в обязательстве не влечет изменение его условий. Поскольку обязанность вернуть кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами не связана с личностью заемщика, данная обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам, принявшим наследство.

Таким образом, к ответчикам ФИО1 и ФИО2 в порядке универсального правопреемства перешли в полном объеме права и обязанности, вытекающие из кредитного договора <***> от 29.07.2016, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 В ходе рассмотрения дела не опровергнуто, что стоимость принятого ответчиками наследственного имущества является достаточной для удовлетворения требований кредитора по погашению кредитной задолженности, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 1175 ГК РФ, ответчики в солидарном порядке должны отвечать по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как видно из расчета, представленного истцом, за период с 29.01.2020 по 03.12.2021 за заемщиком перед банком имеется задолженности в размере 58660,48 рублей, из которых: просроченные проценты – 16578,96 рублей; просроченный основной долг – 42081,52 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является правильным и арифметически верным.

Представленными истцом доказательствами, отвечающим требованиям ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

В свою очередь, ответчиками размер заявленной к взысканию суммы задолженности не оспорен. В ходе рассмотрения дела стороной ответчиков по правилам статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, в связи с которыми заявленные исковые требования могут быть признаны необоснованными, а приведенный истцом расчет задолженности в части указания основного долга, либо процентов - неверным. Контррасчета суммы задолженности ответчиками также не представлено.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору <***> от 29.07.2016 в размере 58660,48 рублей является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Неисполнение обязательств ответчика по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора и основанием для расторжения договора в судебном порядке. Досудебный порядок, предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ, банком был соблюден.

С учетом изложенного, кредитный договор <***> от 29.07.2016, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, подлежит расторжению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 7959,81 рублей, что подтверждается платежным поручением № 722085 от 03.03.2022 (л.д. 8).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат к взысканию в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.07.2016, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2016 за период с 29.01.2020 по 03.12.2021 в размере 58 660,48 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 959,81 рублей; всего 66620 (шестьдесят шесть тысяч шестьсот двадцать) рублей 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

изготовлено 25 августа 2022 года.