55RS0№-73

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Исматова Т.Б.,

при секретаре судебного заседания Кисляковой Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

АО АльфаСтрахование обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г Омск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилям «Kia Ceed» (государственный регистрационный знак №) и «Lada Granta» (государственный регистрационный номер №). Согласно административному материалу, водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего, после чего в нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ скрылся с места ДТП.

В отношение транспортного средства «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование»

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса сумму ущерба 120 900,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 4 627,00 руб.

Представитель истца АО АльфаСтрахование в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п.р. д п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в случае причинения вреда лицом, управлявшим автомобилем и не включенным в полис ОСАГО, регрессные требования у страховщика возникают к причинителю вреда, ответственность которого возникает по общим правилам ответственности владельца источника повышенной опасности за причиненный вред.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 01.06.2024 по адресу: г Омск, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены повреждения автомобилям «Kia Ceed» (государственный регистрационный знак № и «Lada Granta» (государственный регистрационный номер №

Согласно административному материалу, виновником ДТП является водитель ФИО1 управлявший автомобилем «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный № управляя транспортным средством допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП. В нарушение п. 2.5 и 2.6.1 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП.

Потерпевшим в данном ДТП являются водители автомобилей «Kia Ceed» (государственный регистрационный знак № страховщиком по договору ОСАГО является АО «Страховое общество газовой промышленности», «Lada Granta» (государственный регистрационный знак № страховщиком по договору ОСАГО является СПАО «Ингосстрах».

В отношении автомобиля «ВАЗ 2115» (государственный регистрационный знак №) был заключен договор страхования ОСАГО XXX № Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, 2 месяца.

Размер причиненного транспортным средствам «Kia Ceed» (государственный регистрационный знак № «Lada Granta» (государственный регистрационный знак № подтверждается заключением ООО «Равт-Эксперт» от ДД.ММ.ГГГГ,

Поскольку ответчик скрылся с места ДТП, АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.

Разрешая спор по существу, оценив в совокупности доказательства, суд, принимая во внимание положения норм права, регулирующих спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик ФИО1 который скрылся с места совершения ДТП, был допущен к управлению транспортным средством на основании полиса ОСАГО в результате действий ответчика владельцу транспортного средства «KiaCeed» (государственный регистрационный знак №был причинен материальный ущерб.

При этом, действия ответчика ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с возникшим вредом.

Ответчиком до настоящего времени требование не исполнено, как и в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения суммы в указанном размере.

В этой связи, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» и взыскании с ответчика в пользу истца 120 900,00 руб.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 4 627,00 руб., суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» судебные расходы в размере 4 627,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО АльфаСтрахование к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму убытков в размере 120 900,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Узбекистан, паспорт: № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) государственную пошлину в размере 4 627,00 руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Б. Исматов