Административное дело № 2а-2324/2025
УИД - 09RS0001-01-2025-001855-26
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 августа 2025 года г. Черкесск
Черкесский городской суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Чимовой З.В.,
при секретаре судебного заседания Урусовой Э.И.,
с участием административного истца-ФИО1,
представителя административного ответчика-Гашокова У.М., действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 Управлению Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республики о признании безнадежным налогов ко взысканию в размере 236000 рублей,
установил:
ФИО1 обратился в Черкесский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению ФНС России по КЧР о признании безнадежным налогов ко взысканию в размере 236000 рублей, мотивировав свои требования тем, что 06.02.2025 года состоялось очередное взыскание с него как с налогоплательщика по административному иску УФНС России по КЧР на сумму 11 529,81 руб., вместе с пенями для уплаты в бюджет налогов за 2022 год. Он ежегодно платит налоги.задолженность по налогу образовалась по вине налоговой инспекции, которая неправильно начисляла налоги. на его многочисленные обращения ответов не было. Считает, что налоги начислялись неправильно. Доля принадлежащего ему на праве собственности земельного участка не соответствует кадастровому паспорту земельного участка и требованиям МИ ФНС России №3 по КЧР. По вине Росреестра произошла ошибка, доля его земельного участка распространялась на весь участок площадью 627 кв.м.. Россреестр утверждал, что он приватизировал и зарегистрировал весь участок в полном объеме, а по его документам он выкупил и приватизировал земельный участок площадью 230 кв.м. Считает, что в отсутствии сведений относительно правильной площади земельного участка, ему начисляется налог за 627 кв.м. Просит признать налоги безнадежными ко взысканию в размере 236000 рублей и более.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования и пояснил, что Росреестр неправильно зарегистрировал его право собственности на земельный участок, а именно на 627 кв.м., за которые он вынужден платить налоги. Пояснил, что Управление ФНС России обращалось в мировой суд за судебным приказом о взыскании с него налоговой задолженности. Определениями мирового судьи судебного участка №3 судебного района г. Черкесска судебные приказы отменены Просил признать безнадежным ко взысканию с 2015 по 2025 годы.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признал, по основаниям, изложенным в возражениях. Пояснил, что административным истом не указал точный период, какой именно налог просит признать безнадежным ко взысканию. Управлением предприняты меры по взысканию налоговой задолженности. Также пояснил, что данные об имуществе налогоплательщиков поступают в Управление из Управления Росреестра по КЧР. Касаемо ФИО1 в Управлении ФНС по КЧР имеются данные по площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 в размере 627 кв.м.. Кроме того, пояснил, что после отмены судебных приказов в отношении ФИО1, у Управления есть сроки взыскания путем подачи административного искового заявления. Просил в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив представленные материалы, суд пришел к следующему выводу.
В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд РФ рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений: о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3).
В соответствии с положениями статей 1 и 2 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство РФ о налогах и сборах, которое состоит из указанного Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах, регулирует, в том числе отношения, возникающие в процессе обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц. При этом согласно пункту 3 статьи 9 НУ РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.
В соответствии со статьей 44 НК РФ, обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора. Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах, в том числе с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5 пункта 3 статьи 44 НК РФ).
По смыслу положений статьи 44 НК РФ утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В пункте 1 статьи 59 НК РФ приведен перечень оснований для признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными, безнадежными к взысканию. Одним из таких оснований является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесение им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59Кодекса).
Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп.5 пункта 3 статьи 44 и пп.4 пункта 1 статьи 59 НК РФ исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.
Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в силу.
Исходя из толкования пп.4 п.1 ст.59 НК РФ, инициировать судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежным ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной.
Право налогоплательщика признать недоимку безнадежной к взысканию, также разъяснено в определении Конституционного Суда РФ от 26 мая 2016 года N 1150-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав подпунктом 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ".
Таким образом, у налогоплательщика отсутствует обязанность обращаться в обязательном досудебном порядке в налоговую инспекцию с заявлением о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Налогоплательщик вправе реализовать предоставленные ему Налоговым кодексом Российской Федерации права путем обращения с соответствующим административным исковым заявлением в суд. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу статей 14 и 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административных дел об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по доказыванию обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч.9 и в ч.10 ст.226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела необходимо проверить: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд; предпринимались ли административным ответчиком меры по взысканию недоимки, задолженности по пенями штрафам, взысканы ли указанные суммы фактически в судебном порядке, утрачена ли возможность их взыскания в связи с истечением установленных налоговым законодательством сроков на ее принудительное взыскание.
Согласно части 7 статьи 219 КАС РФ пропущенный по указанной в ч.6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является налогоплательщиком налогов и состоит на учете как плательщик по месту жительства в Управлении ФНС России по КЧР (ИНН №).
Согласно ст.57 Конституции РФ и ст.23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Основными началами законодательства о налогах и сборах, определенных в п.1 ст.3 НК РФ, указана обязанность каждого лица уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.
Срок взыскания налоговых платежей, а также порядок взыскания налогов установлены НК РФ.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года и в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2019 года N 81-КА19-2 разъяснено, что обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (пп. 2 и 3 ст. 44 НК Российской Федерации).
Абзацем 1 ст. 357 НК РФ установлено, что налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.
В соответствии с п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Сведения об объектах налогообложения предоставляются налоговым органам соответствующими регистрирующими органами (85 НК РФ).
Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Уплате налога для физических лиц предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога, при этом налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (статья 52 НК РФ).
При выявлении недоимки по страховым взносам и налоговым обязательствам налоговым органом плательщику направляется требование, в котором, в том числе, указываются сведения о сумме недоимки и размере пеней (пункты 4, 8 статьи 69 НК РФ).
Согласно справке № № по состоянию на 25.07.20205года ФИО1 имеет отрицательно сальдо единого налогового вычета, общий размер которой составляет 241 369,71 рублей.
Административному истцу были направлены налоговые уведомления о необходимости уплаты земельного налога, налога на имущество. Поскольку ФИО1 не уплатил налог в установленный срок, налоговым органом произведено начисление пени и ответчику направлено требование
В судебном заседании установлено, что на основании заявления от 18.03.2018 налоговый орган обратился в мировой суд о вынесении судебного приказа о взыскании пени с ФИО1 пени в сумме 5 977,95 руб. На основании заявления был выдан судебный приказ №2а-584/2018 от 05.06.2018г.. Данный судебный приказ вступил в законную силу и не был оспорен должником.
На основании судебного приказа №2а-1176/2019 от 07.08.2019г. с ФИО1 взыскана задолженность по земельному налогу в размере 2 036 рублей за 2017 год, налог на имущество с физических лиц в размере 5 187,00 руб. за 2017 год.
В связи с отменой ФИО1 судебного приказа о взыскании с него недоимки за 2019 год, налоговый орган обратился с исковым заявлением и решением Черкесского городского суда от 13.04.2023г по делу №2а-755/2023 исковые требования были удовлетворены и с ФИО1 взыскана сумма 10 489,88 руб.
На основании судебного приказа №2а-1655/2023 от 19.12.2023г. с ФИО1 взыскана задолженность в размере 147 050,25 рублей.
В связи с отменой судебного приказа №2а-535/2024 налоговый орган обратился в суд с исковым заявлением и решением Черкесского городского суда от 06.02.2025г. по делу №2а-581/2025 с ФИО1 взыскано 11 529,81 руб.
На основании судебного приказа №2а-1900/2024 от 26.07.2024 с ФИО1 взыскана пеня в сумме 10 405,96 руб.
Судебным приказом №2а-3306/2024 от 24.12.2024года с ФИО1 взыскана пеня в размере 10 983,49 руб.
Судебный приказ от 06.03.20025г №2а-482/2025 о взыскании с ФИО1 недоимки был отменен.
Административным истцом ФИО4 в судебное заседание представлены определения мирового судьи судебного участка ;4 судебного района г. Черкесска от 21 мая 2025 года об отмене судебных приказов №2а-3306/2024 от 24.12.2024; №2а-1176/2019 от 07 августа 2019года; №2а-584/2018 года;№2а-1655/2023 года от 19 декабря 2023 года; №2а-1900/2024 от 26 июля 2024 года.
Таким образом, ввиду принятия Управлением надлежащих и своевременных мер по принудительному взысканию недоимки по земельному налогу и задолженности по пеням с ФИО1 правовые основания для удовлетворения заявленных требований о признании безнадежным к взысканию отсутствуют.
Представитель Управления ФНС России по КЧР в судебном заседании пояснил, что Управлением в настоящее время подготовлен пакет документов для передачи административного искового заявления в отношении ФИО1 в суд, так как предельный срок для предъявления административного искового заявления в суд не истек.
Кроме того, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом с ФИО1 взыскано 237 480,22 руб.
Доводы административного истца о том, что ему неправильно начисляли налоги, суд находит несостоятельным.
Так, налоговый орган получает сведения о наличии имущества и характеристики из Управления Росреестра по КЧР.
Согласно ответа Управления ФНС России по КЧР от 25.01.2023 года на обращение ФИО1, Управлением в целях уточнения представленной информации был направлен запрос в Филиал ППК "Роскадастр по КЧР". Согласно полученного ответа земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> принадлежал ему с 25.05.2006 по 29.03.2019г. В связи с чем сведения, имеющиеся в базе данных налогового органа являются корректными.
Порядок списания задолженности по налогам и сборам урегулирован статьей 59 НК РФ, согласно которой недоимка, числящаяся за отдельными налогоплательщиками, взыскание которой оказалось невозможным в силу причин экономического, социального или юридического характера, признается безнадежной и списывается в порядке, установленном: по федеральным налогам и сборам - Правительством Российской Федерации; по региональным и местным налогам и сборам - соответственно исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления. Эти же правила применяются при списании безнадежной задолженности по пеням.
Налоговые органы осуществляют права, предусмотренные НК РФ, и несут обязанности, по правилам названного Кодекса и иными федеральными законами (пункт 2 статьи 31 и пункт 2 статьи 32 Кодекса). Должностные лица налоговых органов обязаны реализовывать права и обязанности в пределах своей компетенции (статья 33 РЛС РФ).
Учитывая, что порядок списания задолженности по налогам и пеням определяется Правительством Российской Федерации, а также исполнительными органами субъектов Российской Федерации и местного самоуправления, то суд по своей инициативе не вправе рассматривать требования о списании долгов налогоплательщика, нереальных к взысканию.
Заявленное административным истцом требование фактически сводится к понуждению Управления внести соответствующие изменения в площадь земельного участка, что приведет ситуации, когда суд подменит функции налогового органа, которые он осуществлять не вправе. Так, суд не вправе по своей инициативе списывать долги налогоплательщика, нереальные для взыскания, обязывать налоговый орган производить изменения в сведениях об имуществе налогоплательщика, у суда отсутствуют правовые основания для понуждения налогового органа к совершению таких действий.
Кроме того, административным истцом не указан период, за который образовалась недоимка по налогу и задолженность. А также, не представлены судебные акты, содержащие выводы об утрате налоговым органом возможности взыскания по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц
С учетом изложенного, руководствуясь ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 Управлению Федеральной налоговой службы России по Карачаево-Черкесской Республики о признании безнадежным налогов ко взысканию в размере 236000 рублей,- отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Черкесский городской суд. В окончательной форме решение изготовлено 11 августа 2025 года
Судья Черкесского городского суда КЧР З.В. Чимова