Судья Осовик С.В. дело № 22-4509/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 10 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кулькова В.И.,

судей Карпенко Н.А. и Еремеевой А.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Амбаловым А.В.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

защитника адвоката Чамалиди Д.А.,

осужденного (посредством систем ВКС) ФИО1,

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Васильченко В.П. на приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2022 года, которым

ФИО1, .......... года рождения, уроженец ............, гражданин РФ, женатый, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, зарегистрированный по адресу: ............ проживающий по адресу: ............; ранее судимый:

- 30.01.2013 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года;

16.05.2013 года Калининским районным судом Краснодарского края по ч.1 ст. 111, п.п. «б,в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 30.01.2013 года. Общий срок наказания 5 лет лишения свободы. Начало срока отбытия наказания 30.01.2013 года. Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 20.12.2016 года освобожден условно-досрочно 09.01.2017 года, с заменой не отбытого срока наказания на исправительные работы сроком 1 год 1 месяц 10 дней с удержанием из его заработной платы 15% в доход государства, судимость не погашена.

01.09.2017 года Калининским

районным судом Краснодарского края по п. «А» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК РФ назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от 16.05.2013, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. Освобожден 15.10.2019 года по отбытию срока наказания;

23.12.2020 года мировым судьей судебного участка № 147 Калининского района Краснодарского края по ч.1 ст. 119 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 1 месяц;

18 августа 2022 года

29.07.2021 года Советским районным судом г. Краснодара по ч.1 ст.314.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, к назначенному наказанию присоединено наказание по приговору от 23.12.2020 года в виде 9 месяцев лишения свободы. Окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 3 месяца. Освобожден 24.03.2022 года по отбытию срока наказания, (судимости не сняты и не погашены),

осужден: по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание 3 года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кулькова В.И., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию осужденного ФИО1 и адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

приговором суда ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение (эпизод от 31.03.2022 года).

Он же признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище (эпизод от 01.04.2022 года).

В судебном заседании ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях, признал частично.

Преступления совершены ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Васильченко В.П. в защиту интересов осужденного ФИО1 просит приговор отменить как незаконный и необоснованный в части признания виновным в соответствии преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и ФИО1 оправдать по данному обвинению. В обоснование своих доводов автор жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства причастности ФИО1 к совершению кражи из домовладения по ............. Все доказательства на которые ссылается суд в приговоре являются косвенными и не могут однозначно свидетельствовать о причастности ФИО1 к хищению имущества. Как пояснил осужденный в своих показаниях он неоднократно бывал с согласия квартиросъемщика в доме ........ по ............, следовательно, мог оставить следы пальцев рук на предметах находившихся в доме. И, следовательно, утверждать, что оставленные отпечатки однозначно свидетельствуют о согрешении ФИО1 хищении незаконно.

Ни в ходе предварительного следствия, ни в процессе рассмотрения дела в суде не установлено, каким способом осужденный мог попасть в дом. Указывая в приговоре способ проникновения осужденного в домовладение, суд сослался на протокол осмотра места происшествия составленный следователем. Согласно указанного протокола, навесной замок сорван и висит на одном кольце. Вполне возможно эти повреждения сделаны в иное время иным лицом и с иной целью. Также судом оставлены без должной оценки утверждения осужденного ФИО1 об оказанном физическом давлении при написании явки с повинной. Согласно тексту протокола явки, с повинной ...........1 дает показания о якобы совершенном хищении из домовладения ........ по ............ при это указывает время 06 часов 00 минут 01 апреля 2022 года. Однако согласно текста приговора хищение было совершено в период времени с 15-00 часов до 17-10 часов апреля 2022 года, более того согласно показаниям свидетеля ...........8 утром 01 апреля 2022 года свидетель ...........21 был в домовладении ........ по ............ забирал какие-то вещи, при этом, по словам свидетеля, вещи, явившиеся предметом хищения, были на месте. Что свидетельствует о том, что факты, изложенные в явке с повинной, не соответствуют действительности и были даны в результате принуждения.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалобы – без удовлетворения. Считает, что действия осужденного квалифицированы верно, оценка имеющимся в деле доказательствам судом дана в соответствии с правилами ст.88 УПК РФ, наказание назначено справедливо.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает приговор в отношении ФИО1 законным и обоснованным, наказание назначенное ему справедливым, и не находит оснований для отмены либо изменения приговора.

Выводы суда, изложенные в приговоре о виновности ФИО1 в содеянном, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод по факту кражи у Потерпевший №1) помимо признательных показаний самого ФИО1, подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетелей: ...........10, ...........11, ...........8, ...........12, ...........13, ...........14; а также письменными доказательствами по делу: рапортом об обнаружении признаков состава преступления от 31.03.2022 года ........; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 31.03.2022 года; протоколом явки с повинной от 31.03.2022 года; протоколами осмотра места происшествия с фототаблицей от 31.03.2022 года; протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 года с фототаблицей; заключением эксперта ........ от16.04.2022 года; протоколом принятия устного заявления о преступлении от 01.04.2022 года от Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022 года с фототаблицей, а также совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (эпизод по факту кражи у Потерпевший №2) подтверждается совокупностью доказательств, непосредственно исследованных судом: показаниями потерпевшей Потерпевший №2, показаниями свидетелей: ...........16, ...........17; а также письменными доказательствами по делу: заявление Потерпевший №2 о преступлении от 01.04.2022 года; протоколом явки с повинной от 02.04.2022 года; заключением эксперта ........ от 16.04.2022 года; протоколом осмотра места происшествия от 01.04.2022 года с фототаблицей; протоколом осмотра предметов от 27.04.2022 года; протоколом осмотра предметов от 23.04.2022 года с фототаблицей; а также совокупностью иных исследованных судом письменных и вещественных доказательств.

Представленные государственным обвинением и исследованные судом доказательства являются допустимыми, достаточными, достоверными и полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Все письменные доказательства оформлены надлежащим образом, в соответствии с предъявляемыми к данному виду доказательств требованиями закона, каких-либо нарушений, влияющих на решение вопроса об их допустимости, не содержат. Исследованные доказательства оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела.

Суд, оценив доказательства в совокупности, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку и обоснованно пришёл к выводу о доказанности вины осуждённого ФИО1 в содеянном, и правильно квалифицировал его действия по п. «б» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, учтены должным образом обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельства, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание осуждённому по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ судом отнесены: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого; по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ судом отнесены: явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у подсудимого.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого, по каждому эпизоду преступлений суд первой инстанции отнес рецидив преступлений.

Суд объективно не применил в отношении осужденного ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, не являются исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что цели наказания в отношении ФИО1 могут быть достигнуты только в условиях его изоляции от общества.

Таким образом, оснований для назначения иного вида наказания, не связанного с изоляцией от общества, не имеется, как и оснований для назначения наказания по правилам ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований, позволяющих в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, судебная коллегия не находит.

Назначенное ФИО1 наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному, поэтому судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания не имеется.

Нарушений закона, влекущих отмену или изменение судебного решения в части незаконности и несправедливости приговора, не допущено и в ходе апелляционного рассмотрения не выявлено, поэтому судебная коллегия считает, что приговор изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Калининского районного суда Краснодарского края от 18 августа 2022 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного определения.

При кассационном обжаловании осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.И. Кульков

Судьи Н.А. Карпенко

А.Г. Еремеева