Дело № 2-1261/2022

26RS0013-01-2022-001968-33

РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Никитюк А.Д.

при секретаре Яшниковой О.И.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании помещении Железноводского городского суда гражданское дело по иску

ФИО2 к ФИО3

о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она и ответчик заключили договор займа денежных средств в сумме 100 000 рублей, в подтверждение которого составлена расписка в простой письменной форме. В соответствии с вышеуказанным договором, ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в указанный срок долг ответчиком не возвращен, на предложение добровольной уплаты долга ответчик не реагирует.

Истец также лично обращалась к ответчику за получением предоставленных ему по договору займа денежных средств. Однако в возврате денег ответчик отказал, не указывая причины отказа, в связи с чем, денежные средства по договору займа возвращены не были.

ДД.ММ.ГГГГ, истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой предложено во внесудебном порядке возвратить денежные средства. Однако, с момента направления письма и по настоящее время денежные средства истцу не возвращены.

В связи с невозвратом денежных средств истец испытывает нравственные страдания, на момент передачи денежных средств на иждивении истца находился несовершеннолетний ребенок. Официального заработка ФИО2 не имеет, сумма займа для нее является большой. Факт безнаказанности ответчика усиливает нравственные страдания истца, в связи с чем по мимо всего она пострадала и морально.

На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 сумму займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8097,25 руб., моральный вред в размере 20 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3362 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить в полном объеме. Против вынесения заочного решения суда не возражала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ст. 8 ГК РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из смысла ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат заимодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Истец предъявил суду подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающую возникновение между сторонами договорных отношений и передачу суммы займа.

Согласно вышеуказанной расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 взял в долг у ФИО2 100 000 рублей, обязавшись возвратить указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Расписка от ДД.ММ.ГГГГ содержит данные о заемщике, займодавце, сумме денежных средств, которые займодавец передает заемщику, сроке возврата денежных средств.

Из материалов дела следует, что часть долга в общей сумме 18000 рублей ответчик возвратил истцу, таким образом, сумма не возвращенного займа составила 82000 рублей.

До настоящего времени истцу сумма займа в полном объеме не возвращена. Ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ обязанностью заемщика является возврат займодавцу полученной суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности с объяснениями представителя истца, которые ответчиком не опровергнуты, и исследованными доказательствами по делу, суд приходит к выводу, что представленные истцом расписки подтверждает возникновение заемных правоотношений.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств относительно иных правоотношений между ним и истцом по указанной расписке, кроме как заемных правоотношений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку заключение договора займа подтверждается письменным доказательством, то допустимыми доказательствами его опровержения могут быть только письменные доказательства, которые ответчиком не представлены.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, переданных ДД.ММ.ГГГГ по договору займа, подлежит частичному удовлетворению, в сумме 82000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит 8097,25 рублей, ответчиком данное обстоятельство не оспорено.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из анализа приведенной истцом мотивировки морального вреда усматривается, что им понесены нравственные страдания в связи с отказом ответчика по возврату долга.

Суду не предоставлено ни одного доказательства того, что в результате действий ответчика, который причинил материальный ущерб истцу, были нарушены личные неимущественные права истца либо имело место посягание на нематериальные блага истца.

Между тем, согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Принимая во внимание, что истец не доказал наличие нарушения его личного неимущественного права либо посягания на принадлежащее ему нематериальные блага, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 3362 рублей, что подтверждается платежным распоряжением №.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ФИО1 в пользу ФИО2 государственную пошлину в сумме 3362 рублей, уплаченную истцом при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, паспорт № № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <адрес>, паспорт № № сумму долга по договору займа в размере 82 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8097 рублей 25 копеек, государственную пошлину в сумме 3362 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ФИО3 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий, судья А.Д. Никитюк