Решение по делу № 2-10493/2024 от 12.05.2025

№ 2-1126/2025

УИД: 03RS0017-01-2024-015616-30

Категория: 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Н.

при секретаре Нуриевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1, ООО «Промснабсервис» взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит солидарно взыскать в свою пользу: задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с 14.10.2024 по 05.11.2024 в размере 4 568 897,22 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- 4 240 595,87 рублей

- просроченные проценты – 31730,55 рублей

- неустойка- 570,80 рублей,

задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 08.08.2024 по 05.11.2024 в размере 7 609 598,79 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- 7 041 256,96 рублей

- просроченные проценты – 561 801,60 рублей

- неустойка- 6 540,23 рублей,

задолженность по кредитному договору № от 17.11.2023 за период с 17.11.2023 по 05.11.2024 в размере 1 893 277,28 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- 1 862 812,70 рублей

- просроченные проценты – 29 953,71 рублей

- неустойка- 510,87 рублей,

судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 251,21 рублей, всего взыскать: 14 183 024,50 рублей.

Исковые требования мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.05.2023 выдало кредит ООО «ПРОМСНАБСЕРВИС» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16.92 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства:

1)№П01 от 17.05.2023 с ФИО1

Согласно п.9 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.

Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 08.11.2023 выдало кредит ООО «ПРОМСНАБСЕРВИС» в сумме 8 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 20,63 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства:

№П01 от 08.11.2023 с ФИО1;

№ 08.11.2023 с Фондом СОФПП (МКК);

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.11.2023 выдало кредит ООО «ПРОМСНАБСЕРВИС» в сумме 5 000 000 рублей на срок 12 месяцев под 19,99 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства:

№П01 от 13.09.2023 с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности

Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить Банку сумму задолженности, но требование не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 не явился, извещен судом надлежащим образом, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики ООО «ПРОМСНАБСЕРВИС» ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в удовлетворении иска просили отказать либо приостановить производство по делу, в связи с нахождением <данные изъяты>- ФИО4 <данные изъяты>.

В судебное заседание третьи лица Федеральная Служба по финансовому мониторингу, АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, выслушав представителя, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 17.05.2023 выдало кредит ООО «ПРОМСНАБСЕРВИС» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под 16.92 % годовых.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства:

1)№П01 от 17.05.2023 с ФИО1

Согласно п.9 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность.

Банк свои обязанности по выдаче кредита выполнил надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключены договоры поручительства:

№П01 от 08.11.2023 с ФИО1;

№ 08.11.2023 с Фондом СОФПП (МКК);

В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору, заключен договор поручительства:

№П01 от 13.09.2023 с ФИО1

Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 14 183 024,50 рублей.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ч.ч. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

В настоящее время за ответчиками образовалась просроченная задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с 14.10.2024 по 05.11.2024 в размере 4 568 897,22 рублей, в том числе:

- просроченный основной долг- 4 240 595,87 рублей

- просроченные проценты – 31730,55 рублей

- неустойка- 570,80 рублей,

- просроченный основной долг- 7 041 256,96 рублей

- просроченные проценты – 561 801,60 рублей

- неустойка- 6 540,23 рублей,

- просроченный основной долг- 1 862 812,70 рублей

- просроченные проценты – 29 953,71 рублей

- неустойка- 510,87 рублей.

Требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки ответчиком оставлено без удовлетворения.

Расчёты задолженности, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора, указанные расчеты ответчиками не оспорены, контррасчёт не представлен.

Доказательства отсутствия долга или иного его размера ответчиком ФИО1 и ее представителем не представлено.

Ответчиком доказательств того, что за время рассмотрения дела ею было произведено частичное погашение задолженности, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и обоснованным, подтверждается материалам дела.

Доводам представителя ответчика ФИО1 о том, что ответчики предпринимали возможность к погашению долга, но Банк отказывал в проведении операции, дана оценка в судебном заседании, установлено, что в период с 13.12.2023 по 08.04.2024 по счету клиента проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в 375 П Положении ЦБ РФ от 02.03.2012, указывающий на необычный характер- иные признаки, свидетельствующие о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при проведении операции с денежными средствами в наличной форме и переходов денежных средств.

Одним из законов, предусматривающих соответствующее право банка, является Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ), из пункта 1 которого следует, что он направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, относится, в том числе, организация и осуществление внутреннего контроля, под которым понимается деятельность организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, и иных операций с денежными средствами или иным имуществом, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма, запрет на информирование клиентов и иных лиц о принимаемых мерах противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, за исключением информирования клиентов о принятых мерах по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества, о приостановлении операции, об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операций, об отказе от заключения договора банковского счета (вклада), о необходимости предоставления документов по основаниям, предусмотренным Законом N 115-ФЗ (абзац 8 статьи 3, абзацы 1 - 2, 4 статьи 4 Закона N 115-ФЗ).

Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, банк обязан при приеме на обслуживание и обслуживании клиентов, в том числе иностранных структур без образования юридического лица, получать информацию о целях установления и предполагаемом характере их деловых отношений с данной организацией, осуществляющей операции с денежными средствами и иным имуществом, на регулярной основе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению целей финансово-хозяйственной деятельности, финансового положения и деловой репутации клиентов, а также вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов. Характер и объем указанных мер определяются с учетом степени (уровня) риска совершения клиентами операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер (абзац 3 пункта 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

Основаниями документального фиксирования информации являются, в том числе запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона N 115-ФЗ).

В силу пункта 14 статьи 7 Закона N 115-ФЗ клиенты обязаны предоставлять организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, информацию, необходимую для исполнения указанными организациями требований настоящего Федерального закона, включая информацию о своих выгодоприобретателях, учредителях (участниках) и бенефициарных владельцах.

Согласно Рекомендациям по разработке кредитными организациями правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - Рекомендации), утвержденным Письмом Банка России от 13.07.2005 N 99-Т (далее - Письмо N 99-Т): одним из общих признаков, свидетельствующих о возможном осуществлении легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, относится совершение клиентом операций, не имеющих явного экономического смысла, не соответствующих характеру деятельности клиента и не имеющих целью управление ликвидностью или страхование рисков (пункт 1.3 Приложения N 2 к Рекомендациям).

Согласно разъяснениям, изложенным в Письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиента, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 26.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т, а также операции по регулярному зачислению крупных сумм денежных средств от третьих лиц на банковские счета/вклады, депозиты физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с последующим переводом на банковские счета/вклады, депозиты третьих лиц в течение нескольких дней.

Указанные сомнительные операции соответствуют коду признака сомнительной операции N 1411 согласно Приложению к Положению о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденному Банком России от 02.03.2012 N 375-П.

В рамках осуществления внутреннего контроля банком было выявлено, что операции клиента, проводимые по счету, соответствуют вышеуказанным признакам сомнительных операций (сделок).

По запросу Банка ООО «Промснабсервис» не были представлены запрашиваемые документы: расширенная выписка по операциям на счетах, наличие материально-технической базы данные о численности и составе работников, книги учета доходов и расходов и/или книги продаж и книги покупок за 4 квартал 2023 <...> и другие документы, что позволило сделать вывод о сомнительности со стороны ООО «Промснабсервис».

При таких обстоятельствах, требования банка о предоставлении информации относительно законности сделок по счету являются обоснованными, тогда как документов, подтверждающих, что поступившие на счет денежные средства получены клиентом в результате реальной и законной экономической деятельности, клиентом не было представлено.

Таким образом, ООО «Промснабсервис» был правомерно ограничен дистанционный доступ к счету. Указанные действия Банка, соответствуют положениям действующего законодательства, в частности ГК РФ, Закона N 115-ФЗ, подзаконных актов и разъяснений Банка России, и являются правомерными.

При этом, доказательств со стороны ответчика о том, что денежные средства были заблокированы, не представлено.

Доводы представителя ответчика о том, что <данные изъяты> ФИО1 призван на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, что освобождает ФИО1 от принятых на себя обязательств, не состоятельны, на основании следующего.

Федеральный закон от 23.11.2024 N 391-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" и Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязательства гражданина, призванного на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации (за исключением военнослужащего, замещающего воинскую должность курсанта военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, находящихся в ведении Министерства обороны Российской Федерации), иного гражданина, не проходящего военную службу, заключивших не ранее 1 декабря 2024 г. контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации сроком на один год и более для выполнения задач специальной военной операции, и (или) его супруги (супруга), вытекающие из кредитного договора, в случае если до 1 декабря 2024 г. вступил в законную силу судебный акт о взыскании задолженности по этим обязательствам и (или) в целях исполнения таких обязательств банку или иной кредитной организации выдан исполнительный документ и (или) по заявлениям названных организаций возбуждено исполнительное производство (исполнительный документ предъявлен к исполнению), прекращаются в части, не превышающей в совокупности 10 млн руб., со дня заключения указанного контракта.

Таким образом, вопрос о прекращении исполнительного производства может быть разрешен на стации исполнения судебного акта. Кроме того, данная норма применяется к судебным актам, вступившим в законную силу до 01.12.2024.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В связи с изложенным с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 251,21 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение №8598 к ФИО1 ФИО6, ООО «Промснабсервис» взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО6 (№), ООО «Промснабсервис» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице филиала Башкирское отделение № задолженность по кредитному договору № от 13.09.2023 за период с 14.10.2024 по 05.11.2024 в размере 4 568 897,22 рублей; задолженность по кредитному договору № от 08.11.2023 за период с 08.08.2024 по 05.11.2024 в размере 7 609 598,79 рублей; задолженность по кредитному договору № от 17.11.2023 за период с 17.11.2023 по 05.11.2024 в размере 1 893 277,28 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 111 251,21 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке течение месяца через Стерлитамакский городской суд со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна. Судья Л.Н. Мартынова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 г.