Решение по делу № 2-8969/2022 от 15.03.2023 - о признании незаконным и отмене решения по внесению изменения в реестр лицензий Московской области № от <дата> по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>.

Дело №459/2023(2-8969/2022)

УИД№ 50RS0001-01-2022-009444-48

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 марта 2023г. г.Балашиха,МО

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ООО «Аметист» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному заявлению ФИО1 к Государственному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» о признании незаконным и отмене решения по внесению изменения в реестр лицензий Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГЖИ по МО, указывая на то, что собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО «Аметист», данное решение оформлено Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ

В свою очередь, ООО «Аметист» обратилось в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Заинтересованным лицом было вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ООО «Аметист» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в соответствии с пп. «б» п.9 Порядка. Причиной отказа послужило наличие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений об управлении указанным домом ООО «Зет Сервис» в связи с заключением договора управления по результатам общего собрания собственников в МКД оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес>, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Вследствии того, что более поздний Протокол общего собрания собственников б/н от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в настоящее время действует более ранний протокол общего собрания собственников № от ДД.ММ.ГГГГ. данный протокол ни кем не обжалован, является действующим.

ФИО1 полагает, что решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области нарушает его права как собственника жилого помещения, а именно право выбора способа управления, управляющей организации, право на создание более безопасных и комфортных условий проживания, на оплату фактически оказанных жилищных услуг, а также нарушает права как потребителя.

Административный истец просит отменить решение ГЖИ МО № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе о внесении изменений в реестр лицензий, включить МКД <адрес> в реестр лицензий для обслуживания дома ООО «Аметист» согласно решению ОСС МКД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель административного ответчика ГУ Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» явился, возражал против удовлетворения иска.

Заинтересованное лицо ООО «Аметист» в лице ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Заинтересованное лицо ООО «Зет Сервис» в судебное заседание представителя не направили, извещались.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, помимо прочего относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Жилищного кодекса РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что управляющая организация обязана приступить к выполнению договора управления многоквартирным домом не позднее чем через тридцать дней со дня его подписания, если иное не установлено договором.

При этом многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 195 указанного Кодекса сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий субъекта Российской Федерации и сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Порядок внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр.

В соответствии с требованиями Порядка изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр с указанием в нем сведений, предусмотренных пунктом 2 Порядка и приложением документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются: несоответствие заявления и документов требованиям, установленным пунктами 2 и 3, подпунктами "г" и "д" пункта 5 настоящего Порядка; не соответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктов «б» и «в» пункта 5 настоящего Прядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Названный пункт 15 предусматривает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов.

Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного дома по адресу <адрес> принято решение о выборе управляющей организации и заключении договора управления с ООО «Аметист», данное решение оформлено Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

ООО «Аметист» обратилось в ГУ МО «ГЖИ МО» с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Административным ответчиком было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ года № об отказе ООО «Аметист» во внесении изменений в реестр лицензий Московской области, в соответствии с пп. «б» п.9 Порядка. Причиной отказа послужило наличие в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства сведений об управлении указанным домом ООО «Зет Сервис» в связи с заключением договора управления по результатам общего собрания собственников в МКД оформленного протоколом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем суд считает, что законных оснований для отказа во внесении изменений в реестр либо проведения проверки порядка проведения общего собрания собственников многоквартирного дома ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области" не имелось, в связи с признанием недействительным Протокола б/н от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников, действительным является Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников МКД решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение принятое административным ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ года № на основании отмененного и признанного недействительным протокол общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и подлежит отмене.

Суд исходит из того, что доказательств законности принятого решения административным ответчиком суду не представлено, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном порядке собственниками помещений оспорено и признано недействительным. Анализ исследованных по делу доказательств не подтвердил доводы стороны административного ответчика о законности принятого решения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом принятого решения Балашихинского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу <адрес> проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №б/н от ДД.ММ.ГГГГ признано недействительным.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что административным ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем, оспариваемое решение нарушает права ФИО1 как собственника жилого помещения и создает препятствия для реализации его прав на участие в управлении многоквартирным домом. Восстановление нарушенного права ФИО1 суд считает подлежит восстановлению путем обязания ГУ МО «ГЖИ МО» внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «Аметист» многоквартирным домом по адресу <адрес>

На основании вышеуказанного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить

Отменить решение от ДД.ММ.ГГГГ года № № ГУ МО «ГЖИМО» об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области и возврате заявления.

Обязать ГУ МО «ГЖИ МО» внести изменения в реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении ООО «Аметист» многоквартирным домом по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 03.04.2023г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва