№ 1-66/23
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Москва 02 августа 2023 года
Симоновский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Туманиной С.В., при секретаре Кульбякине П.В.,
государственного обвинителя - помощника Симоновского межрайонного прокурора г. Москвы Куломзиной А.А.,
подсудимой ФИО1 и ее защитника – адвоката Федосеевой И.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, паспортные данные, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, имеющей двоих малолетних детей 2021 и 2023 годов рождения, не работающей, зарегистрированной по адресу: адрес, ранее не судимой,
В настоящий момент осужденной приговором Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2023 года по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течении 1 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
21 марта 2022 года с 17 часов 00 минут по 17 часов 22 минуты, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь на расстоянии около 5 метров от подъезда №11 дома №14 по улице Технической города Пскова, обнаружила и подобрала со скамейки утерянную ранее ей незнакомым ФИО2 банковскую карту №4790 0430 0025 9412, выпущенную 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, имеющую встроенную систему бесконтактного способа проведения операции по банковскому счету. После чего, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся на расчетном счёте вышеуказанной банковской карты, принадлежащей ФИО2, путем оплаты товаров и получения услуг в различных торговых организациях города Пскова.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту №4790 0430 0025 9412, выпущенную 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 40817810006580027015, открытому 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, 21 марта 2022 года прибыла в магазин «Пробка», принадлежащий ООО «Асти», расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что действует тайно, приложила указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Пробка», принадлежащем ООО «Асти» и в 17 часов 22 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 100 рублей и в 17 часов 24 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 220 рублей, а всего на общую сумму 320 рублей, с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.
Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту №4790 0430 0025 9412, выпущенную 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 40817810006580027015, открытому 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, 21 марта 2022 года прибыла в магазин «Пятерочка 4325», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что действует тайно, приложила указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Пятерочка 4325» и в 17 часов 47 минут 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 999 рублей 99 копеек, в 17 часов 48 минут 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 6 рублей 99 копеек, в 17 часов 53 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 583 рубля 95 копеек, в 17 часов 53 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 979 рублей 99 копеек и в 17 часов 53 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 6 рублей 99 копеек, а всего на общую сумму 2 577 рублей 91 копейку, с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.
Далее, действуя единым преступным умыслом, направленным на совершение тайного хищения чужого имущества, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, имея при себе банковскую карту №4790 0430 0025 9412, выпущенную 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанную к банковскому счету № 40817810006580027015, открытому 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, на котором находились денежные средства, принадлежащие последнему, 21 марта 2022 года прибыла в магазин «Красное&Белое», принадлежащий ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <...>, где осознавая, что действует тайно, приложила указанную банковскую карту со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, к платежному терминалу ПАО «Сбербанк России», установленному в магазине «Красное&Белое» и в 18 часов 42 минуты 21 марта 2022 года совершила операцию по оплате товара на сумму 445 рублей 87 копеек, с приобретенным товаром покинула вышеуказанный магазин, тем самым, совершив тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 с банковского счета.
Таким образом, в период времени с 17 часов 22 минут по 18 часов 42 минуты 21 марта 2022 года, ФИО1, действуя единым преступным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила с банковского счета № 40817810006580027015, открытого 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, привязанного к банковской карте №4790 0430 0025 9412, выпущенной 30 июля 2019 года в ДО «ТЕХНОПАРК» в адрес по адресу: <...>, на имя ФИО2, денежные средства в сумме 3 343 рублей 78 копеек, принадлежащие ФИО2, с банковского счета, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Допрошенный в судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, указав, что в ее семье сложилась тяжелая жизненная ситуация. Она с маленьким ребенком осталась без средств к существованию, поэтому очень нуждалась. 21 марта 2022 года на улице ею была найдена банковская карта с функцией бесконтактной оплаты. Воспользовавшись данной картой она приобрела различные товары. Все обстоятельства, а также сумму на которые ею производились покупки верно установлены органами следствия и отражены в обвинительном заключении. В содеянном она раскаивается, гражданский иск признает в полном объеме, намерена полностью возместить, причиненный ущерб.
Вина ФИО1 в совершении преступления объективно установлена в судебном заседании и подтверждается собранными и представленными стороной обвинения доказательствами:
- показаниями потерпевшего ФИО2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него имеется кредитная банковская карта с № **** 7015 банка «Альфа Банк», выпущенная на его имя, привязанная к номеру счета 4081 7810 0065 8002 7015.
21 марта 2022 года после 15:50 он отправил свою несовершеннолетнюю дочь Анастасию в ближайший магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, за продуктами. После 16 часов 10 минут она вернулась домой с нужной покупкой, потом она стала заниматься своими делами. Когда он попросил свою дочь вернуть ему карту, Анастасия стала ее искать но не нашла. После чего он сразу же зашел в мобильное приложение «Альфа-Банк» и увидел, что кто-то совершает списания с его счета, к которому привязана его банковская карта, которую он дал дочери для покупок. С его счета были совершены следующие покупки:
-21.03.2022 в 17:22 в «ПАБ», на сумму 100 рублей;
-21.03.2022 в 17:24 в «ПАБ», на сумму 220 рублей;
-21.03.2022 в 17:47 в «Пятерочка», на сумму 999,99 рублей;
-21.03.2022 в 17:48 в «Пятерочка», на сумму 6,99 рублей;
-21.03.2022 в 17:53 в «Пятерочка», на сумму 583,95 рублей;
-21.03.2022 в 17:53 в «Пятерочка», на сумму 979,99 рублей;
-21.03.2022 в 17:53 в «Пятерочка», на сумму 6,99 рублей;
-21.03.2022 в 18:42 в «Красное Белое», на сумму 445,87 рублей;
А всего покупок на сумму 3 343 рубля 78 копеек, данный материальный ущерб не является для него значительным, так как его ежемесячный доход превышает эту сумму в несколько раз. Кто совершил данные операции он не знает. После чего он поехал в отдел полиции и написал заявление по данному факту(т. 1, л.д. 18-19, л.д. 24-26).
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно 21 марта 2022 года отец попросил её сходить за луком в магазин «Пятерочка» рядом с домом, для чего дал ей банковскую карту банка «Альфа Банк», красного цвета. Совершив покупки она расплатилась указанной банковской картой, приложив её к терминалу. Выйдя из магазина «Пятерочка», она остановилась около скамейки, которая расположена не далеко от магазина. После чего она пошла домой, где выложила покупки на стол и стала искать карту, чтобы вернуть её отцу, однако не нашла. Когда отец стал проверять приложение на телефоне и увидел, что кто-то пользуется его картой и тогда они все поняли, что карту она всё же потеряла. Где точно она её могла потерять она не знает, но допускает, что могла её оставить на скамейке, которая находится недалеко от магазина «Пятерочка», в котором она покупала лук (т. 1, л.д. 52-54).
- показаниями свидетеля ФИО4, оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которых поясняет, что у её мужа – ФИО2 имеется банковская карта банка «Альфа Банк», которой он пользуется на постоянной основе. 21 марта 2022 года они выяснили, что данная карта была утеряна их дочерью Анастасией в ходе похода за покупками. Муж зашел в мобильное приложение «Альфа Банк» и увидел, что с его карты совершены несколько списаний, на сумму 3343 рублей 78 копеек в «ПАБе», «Пятерочке», «Красное и Белое», кто их осуществил, не знает. После чего супруг заблокировал карту, и они стали собираться ехать в полицию писать заявление (т. 1, л.д. 56-57).
- показаниями свидетеля ФИО5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым ФИО1, является его сожительницей. Он проживает совместно с ФИО1 и ее малолетним ребенком.
21 марта 2022 года после 17 часов 00 минут, они находились дома. ФИО1 ушла в магазин «Пятерочка», который расположен недалеко от нашего дома, а именно по адресу: <...>.
Когда ФИО1 вернулась, то выложила приобретённые товары, однако он не обратил внимание, что именно она купила. После чего она ему сказала, что ей снова необходимо в магазин, так как она забыла что-то купить, что именно она не уточняла.
После чего ФИО1 через 15 минут вернулась домой из магазина, он её встретил в дверях квартиры. Он увидел, что в руках у неё находились 2 пакета с продуктами питания, он взял указанные пакеты и спросил у неё, откуда у неё деньги, на что она ему ответила, что у неё были собственные сбережения, которые она решила потратить на продукты, а также на иные предметы. Он поверил ФИО1, что действительно у неё могли быть собственные сбережения.
21 марта 2022 года после 18 часов 30 минут, точного времени назвать не может, так как не помнит, ФИО1 ушла на улицу гулять с ребёнком, он в тот момент остался ждать их дома.
На следующий день, то есть 22 марта 2022 года ему от сотрудников полиции стало известно о том, что 21 марта 2022 года ФИО1 приобретала товары в магазинах, оплачивая их стоимость при помощи найденной ею банковской карты адрес. Пояснил, что ему ФИО1 ничего об этом не рассказывала, она ему говорила, что все товары были приобретены ею на собственные денежные средства (т. 1, л.д. 133-134).
Также виновность ФИО1 подтверждают письменные и вещественные доказательства, исследованными в ходе судебного следствия:
- заявление ФИО2, согласно которому он просит провести проверку и привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое 21 марта 2022 года осуществило списание денежных средств с его банковского счета (т. 1, л.д. 7);
- история операций по кредитной банковской карте адрес, открытой на имя ФИО2 за период с 21.03.2022 по 21.03.2022, согласно которой подтверждаются списание денежных средств (т. 1, л.д. 10-11)
- протокол осмотра предметов согласно которого осмотрен: ответ на запрос из адрес за исходящим номером №941/142759 от 18.04.2022, содержащий в себе информацию о движении денежных средств по банковской карте №4790 0430 0025 9412, открытой на имя ФИО2 за период времени с 20.03.2022 по 23.03.2022 с приложением CD-R диска.
В ходе осмотра установлены следующие транзакции, совершённые по банковскому счёту, а именно:
1) 21.03.2022 в 17:22 покупка через терминал на сумму 100,00 рублей в «KAFE PAB»;
2) 21.03.2022 в 17:24 покупка через терминал на сумму 220,00 рублей в «KAFE PAB»;
3) 21.03.2022 в 17:47 покупка через терминал на сумму 999,99 рублей в «PYATEROCHKA 4325»;
4) 21.03.2022 в 17:48 покупка через терминал на сумму 6,99 рублей в «PYATEROCHKA 4325»;
5) 21.03.2022 в 17:53 покупка через терминал на сумму 583,95 рубля в «PYATEROCHKA 4325»;
6) 21.03.2022 в 17:53 покупка через терминал на сумму 979,99 рублей в «PYATEROCHKA 4325»;
7) 21.03.2022 в 17:53 покупка через терминал на сумму 6,99 рублей в «PYATEROCHKA 4325»;
8) 21.03.2022 в 18:42 покупка через терминал на сумму 445,87 рублей в «KRASNOE&BELOE»;
9) 21.03.2022 в 23:09 покупка через терминал на сумму 900 рублей в «KAFE PAB», операция отклонена;
10) 21.03.2022 в 23:10 покупка через терминал на сумму 900 рублей в «KAFE PAB», операция отклонена;
11) 22.03.2022 в 10:15 покупка через терминал на сумму 135 рублей в «MAGNIT MM ALEKHIN», операция отклонена (т. 1, л.д. 65-68, 69, 70-72);
- ответ на запрос из адрес за исходящим номером №941/142759 от 18.04.2022, содержащий в себе информацию о движении денежных средств по банковской карте №4790 0430 0025 9412, открытой на имя ФИО2 за период времени с 20.03.2022 по 23.03.2022 с приложением CD-R диска – хранится в материалах уголовного дела (т. 1, л.д. 73, 74);
- протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрена скамейка, расположенная в 5 метрах от подъезда №11 дома №14 по улице Технической города Пскова, являющаяся местом обнаружения банковской карты. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1, л.д. 75-76, 77);
- свидетельство о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 1 июля 2002 года, согласно которого магазин «Пятёрочка 4325» принадлежит ООО «Агроторг» (т. 1, л.д. 82);
- товарная накладная №РПСП-016998 от 13.05.2022, согласно которой магазин «Пятёрочка 4325» расположен по адресу: <...> (т. 1, л.д. 83);
- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «Пятёрочка 4325», принадлежащий ООО «Агроторг», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1, л.д. 86-88, 89-90, 91);
- протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрен: 1 CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка 4325», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>. (т. 1, л.д. 92-93, 94-95);
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства которым признан CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пятёрочка 4325», принадлежащего ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 96,97);
- протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрено помещение магазина «Пробка», принадлежащего ООО «Асти», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1, л.д. 104-106, 107, 108);
- протокол осмотра предметов согласно которого осмотрен: 1 CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пробка», принадлежащего ООО «Асти», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 109-110, 111-112);
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства которым признан CD-R диск марки «Verbatim» с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Пробка», принадлежащего ООО «Асти», расположенного по адресу: <...> (т. 1, л.д. 113, 114);
- лицензия №60РПО0000219 от 13 марта 2019 года, согласно которой следует, что магазин «Пробка» принадлежит ООО «Асти» (т. 1, л.д. 102);
- свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, согласно которого магазин «Красное&Белое» принадлежит ООО «Альфа-М» (т. 1, л.д. 119);
- копия чека, согласно которого магазин «Красное&Белое», принадлежащий ООО «Альфа-М» расположен по адресу: <...> (т. 1, л.д. 120);
- протокол осмотра места происшествия согласно которого осмотрен магазин «Красное&Белое», принадлежащий ООО «Альфа-М», расположенный по адресу: <...>. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка (т. 1, л.д. 127-129, 130, 131, 132);
- явка с повинной ФИО1, согласно которой она сообщила о том, что 21.03.2022, ею была обнаружена и забрана банковская карта адрес, которой она в последующем осуществила оплату товара в различных торговых точках города Пскова, безналичным способом, путем прикладывания к терминалам найденную банковскую карту (т. 1, л.д. 142);
- протокол осмотра предметов согласно которого осмотрена: одежда, в которой находилась обвиняемая ФИО1 в момент совершения преступления – куртка синего цвета фирмы «MONCLER». (т. 1, л.д. 156, 157);
- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства которым признана куртка синего цвета фирмы «MONCLER»(т. 1, л.д. 158, 159, 160).
Вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом никаких нарушений при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по настоящему делу.
Все следственные действия произведены надлежащими должностными процессуальными лицами в пределах компетенции, в соответствии с требованиями закона.
Оценивая показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд доверяет им, поскольку они логичны, последовательны, непротиворечивы, и согласуются как между собой, так и с исследованными в судебном заседании другими доказательствами по делу, признанными судом относимыми, достоверными и допустимыми, не содержат в себе каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств совершения подсудимой инкриминируемого ей преступного деяния.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу.
Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимой ФИО1 на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
В материалах дела не содержится и суду не представлено каких-либо данных о наличии у потерпевшего, свидетелей, и лиц, проводивших предварительное расследование по делу, необходимости для искусственного создания доказательств обвинения или их фальсификации, а также оговора подсудимой ФИО1, с целью привлечения ее к уголовной ответственности.
Анализируя исследованные по настоящему уголовному делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, а также данные о личности ФИО1
Признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления в следствии стечения тяжелых жизненных обстоятельств, состояние здоровья ФИО1, наличие положительной характеристики, помощь близким родственникам, а также состояние здоровья близких родственников, наличие на иждивении двоих малолетних детей, намеренье возместить причинённый ущерб, суд признает обстоятельствами, смягчающими ему наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Учитывая данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства установленные судом, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия жизни ее семьи, суд считает возможным и достаточным, назначение ФИО1 наказания в виде штрафа с применением положений ст.64 УК РФ, учитывая при определении его размера, обстоятельства дела, материальное положение подсудимой, а также данные о ее личности.
По смыслу закона, суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в ч. 4 ст. 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
Суд полагает, что фактические обстоятельства преступления (способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий) свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления. С учетом признания вины, раскаяния ФИО1 в содеянном, данных о личности подсудимой, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд считает возможным изменить подсудимой ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую – а именно изменить категорию преступления с тяжкой на средней тяжести.
Учитывая, что ФИО1 содержалась под стражей, в соответствии со ст.72 УК РФ суд полагает, что ФИО1 подлежит освобождению от отбытия назначенного наказания в виде штрафа.
Заявленный потерпевшим гражданский иск о возмещении материального ущерба, суд находит подлежащим удовлетворению.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1, виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства.
Изменить категорию преступления, совершенного ФИО1 на категорию преступления средней тяжести.
В соответствии со ст.72 УК РФ учесть время содержания ФИО1 под стражей и освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде штрафа.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.
ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.
Приговор Псковского городского суда Псковской области от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 – исполнять самостоятельно.
Гражданский иск потерпевшего ФИО2 – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 78 копеек.
Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу :
- куртку синего цвета фирмы «MONCLER» – оставить ФИО1 по принадлежности;
- CD-R диски, а также документы, являющиеся составной частью материалов уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. При этом осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
Судья С.В. Туманина