ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3835/2022 20 сентября 2022 года

29RS0018-01-2022-004378-29

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Нецветаевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 114 485 руб. 82 коп. В обоснование требований указали, что 28 июля 2015 года с ответчиком был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования и договор о предоставлении и обслуживании карты. В рамках указанного договора определена максимальная сумма кредита или лимит кредитования (п. 1 Индивидуальных условий) – 299 000 руб. Истец полностью исполнил перед заемщиком обязательства по потребительскому кредиту, связанные с предоставлением соответствующих денежных средств в порядке зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика, тем самым заключив кредитный договор с лимитом кредитования №. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором, не регулярно и не в полном объеме вносил суммы денежных средств, в связи с чем по состоянию на 08 июля 2022 года у заемщика возникла задолженность в размере 114 485 руб. 82 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом с учетом требований п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по адресу регистрации по месту жительства, о причинах неявки не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 28 июля 2015 года ФИО1 обратилась в Банк с заявлением, в котором просила Банк рассмотреть возможность предоставления ей потребительского кредита с лимитом кредитования, принять решение о заключении с нею договора потребительского кредита на условиях, именуемых «Условия кредитования счета «Русский Стандарт», а также ФИО1 предложила Банку на условиях, изложенных в заявлении от 28 июля 2015 года, Условиях по банковским картам «Русский Стандарт» и Тарифам по банковским картам «Русский Стандарт» заключить договор о предоставлении и обслуживании карты и осуществлять в соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Истец открыл заемщику счет, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты и тем самым был заключен потребительский кредит с лимитом кредитования №.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, не смотря на отсутствие денежных средств, банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а отношения сторон регулируются нормами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленного кредита истец 28 сентября 2017 года направил заемщику заключительное требование, в котором просил погасить задолженность в срок до 27 октября 2017 года.

По расчету Банка задолженность ФИО1 по договору по состоянию на 08 июля 2022 года составляет 114 485 руб. 82 коп., в том числе 83 193 руб. 72 коп. – задолженность по основному долгу, 133 руб. 66 коп. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 20 438 руб. 31 коп. – проценты за пользование кредитом, 10 720 руб. 13 коп. – плата за пропуск минимального платежа.

Представленный Банком расчет задолженности, выполненный квалифицированным специалистом Банка в соответствии с действующим законодательством и условиями договора о предоставлении и обслуживании карты, судом проверен, признан арифметически верным, со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суду не предоставлено, а потому именно заявленная Банком ко взысканию сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Таким образом, по делу достоверно установлено, что ответчик принятые на себя по кредитному договору обязательства по возврату денежных средств истцу надлежащим образом не исполняет, указанные нарушения с учетом периода просрочки и сумм внесенных им платежей за этот период являются существенными, возражений от ответчика в суд не предоставлено, в связи с чем, суд находит заявленные истцом требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3 489 руб. 72 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН №) задолженность по договору № в общей сумме 114 485 руб. 82 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины 3 489 руб. 72 коп.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.В. Акишина