Дело № 2-509/2022 (72RS0007-01-2022-000713-56)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аромашево 18 октября 2022 года

Голышмановский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шааф А.Н.,

при секретаре Валенцевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> <номер> к наследственному имуществу <номер> о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> обратилось в суд с иском к наследственному имуществу <номер> о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору <номер>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 59 919 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 039 рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 52 879 рублей 86 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 58 копеек, всего просит взыскать 61 916 рублей 78 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и <номер> ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор <номер><адрес> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, в соответствии с которым истец выдал <номер> кредитную карту <адрес> № <адрес> по эмиссионному контракту <номер><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Согласно условиям договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 19 % годовых. В период пользования кредитной картой обязанности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 61 916 рублей 78 копеек. Впоследствии Банку стало известно, что <адрес> умерла ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, Банк обратился к наследственному имуществу <номер>. о взыскании с наследника задолженности.

Протокольной формой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО6 и <номер> (том 1 л.д.132-134).

Представитель ПАО Сбербанк в лице филиала – <адрес> <номер> – ФИО8, действующая на основании доверенности <номер>-<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.25), в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (том 1 л.д. 158), согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просила рассмотреть дело без их участия (том 1 л.д.5).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями не согласен, поскольку на момент смерти брак с ФИО2 был расторгнут (том 1 л.д.167).

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с требованиями не согласна (том 1 л.д.168).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Оогласив исковое заявление, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807, п. 2 ст. 819 ГК РФ). Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Фактические обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 в офертно-акцептной форме, путем оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» для проведения операций по карте возобновляемый лимит кредита составил 20 000 рублей, с взиманием за пользование кредитом 19% годовых (том 1 л.д.14-22).

Указанный договор на предоставление кредитной карты оспорен не был, также не был признан недействительным, возникшие правоотношения регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, <номер>. была выдана кредитная карта <номер> по эмиссионному контракту <номер>-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, также был открыт счет <номер>, что подтверждается движением по счету (том 1 л.д.7-13).

Факт неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору <номер><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО Сбербанк подтверждается расчетом задолженности, из которого следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 59 919 рублей 20 копеек, из них: просроченные проценты – 7 039 рублей 34 копеек, просроченный основной долг – 52 879,86 рублей 86 копеек (том 1 л.д.6, 7-12).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).

Заемщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.23, 154).

В результате неисполнения обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, в связи, с чем банк обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью. Права и обязанности по кредитному договору переходят к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства.

Статьей 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Судом, в порядке ст. 57 ГПК РФ, были направлены запросы о наличии наследственного имущества после смерти <номер> и о круге наследников, принявших наследство.

Согласно сведениям ЗАГС в архиве Отдела ЗАГС администрации <адрес> записей ФИО2 состояла в браке с ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ, она является матерью: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (том 1 л.д.114-115, 153).

На день смерти ФИО2 проживала по адресу: <адрес>, вместе с ней были зарегистрированы и проживали: муж ФИО9 и дочь ФИО4 (том 1 л.д.57-58, 128).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности ФИО2 на объект недвижимости: жилой дом с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: <адрес>, <номер>, <адрес>, доля в праве ?, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ <номер> (том 1 л.д.52-53, 59-63, 129-130).

После смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело <номер> (том 1 л.д.68-98).

Согласно материалам наследственного дела <номер>, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2 обратилась ее дочь ФИО6, место жительства сына ФИО3 неизвестно, сведений о других наследника у нотариуса не имеется. Наследство состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость ? доли квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 350 373 рубля 27 копеек. Свидетельство о праве на наследство наследником не получено (том 1 л.д.68-98).

ФИО2 была назначена единовременная выплата средств пенсионных накоплений в размере 4 131 рубль 97 копеек (том 1 л.д.66), открыты счета в ПАО Сбербанк (том 1 л.д.54-55).

Иного имущества, зарегистрированного за наследодателем, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда регистрирующих органов (том 1 л.д.56, 64-66, 97-98, 107-113, 21, 125,).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ч.2 ст.1152 ГК РФ).

Указанной норме корреспондирует другое общее правило - отказ наследника от части наследства означает отказ от всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущества, которое обнаружится после принятия наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также ФИО1, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследник, совершивший действие, свидетельствующее о фактическом принятии наследства, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося ему наследственного имущества.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При вышеизложенных положениях закона и их толковании, смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено, что наследниками умершего заемщика ФИО2 по закону первой очереди являются дети: ФИО4, ФИО10 <номер>. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась дочь - ФИО6, то есть в силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ до тех пор пока не доказано обратное, она признается наследником фактически принявшим наследство, находившееся по месту жительства наследодателя (в частности ? доля квартиры такие вещи, как предметы домашнего обихода и т.п.). Иного суду не представлено.

Кроме того, в п. 34, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по его исполнению со дня открытия наследства, у суда имеются законные основания для возложения на ответчика ФИО6, как на наследника принявшего наследство ФИО2, имевшей на день смерти неисполненные обязательства перед истцом по кредитному договору, обязанности по выплате задолженности по данному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Суд в отношении определения стоимости наследственной массы и пределов имущественной ответственности наследников, принимает во внимание кадастровую стоимость ? доли недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2 на день его смерти – 350 373 рубля 27 копейки, считает, что стоимость перешедшего к ФИО6, наследственного имущества (1/2 доля квартиры) превышает размер неисполненных кредитных обязательств 61 916 рублей 78 копеек и является достаточной для удовлетворения имущественных требований кредитора ПАО Сбербанк, сторонами объем, и стоимость принятого ответчиком наследственного имущества не оспаривались, что позволяет возложить на ответчика ФИО6 ответственность по погашению образовавшейся задолженности в полном объеме.

Доказательств наличия недобросовестности со стороны банка (кредитора), повлекших неблагоприятные последствия в виде увеличения суммы, требуемой к взысканию с ответчиков, в материалы дела не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору не исполнены заемщиком, а также принимая во внимание представленный стороной истца расчет задолженности, правильность которого ответчиком не оспорен, суд полагает, что требования Банка являются обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Западно-Сибирское отделение <номер> к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер>-<номер> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также с ответчика ФИО6 в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 рублей 58 копеек.

Требования в части взыскания указанной задолженности и судебных расходов с ФИО5 удовлетворению не подлежат, поскольку брак с заемщиком ФИО2 на день получения кредита так и на день смерти заемщика был расторгнут, в связи с чем он не является наследником заемщика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – <номер> <номер> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 <адрес> (ИНН <адрес>), в ПАО Сбербанк в лице филиала – <номер> <номер> (ОГРН <номер>, ИНН ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору <номер><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно в размере 59 919 (пятьдесят девять тысяч девятьсот девятнадцать) рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты – 7 039 (семь тысяч тридцать девять) рублей 34 копейки, просроченный основной долг – 52 879 (пятьдесят две тысячи восемьсот семьдесят девять) рублей 86 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 997 (одна тысяча девятьсот девяносто семь) рублей 58 копеек, всего взыскать 61 916 (шестьдесят одна тысяча девятьсот шестнадцать) рублей 78 копеек.

В удовлетворении требований к ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Голышмановский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Н. Шааф