Решение по делу № 02-0460/2023(02-9919/2022)~М-11565/2022 от 06.04.2023

УИД 77RS0016-02-2022-022312-82

Гр.дело №2-460/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-460/2023

по иску ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии,

установил:

Представитель истца обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика фио в пользу ПАО "АК БАРС" Банк задолженность по предоставленной банковской гарантии № БГ-0002144/2021 от 01.03.2021г., в размере сумма, в том числе: задолженность по банковской гарантии - сумма, задолженность по процентам по условиям банковской гарантии -сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами -сумма, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии -сумма; задолженность по предоставленной банковской гарантии № БГ-0002404/2021 от 02.03.2021г., в размере сумма, в том числе: задолженность по банковской гарантии - сумма, задолженность по процентам по условиям банковской гарантии - сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами - сумма, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии - сумма, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере сумма, обосновывая свои требования неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату сумм банковских гарантий в рамках заключенных договоров банковской гарантии № БГ-0002144/2021 от 01.03.2021г. и № БГ-0002404/2021 от 02.03.2021г., заключенных с ООО «Ямское поле», а также договоров поручительства №002144-01 от 24.11.2021 г. и №002404-01 от 01.12.2021 г.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика и третьего лица - фио, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, обосновывая возражения тем, что не заключал ПАО "АК БАРС" Банк с договора поручительства и не подписывал их, каких-либо договорных отношений с ПАО "АК БАРС" Банк не имел.

Представитель третьего лица фио «Мосавтодор» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен, отзыва на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

С учетом положений ч.3,4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке сторон.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ПАО "АК БАРС" Банк указал, что 01.03.2021 года между ООО «Ямское поле» (Принципал) и ПАО "АК БАРС" Банк (Гарант) были заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-0002144/2021, в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО «АК БАРС» Банк по условиям которого Банк открыл Принципалу гарантию в сумме сумма (п.5 Условий), а Принципал принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме сумма (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3-х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.п. 4.1.3 Правил, п. 10 Условий).

01.03.2021г. ПАО "АК БАРС" Банк выдана банковская гарантия № БГ-0002144/2021, в соответствии с условиями которой, с учетом поступившего 17.11.2021г. исх. 35102/2021 требования, Банком 24.11.2021г. в пользу фио «Мосавтодор» (Бенефициар) оплачены по вышеуказанному обязательству денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1 от 24.11.2021г.

Согласно абзацу 2 п. 3.1 Правил, сумма, срок действия банковской гарантии, наименование и основание возникновения обязательства, в обеспечение исполнения которого предоставляется банковская гарантия, а также иные условия банковской гарантии указываются в Индивидуальных условиях.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.4.1.2. Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента . проценты, предусмотренные в п.4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий банковской гарантии № БГ-0002144/2021 между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 0002144-01 от 24.11.2021г., в соответствии с которым, поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая возврат как основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом (п. 1.2. Договора поручительства).

В нарушение условия договора Принципал не в полном объеме исполнил обязанность по возврату суммы, выплаченной по гарантии, ввиду чего, 26.04.2022г. Гарант направил в адрес Принципала и Поручителя требования № 5316 и № 5317 об оплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Задолженность по банковской гарантии № БГ-0002144/2021 от 01.03.2021г., по состоянию на 06.05.2022г., составляет сумма, в том числе: задолженность по банковской гарантии - сумма, задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с 24.11.2021 г. по 06.05.2022г.) сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 07.04.2022 г. по 06.05.2022 г.)-сумма, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии (с 07.04.2022 г. по 06.05.2022 г.) - сумма

Истец также указывает, что 02.03.2021 года между ООО «Ямское поле» (Принципал) и ПАО "АК БАРС" Банк (Гарант) были заключены индивидуальные условия предоставления банковской гарантии № БГ-0002404/2021, в соответствии с Правилами предоставления банковской гарантии ПАО "АК БАРС" Банк по условиям которого Банк открыл Принципалу гарантию в сумме сумма (п.5 Условий), а Принципал принял на себя обязательство по уплате вознаграждения за выдачу гарантии в сумме сумма (п.8 Условий), а также возмещению суммы, выплаченной Банком по гарантии не позднее 3 х рабочих дней со дня получения письменного требования (п.4.1.2 Правил) и уплатить начисленные проценты в размере 0,05% от суммы возмещения со дня ее списания (п.п. 4.1.3 Правил, п. 10 Условий).

02.03.2021г. ПАО "АК БАРС" Банк выдана банковская гарантия № БГЧЮ02404/2021, в соответствии с условиями которой, с учетом поступившего 24.11.2021г. исх. 35907/2021 требования, Банком 24.11.2021г. в пользу фио «Мосавтодор» (Бенефициар) оплачены по вышеуказанному обязательству денежные средства в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением №1 от 01.12.2021г.

Пунктом 5.1. Правил установлено, что в случае если срок возмещения суммы, выплаченной Гарантом по гарантии, предусмотренный п.4.1.2. Правил наступил, а сумма не возмещена, то с этого момента проценты, предусмотренные в п.4.1.3. Правил, начислению не подлежат, при этом Принципал уплачивает по требованию Гаранта проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, 2 ключевых ставок ЦБ РФ на сумму, не возмещенную в срок, за каждый день просрочки.

В обеспечение исполнения условий Соглашения между Банком и ФИО1 заключен договор поручительства № 0002404-01 от 01.12.2021г., в соответствии с которым, поручитель отвечает перед Гарантом в том же объеме, как и Принципал, включая возврат как основного долга, так и всех начисленных вызванных неисполнением, либо ненадлежащим исполнением обязательств Принципалом (п. 1.2. Договора поручительства).

В нарушение условия договора Принципал не в полном объеме исполнил обязанность по возврату суммы, выплаченной по гарантии. Гарант направил в адрес Ответчика и Поручителя требования № 5318 и № 5319 об оплате денежной суммы, выплаченной по Гарантии не позднее 3-х рабочих дней. Данное требование до настоящего времени не исполнено.

Задолженность по банковской гарантии № БГ-0002404/2021 от 02.03.2021г., по состоянию на 06.05.2022г., составляет сумма, в том числе: задолженность по банковской гарантии - б сумма, задолженность по процентам по условиям банковской гарантии (с 01.12.2021 г. по 06.05.2022г.) -сумма, задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами (с 07.04.2022 г. по 06.05.2022 г.)-сумма, задолженность по пени на просроченные проценты за пользование банковской гарантии (с 07.04.2022 г. по 06.05.2022 г.) -сумма

Согласно ч.1 ст.368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Поскольку Принципалом обязательства по договорам банковской гарантии не были исполнены, Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО1, являющегося поручителем.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Не соглашаясь с требованиями Банка, ответчик ФИО1 указывает, что договора поручительства, на которые ссылается Банк, он не заключал, какие-либо договорные отношения между ним и ПАО "АК БАРС" Банк не имелись.

С целью исполнения обязанности по достижению задач гражданского судопроизводства суд в соответствии с положениями статей 12, 55, 57 79 ГПК Российской Федерации, по ходатайству истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы на предмет определения принадлежности подписи в документах на оформление кредитной карты, назначил по делу почерковедческую экспертизу, производство которой было поручено ООО «Центр Судебных Экспертиз». На разрешение экспертизы поставлен вопрос: выполнены ли подписи и рукописный текст в договорах поручительства , в графах «Поручитель» от имени фио им самим или другим лицом.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Центр Судебных Экспертиз» №02-9919/2022 от 29.03.2023 г. - Подпись от имени фио, расположенная в Договоре поручительства № 0002144-01 от 24 ноября 2021 года, выполнена не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то определенной подписи фио; Подписи от имени фио, расположенные в Договоре поручительства № 0002404-01 от 01 декабря 2021 года, выполнены не самим ФИО1, а другим лицом, с подражанием какой-то определенной подписи фио

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, так как оно является обоснованным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК Российской Федерации. При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК Российской Федерации. Заключение эксперта не содержит каких-либо неясностей и противоречий, выводы эксперта мотивированы, достоверны и обоснованы исследованными обстоятельствами, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством по делу.

Таким образом, проведенной по делу почерковедческой экспертизы подтверждены доводы ответчика о том, что договора поручительства № 0002144-01 от 24 ноября 2021 года и № 0002404-01 от 01 декабря 2021 года им не подписывались.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводы о необоснованности требований ПАО "АК БАРС" Банк о взыскании с ответчика фио задолженности, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины суд относит на истца.

Кроме, того поскольку заявленные истцом требования оставлены без удовлетворения, то в силу указанных выше положений закона с ПАО "АК БАРС" пользу ООО «Центр судебных экспертиз» подлежат взысканию расходы по производству судебной экспертизы в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО "АК БАРС" Банк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору предоставления банковской гарантии – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "АК БАРС" в пользу ООО «Центр судебных экспертиз» расходы за проведение экспертизы в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

фио ФИО3