Дело № 2-1897/2022 74RS0017-01-2022-002215-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» сентября 2022 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Щелокова И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аникеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее– ООО «АРС ФИНАНС») в лице представителя ФИО2 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором, с учётом уточнения, просило взыскать задолженность по кредитному договору за № от ДД.ММ.ГГГГ, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 33 898,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 руб. (л.д.5-6, 174).

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «ВТБ» (далее – ПАО «ВТБ», Банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 198 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил заемщику на цели личного потребления кредит, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях кредитного договора. Со стороны Банка обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме. Ответчик в нарушение условий договора не исполнил обязательство по возврату кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «ВТБ» уступил свои права требования ООО «АРС ФИНАНС» на основании договора уступки прав требования №. В требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. Кроме того, истец требует взыскать лишь часть суммы задолженности. В целях взыскания уступленной задолженности, ООО «АРС ФИНАНС» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному кредитному договору, однако, впоследствии определением мирового судьи судебный приказ был отменен, что не препятствует возможности обращения по тому же требованию в порядке искового производства. До настоящего времени ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил (л.д. 5-6).

Представитель истца ООО «АРС ФИНАНС», представители третьих лиц ПАО «ВТБ», представитель МРУ Росфинмониторинга по Уральскому федеральному округу в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д.180-181,182,184).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен; о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в судебных заседаниях от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ суду пояснял о том, что не согласен с исковыми требованиями, поскольку его банковский счет в ПАО «ВТБ» был заблокирован, в связи с чем он не имел возможности исполнить кредитное обязательство (л.д. 183-184).

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с чч. 3, 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, настоящее дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) (здесь и далее содержание норм законов приведено в редакции, действовавшей на момент возникновения гражданско-правовых отношений), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (акцепт оферты).

Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810,811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В ст. 330 ГК РФ, указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты> с анкетой-заявлением на получение кредита по продукту «Кредит для своих», в котором просил предоставить ему кредит в размере 198 000 руб., на срок ДД.ММ.ГГГГ, цель кредита – «покупка/ремонт транспортного средства» (л.д.33-37). В обозначенном заявлении также указано, что настоящее заявление-анкета, а также общие условия и график платежей по кредиту вместе составляют кредитный договор №, заключенный между ответчиком и <данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ указанный банк упразднён, посредством реорганизации в виде присоединения к ПАО «ВТБ»).

Как следует из графика платежей по договору №, от ДД.ММ.ГГГГ размер ежемесячного платежа составляет 5360 руб., кроме последнего от ДД.ММ.ГГГГ – 3 094, 87 руб. (л.д.38).

Размер полной стоимости кредита –22,94 % годовых (л.д.11).

Как следует из долгосрочного поручения клиента от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет исполнения обязательств по кредитному договору № до момента полного исполнения обязательств подлежат списанию со счета №, открытого на имя ФИО1 (л.д.37)

Согласно ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита, надлежащим образом не исполняет, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов не вносит (л.д.14-32).

В силу положений ст.ст. 382, 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «АРС ФИНАНС» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № 1 к договору, в объеме и на условиях, установленных договором (п.2.1.). В рамках договора цедент передает, а цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) по каждому из кредитных договоров, указанных в Приложении № 1. Цессионарию переходят права цедента в полном объеме и на тех условиях, которые существуют на дату переходя прав, включая право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату основного долга по кредиту, уплате процентов за пользование кредитом, а также все существующие права по обеспечительным договорам в полном объеме, а также права (требования) по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров и признанных судом неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств (л.д.43-44).

Согласно Приложению № 1 к договору от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию перешли права требования к ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с общей суммой задолженности 187 757,33 руб. (л.д.49).

Как следует из информационного письма ПАО «ВТБ» первоначальные номера кредитных договоров, право требования по которым уступлены в пользу ООО «АРС ФИНАНС», отличаются от номеров, по которым они учитывались в банковских системах «Банка ВТБ» (ПАО) (л.д.46, оборот). В соответствии с приложением к данному информационному письму, номеру кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) - №, соответствует номер кредитного договора при выдаче кредита № (л.д. 106-108).

Также установлено, что с целью взыскания образовавшейся задолженности ООО «АРС ФИНАНС» обратилось ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, - основного долга в размере 54 424,88 руб., процентов в размере 45 575,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1600 руб. (л.д.64).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - основной долг в размере 54 424,88 руб., проценты в размере 45 575, 12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1600 руб., который определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.13).

Согласно п.п.1,2 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В отношениях сторон по кредитному договору личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем, у ООО «АРС ФИНАНС» возникло право требовать с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету задолженности, уточенным исковыми требованиями – исходя из внесенных ответчиком платежей с момента уступки прав по ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 33 898,38 руб.

Расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Как следует из ответа МРУ Росфинмониторинга по УФО ФИО1 был включен в перечень физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности, ДД.ММ.ГГГГ, исключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179).

На основании подпункта 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 № 115 – ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ заморожены денежные средства находящиеся на расчетных счетах ФИО1, открытых в ПАО «ВТБ», о чем ответчик уведомлен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.167).

Меры по блокировке банковской карты № прекращены ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131).

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 327 ГК РФ, должник вправе внести причитающиеся с него деньги или ценные бумаги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны.

Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства (п. 2 ст. 327 ГК РФ).

В связи с чем утверждение ответчика о том, что ему не было представлено иного способа исполнения обязательств по кредитному договору, кроме как внесения денежных средств на счет, открытый в ПАО «ВТБ», является несостоятельным.

Полагая, что истец уклоняется от получения причитающейся ему денежной суммы, ФИО1 был вправе исполнить обязательство путем внесения денежных средств на депозит нотариуса, направить их взыскателю почтовым переводом либо исполнить его другим способом, что в силу приведенных положений закона являлось бы надлежащим исполнением обязательства.

Между тем доказательств, подтверждающих принятие ответчиком надлежащих и своевременных мер к исполнению кредитного обязательства, либо невозможности его исполнения не представлено.

Ответчик, указывая о нарушении ПАО «ВТБ» его прав и законных интересов, касающихся блокировки денежных средств на принадлежащих ответчику банковских счетах, не лишен в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

С учетом изложенного, суд полагает, что исковые требования ООО «АРС ФИНАНС» подлежат удовлетворению, а с ФИО1 взысканию задолженность, образовавшаяся по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 898,38 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере 3200 руб. (л.д.9-10), исходя из цены иска 100 000 руб. (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ истцом заявленные исковые требования уменьшены до 33 898,38 руб. (госпошлина, исходя из указанной цены иска составляет 1217 руб.) в связи с чем, государственная пошлина в размере 1 983руб. (3200 руб. - 1217 руб.), излишне уплаченная истцом в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу ООО «АРС ФИНАНС» в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а государственная пошлина в размере 1 217 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в связи с удовлетворением уточненных исковых требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 12, 56, 98, 103, 198-199, 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ за №, в размере 33 898 (тридцать три тысячи восемьсот девяносто восемь) руб. 38 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 (одна тысяча двести семнадцать) руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 893 (одна тысяча восемьсот девяносто три) руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Златоустовский городской суд Челябинской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Златоустовский городской суд Челябинской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.И. Щелоков

Мотивированное решение по делу изготовлено 04.10.2022.