78RS0002-01-2022-002099-87

Изготовлено в окончательной форме 29 декабря 2022 года

Г. Санкт-Петербург

Дело № 2-5258/2022 07 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Протопоповой В.А.,

с участием представителя истца ФИО5, представителя ответчика ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО7 (далее ответчик) о взыскании задолженности по кредитной карте № от 05.03.2020 за период с 25.11.2020 по 21.01.2022 в размере 62728,63 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,86 руб. В обоснование заявленных требований указывал на то, что между Банком и ФИО1 был заключен вышеуказанный договор, в связи со смертью должника, Банк обратился за взысканием задолженности к наследнику.

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснила, что договор страхования жизни по данным видам договоров не заключается.

Ответчица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, который возражений по заявленным требованиям в части суммы основного долга не представил, в части процентов просил применить ст. 333 ГПК РФ, указывая на то, что ответчик является пенсионеркой и имеет инвалидность.

Изучив материалы дела, выслушав позицию сторон, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 05.03.2020 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 на основании заявления последнего о выдаче кредитной карты был заключен договор (эмиссионный контракт) № на предоставление последнему возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему карты Сбербанка. Во исполнение договора Заемщику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 50 000 руб. под 23,9% годовых (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от 23.11.2020 г.

Согласно копии наследственного дела №191/2021 г., открытого нотариусом ФИО2 09.03.2021, после умершего ФИО1 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – ФИО7 В наследственную массу входит автомобиль Пежо Боксер, 2012 года выпуска, автомобиль Датсун Онду, 2019 года выпуска, квартира по адресу: <адрес>, два земельных участка с домами. Сын ФИО3 и дочь ФИО4 отказались от наследства в пользу ФИО7 (л.д.53-114)

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Материалами дела установлено, что задолженность ФИО1 перед банком в период с 25.11.2020 по 21.01.2022 составила 62728,63 руб.: основной долг 49795,16 руб., проценты 12933,47 руб. Наличие задолженности подтверждается предоставленным истцом расчетом, в котором отражены все операции по кредитной линии, начисление неустойки за нарушение условий договора по погашению кредита. (л.д.32-35)

В силу ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

Ответчиком не оспаривается тот факт, что наследственного имущества достаточно для погашения указанной задолженности.

Расчет задолженности проверен судом, является верным, ответчиком не оспаривается. Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено в суд доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, связанных со своевременной выплатой денежных средств.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф).

В данном случае требований о взыскании неустойки или каких-либо штрафных санкций банком не заявляется. Сумма в размере 12 933,47 руб. является просроченными процентами за пользование денежными средствами из расчета 23,9 % годовых, данные проценты являются договорными процентами за пользование суммой займа, при этом условие их начисления в случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита не изменяет правовую природу таких процентов и не свидетельствует о том, что таковые являются неустойкой. При заключении договора ответчик подтвердил свое согласие на заключение договора именно на данных условиях, у него было право на свободу выбора иной кредитной организации в целях получения заемных денежных средств. Не согласившись с предлагаемыми Банком условиями кредитования, он мог отказаться от заключения такого договора и выбрать другую кредитную организацию, предлагающую иные условия кредитования.

Таким образом, с учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). При указанных обстоятельствах положения статьи 333 ГК РФ неприменимы в отношении указанных начисленных процентов за пользование кредитом.

Изменение стороны в кредитных обязательствах в прядке наследования не является основанием для снижения процентов за пользование денежными средствами. Кроме того ссылка представителя ответчика на то, что ответчик является пенсионеркой и имеет инвалидность, а также тяжелую экономическую ситуацию не обоснована с учетом объема наследственного имущества перешедшего в ее пользу.

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере 2081,86 руб., подлежащая в соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО7, <данные изъяты>, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 25.11.2020 по 21.01.2022 в размере 49795,16 руб., просроченные проценты 12933,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2081,86 руб., а всего 64 810 (шестьдесят четыре тысячи восемьсот десять) рублей 49 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы

Судья Кирсанова Е.В.