Дело № 2-3223/2025

УИД: 59RS0008-01-2025-004450-29

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 октября 2025 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Каменских О.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Пермского муниципального округа Пермского края к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

Администрации Пермского муниципального округа обратилась в суд с иском к ФИО1 об освобождении земельного участка занятого ограждением в виде забора площадью 17 кв.м., расположенного с западной стороны земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, устранении следов установки ограждения и его последующего сноса.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> 189 кв.м. из земель особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования «для туристско-рекреационной деятельности» (далее – Участок). В рамках муниципального земельного контроля ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр Участка, в результате которого были выявлены признаки нарушения требований земельного и водного законодательства, выраженные в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований № 226, которое ответчиком не исполнено. 26.06.2025 проведено выездное обследование спорного земельного участка, в результате которого установлено, что с западной стороны имеется ограждение в виде забора, на Участке расположено строение из профилированных листов, которое не поставлено на кадастровый учет. Забор из металлических конструкций преграждает проход к водному объекту р. Сылва. С восточной части Участка также установлено ограждение в виде забора, выходящее на береговую полосу р. Сылва. Кроме того, строение размещено также в береговой полосе р. Сылва. Истец просит обязать ответчика за свой счет освободить земельный участок, занятый ограждением в виде забора, а также устранить следы установки ограждения и его последующего сноса.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в администрацию Пермского муниципального округа поступила жалоба, после чего было принято решение о проведении осмотра земельного участка, последний осмотр был произведен 26.06.2025, составлен протокол осмотра. Ответчику было вынесено предостережение. Ответчик никак не отреагировал на данное предостережение.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил, отложить судебное заседание не просил, возражений относительно заявленных требований не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлены судебные извещения по адресу регистрации согласно сведениям регистрационного досье о регистрации граждан Российской Федерации. Извещения ответчиком не получены и возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Как указано в п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив судебную корреспонденцию и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований, тем самым избрав свое поведение в виде процессуального бездействия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседания неуважительной, считает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие ответчика, по имеющимся в материалах дела документам, в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Как следует из требований статьи 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Земельный участок является недвижимой вещью.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 2 статьи 3.3 Федерального закона №137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункт 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория база отдыха Здоровье, з/у 1 (л.д. 14-44).

В рамках проведения муниципального земельного контроля консультантами отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО5 и ФИО6 19.06.2024 произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен протокол осмотра № 206 (л.д. 6-7).

В результате осмотра установлено, что, согласно сведениям из публичной кадастровой карты и частичному рулеточному обмеру, визуальному осмотру, граница земельного участка не соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет. <адрес> Участка больше, чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Кроме того, выявлены признаки нарушения требований земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 17 кв.м., в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим прав на указанный земельный участок. Вместе с тем, усматриваются признаки нарушения пункта 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 вынесено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ в рамках проведения муниципального земельного контроля консультантами отдела муниципального контроля и исполнения административного законодательства управления правового обеспечения и муниципального контроля администрации Пермского муниципального округа <адрес> ФИО7 и ФИО8 повторно произведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, о чем составлен протокол осмотра № (л.д. 10-11).

Из протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок с кадастровым номером № с западной стороны имеет ограждение в виде забора, на Участке расположено строение из профилированных листов, которое не поставлено на кадастровый учет. К строению установлено ограждение в виде забора из металлических конструкций, который преграждает проход к водному объекту <адрес>. С восточной части Участка установлено ограждение в виде забора, выходящее на береговую полосу <адрес>. Кроме того, строение размещено также в береговой полосе <адрес>. Согласно сведениям из публичной кадастровой карты и частичному рулеточному обмеру, визуальному осмотру, граница земельного участка не соответствует границе, поставленной на государственный кадастровый учет. <адрес> Участка больше, чем указано в выписке из Единого государственного реестра недвижимости. Таким образом, в результате осмотра выявлены признаки нарушения земельного законодательства, выражающиеся в самовольном занятии земельного участка на землях, государственная собственность на которые не разграничена, ориентировочной площадью 17 кв.м. Вместе с тем, усматриваются признаки нарушения пункта 2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, в соответствие с которым каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд.

Таким образом, судом установлено, что ответчик использует земельный участок площадью 17 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, без оформленных в установленном законом порядке прав на указанный земельный участок. На участке расположено ограждение (забор) и строение из профилированных листов.

Каких-либо сведений, подтверждающих факт устранения ответчиком выявленных нарушений, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд считает необходимым установить срок для исполнения решения суда в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Более длительный срок приведет к нарушению прав и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории Пермского муниципального округа.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, разрешить администрации Пермского муниципального округа Пермского края самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа находящихся на нем объектов с отнесением расходов по демонтажу на счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с тем, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19, статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 3000 рублей (по требованиям неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 103, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление администрации Пермского муниципального округа Пермского края - удовлетворить.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №), обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить с западной стороны от земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, территория база отдыха Здоровье, з/у 1, самовольно занятый ограждением в виде забора земельный участок площадью 17 кв.м., государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа ограждения (забора), а также устранить следы установки ограждения и его последующего сноса.

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, разрешить администрации Пермского муниципального округа <адрес> самостоятельно освободить самовольно занятый земельный участок путем демонтажа находящихся на нем объектов с отнесением расходов по демонтажу на счет ФИО1 с учетом возложенных на него обязанностей по освобождению земельного участка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ, СНИЛС: №), в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиком в Пермский районный суд Пермского края. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна.

Судья О.Н. Каменских

Подлинный документ подшит в деле

№ 2-3223/2025 ~ М-2526/2025

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2025-004450-29