Дело № 2-10049/2025
УИД 35RS0010-01-2025-014931-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Вологда 21 ноября 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Папушиной Г.А.,
при секретаре Калабышевой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
Требования мотивировала тем, что 27 апреля 2025 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор розничной купли-продажи мягкой мебели №, по условиям которого она приобрела диван Brioche, производства мебельной компании «Шатура», стоимостью 96 406 рублей. Оплата по договору была произведена двумя платежами: 27 апреля 2025 года – 10 000 рублей, 28 июня 2025 года – 81 406 рублей. 29 июня 2025 года диван был передан ФИО1 Однако приобретенный товар не подошел, выглядит в квартире очень громоздко и тяжеловесно, не сочетается с другими предметами интерьера. 04 июля 2025 года и 12 июля 2025 года была направлена претензия ответчику об отказе от исполнения договора купли-продажи. Диваном не используется, его товарный вид и потребительские свойства сохранены.
Просит взыскать с ответчика стоимость дивана в размере 96 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 29 сентября 2025 года в размере 3 689 рублей 84 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 30 сентября 2025 года по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в размере 96 406 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что претензий к качеству дивана у нее нет. В установленный срок направила ответчику претензию о расторжении договора. Диван выбирала в магазине на сайте «Шатура», в магазине не был представлен образец. Размеры дивана видела, в комнату входил, но он занимает много места, другой стиль, он без ножек. Ей нужен легкий диван с ножками. Диваном не используется, накрыт пленкой, готова его вернуть. Через 5 дней после получения дивана направила претензия о расторжении договора.
Ответчик ФИО2 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 27 апреля 2025 года между ИП ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор розничной купли-продажи мягкой мебели №, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя предметы мебели и/или сопутствующую продукцию, а покупатель обязуется принять эти товары и уплатить за них установленную цену.
Под товаром стороны понимают мягкую мебель, а именно: только диваны и кресла, состоящую из отдельных мест, в разобранном виде, как отдельные упаковочные изделия. Каждый из передаваемых покупателю по настоящему договору товаров имеет самостоятельное функциональное назначение и может быть использован как совместно с другими приобретаемыми товарами (составлять комплект), так и отдельно от них, не теряя при этом своих потребительских свойств. Наименование, количество, ассортимент, текстуры, комплектность и стоимость товаров определяются в заказе, спецификации (приложение №), который является неотъемлемой часть настоящего договора. Код модели, комплектация, коды обивочных материалов и их сочетание, декор, а также размеры товара и иных характеристики и свойства товара покупателю в момент заключения договора и приложений к нему понятны.
Продажа товаров осуществляется на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом, образцами товаров или их описаниями, содержащимися в информационных материалах. Покупатель ознакомлен и согласен, что товар, изготовленный для него со специально подобранным цветом облицовочного материала, его расположением, специальными предметами комплекта и аксессуарами, а также в соответствие с другими требованиями покупателя, определяющими индивидуальность товара, является товаром с индивидуально-определенными свойствами. Покупатель имеет право внести изменения или дополнения в заказ в течение дня, до момента закрытия магазина продавца, в котором был произведен заказ. По истечении данного срока изменения или дополнения от покупателя не принимаются. Покупатель вправе в течении одного дня после подписания договора отказаться от заказа и расторгнуть договор с условием возврата ему оплаченного ранее аванса. По истечении указанного срока и вплоть до передачи ему готового товара.
Покупатель вправе отказаться от договора, но при этом оплаченный ранее аванс за товар покупателю не возвращается и остается у продавца.
Согласно Приложению № к договору розничной купли-продажи № ФИО1 приобрела диван Brioche Memori Optimum с подлокотниками и подушкой для спины. Стоимость товара составила 101 480 рублей, предварительная дата отгрузки составляет 26 июня 2025 года.
Оплата по договору истцом произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 27 апреля 2025 года на сумму 15 000 рублей и от 28 июня 2025 года на сумму 81 406 рублей.
В соответствие с товарной накладной № от 27 июня 2025 года стоимость заказа составила 96 406 рублей.
27 июня 2025 года товар доставлен ФИО1, однако товар не подошел по стилю и габаритам.
04 июля 2025 года в адрес ответчика было направлено заявление об отказе от исполнения договора купли-продажи.
12 июля 2025 года в адрес ответчика была направлена повторная претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
На основании пункта 1 статьи 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
Согласно статье 469 Гражданского кодекса Российской Федерации пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с требованиями статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе в течение четырнадцати дней с момента передачи ему непродовольственного товара, если более длительный срок не объявлен продавцом, обменять купленный товар в месте покупки и иных местах, объявленных продавцом, на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, произведя в случае разницы в цене необходимый перерасчет с продавцом. При отсутствии необходимого для обмена товара у продавца покупатель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму. Требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца.
Аналогичное правовое регулирование закреплено в части 1 статьи 25 Закона о защите прав потребителей.
Пункт 2 статьи 25 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что случае, если аналогичный товар отсутствует в продаже на день обращения потребителя к продавцу, потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за указанный товар денежной суммы. Требование потребителя о возврате уплаченной за указанный товар денежной суммы подлежит удовлетворению в течение трех дней со дня возврата указанного товара. По соглашению потребителя с продавцом обмен товара может быть предусмотрен при поступлении аналогичного товара в продажу.
Системный анализ вышеприведенных правовых норм позволяет сделать вывод об установленном законом праве потребителя в четырнадцатидневный срок отказаться от договора купли-продажи товара надлежащего качества, если товар не подошел потребителю по форме, габаритам, фасону, расцветке, размеру или комплектации. С правом потребителя корреспондирует обязанность продавца произвести обмен на аналогичный товар, либо возвратить денежные средства при отсутствии необходимого для обмена товара у продавца.
Предоставление законодателем такого права покупателю преследует цель соблюдения интересов потребителя в получении товаров, соответствующих его потребностям и желанию.
При этом законодатель формально не регламентировал процедуру реализации потребителем права, установленного статьей 25 Закона о защите прав потребителей. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. При этом Закон о защите прав потребителей закрепляет целый ряд преференций для потребителей, как объективно более слабой стороны в соответствующих правоотношениях, нуждающейся в дополнительных гарантиях защиты собственных прав и интересов, предоставленных потребителям Гражданским кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 8 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 года № 2463 не подлежат обмену мебельные гарнитуры бытового назначения.
Между тем, в данном случае истец приобрела не мебельный гарнитур, а единичный предмет мебели – диван.
В данном случае истец ФИО1 приобрела товар надлежащего качества, который оказался не пригодным для целей размещения, и имела право в соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 25 Закона о защите прав потребителей на его обмен либо возврат.
Согласно выписке из ЕГРИП от 16 октября 2025 года ФИО2 прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимтаеля 01 сентября 2025 года.
Между тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в случае прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации либо аннулированием государственной регистрации, потребитель вправе обратиться в суд к указанному лицу с требованиями, связанными с осуществлявшейся им ранее деятельностью по продаже товара (выполнению работы, оказанию услуги).
Учитывая изложенное, то обстоятельство, что ИП ФИО2 прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, не исключает применение положений Закона о защите прав потребителей к правоотношениям возникшим ранее.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, а также отсутствие возможности обмена товара, суд полагает возможным взыскать с ответчика стоимость товара в размере 96 406 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснений, содержащихся в пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с которым сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Фдерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Согласно расчету, произведенному судом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года составляет 6 035 рублей 28 копеек (с 15 июля 2025 года по 27 июля 2025 года = 686 рублей 73 копейки (96 406 х 20 % х 13 дней просрочки: 365), с 28 июля 2025 года по 14 сентября 2025 года = 2 329 рублей 48 копеек (96 406 х 18 % х 49 дней просрочки: 365), с 15 сентября 2025 года по 26 октября 2025 года =1 885 рублей 86 копеек (96 406 х 17 % х 42 дней просрочки: 365), с 27 октября 2025 года по 21 ноября 2025 года =1 133 рублей 10 копеек (96 406 х 16,5 % х 26 дней просрочки: 365).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года составляет 6 035 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 96 406 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.
В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 51 220 рублей 64 копейки(96 406+6 035+5 000/2).
Поскольку истцом избрано в качестве способа защиты своих прав предъявление требований об отказе от исполнения договора и возврате уплаченной суммы, после получения денежных средств, взысканных решением суда, истец, действуя разумно и добросовестно, и во избежания неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации) должен возвратить ответчику спорный товар. Иное приведет к нарушению прав ответчика, возместившему истцу сумму, уплаченную за товар.
На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 073 рублей 24 копейки.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, стоимость товара в размере 96 406 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15 июля 2025 года по 21 ноября 2025 года составляет 6 035 рублей 28 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 96 406 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22 ноября 2025 года по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 51 220 рублей 64 копейки.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 073 рублей 24 копейки.
Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № возвратить диван Brioche Memori Optimum, с подлокотниками и подушкой для спины ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № после полного исполнения ФИО2 обязанности по выплате денежных средств, взысканных настоящим решением, в течение 15 календарных дней.
Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.А.Папушина
Мотивированное заочное решение изготовлено 28.11.2025.