Судья Воронина Е.Б. Дело № 2а-1082/23-33а-1650
УИД 53RS0016-01-2023-000931-95
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года г. Великий Новгород
Судебная коллегия по административным делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Алещенковой И.А.,
судей Павловой Е.Б., Комаровской Е.И.,
при секретаре Жукове Ф.И.,
с участием прокурора Вахромеевой С.М.,
а также ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Алещенковой И.А. административное дело по апелляционному представлению прокурора Парфинского района на решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области к ФИО1 об установлении административного надзора,
установил а:
ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области (далее также Учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора на срок 03 года и административных ограничений, указав в обоснование, что ФИО2 отбывает наказание в виде лишения свободы сроком 08 лет 06 месяцев за особо тяжкие преступления, в период отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 03 года, исчисляемый со дня постановки ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора ФИО2 установлены административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования – городского округа Великий Новгород без разрешения органа внутренних дел; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.
В апелляционном представлении прокурор Парфинского района Новгородской области ставит вопрос об изменении решения суда путем установления ФИО2 дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Учреждения не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судебная коллегия в соответствии с частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ) сочла возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Учреждения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, поддержанного прокурором Вахромеевой С.М., выслушав объяснения ФИО2, возражавшего против установления дополнительного административного ограничения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее также УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Правовые и процессуальные основы установления административного надзора предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно статье 1 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.
Пунктом 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона установлено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В силу частей 2 и 4 статьи 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор. Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 13 апреля 2016 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 3 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1, частью 1 статьи 30 – пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему по совокупности преступлений назначено наказание в виде 08 лет 06 месяцев лишения свободы.
ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Новгородской области, откуда подлежит освобождению 22 сентября 2023 года по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <...>.
В период отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения от 09 июня 2023 года ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
В соответствии с пунктом «д» части 3 статьи 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Принимая во внимание, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренного законом основания для установления ФИО2 административного надзора. При этом судом первой инстанции учтены обстоятельства, положенные в основу постановления о признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.
Определяя срок административного надзора в максимальных пределах - 3 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из сведений, характеризующих поведение административного ответчика в период отбывания наказания, его отношение к труду, а также учитывал характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.
Так, ФИО2 судим за совокупность особо тяжких преступлений против здоровья населения, сопряженных с незаконным распространением наркотических средств в крупном размере с корыстной целью, в связи с чем представляющих повышенную общественную опасность, в Учреждении наказание отбывает с 17 мая 2016 года, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно. Так, ФИО2 неоднократно нарушал установленный порядок отбывания наказания, за что к нему применялись меры дисциплинарного взыскания, 35 из которых являются действующими, поощрений от администрации учреждения не имеет. Был с 01 ноября 2022 года по 09 июня 2023 года трудоустроен «швеей» в швейный цех центра трудовой адаптации осужденных исправительного учреждения, к труду относился удовлетворительно. ФИО2 мероприятия воспитательного и культурно-массового характера, занятия по социально-правовым вопросам посещает, не всегда делает для себя правильные выводы. Прошел в 2016 году обучение в ФКПОУ №36 по специальности сторож-вахтер.
В этой части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Согласно части 8 статьи 272 КАС РФ суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (пункты 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).
Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Доводы апелляционного представления следует признать заслуживающими внимания, а решение суда – подлежащим изменению в части перечня установленных ФИО2 административных ограничений в связи со следующим.
Судебная коллегия исходит из того, что перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, в недостаточной степени учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, данные о его личности, его поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы, его отношении к установленному порядку отбывания наказания, приведенные выше.
Отклоняя предложенное Учреждением к установлению административное ограничение в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд первой инстанции указал, что такое ограничение нецелесообразно ввиду наличия у ФИО2 ребенка.
Между тем, согласиться с таким выводом суда первой инстанции нельзя, поскольку вышеназванное административное ограничение с учетом личности административного ответчика, характера совокупности совершенных им преступлений является необходимым для достижения цели административного надзора, а именно - оказания индивидуального профилактического воздействия на административного ответчика с тем, чтобы предотвратить совершение им иных противоправных деяний.
Вопреки позиции ФИО2 и суда, установление запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях в полной мере согласуется с фактическими обстоятельствами дела и не свидетельствует о нарушении права административного ответчика на общение с ребенком и участие в его воспитании.
При этом, административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона № 64-ФЗ.
При таком положении принятое судом первой инстанции решение подлежит изменению, а перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО2 – дополнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Апелляционное представление прокурора Парфинского района Новгородской области удовлетворить.
Решение Старорусского районного суда Новгородской области от 06 июля 2023 года изменить, дополнив перечень административных ограничений, установленных в отношении ФИО1, административным ограничением в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях.
В остальной части это же решение оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.
Председательствующий И.А. Алещенкова
Судьи Е.Б. Павлова
Е.И. Комаровская