УИД № 77RS0018-02-2022-009601-85
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2023 года Никулинский районный суд адрес в составе судьи Душкиной А.А., при помощнике ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1036/23 по иску ФИО2 к ООО «Эй Джи Ти Груп» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ
ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «Эй Джи Ти Груп» о признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Свои требования мотивировал тем, что 19.02.2020г. между сторонами заключен договор на оказание услуг по бронированию средства размещения, согласно приложению к договору бронированию подлежала вилла Sintra, расположенная в Испании, даты бронирования 01.08.2021г. – 22.08.2021г., стоимость услуг сумма. Денежные средства по договору истцом оплачены в феврале 2020 года в размере сумма. Постановлением правительства РФ от 20.07.2020г. № 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса срока бронирования места в гостинице или ином средстве размещения на 2020 и 2021 годы. На туроператоров возложена обязанность обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г. В нарушение данного Постановления, ответчиком предложено подписать новый договор, перенести даты бронирования с 09.07.2022г. по 30.07.2022г. и с увеличением суммы с сумма до сумма. 26.02.2022г. истец в адрес ответчика направил заявление с требованием возвратить оплаченные по договору денежные средства. На заявление 01.03.2022г. получен отказ. В связи с чем, поскольку ответчиком незаконно отказано в удовлетворении требований истца о возврате денежных средств, истец обратился с иском в суд, просил признать договор расторгнутым, взыскать денежные средства по договору в размере сумма, неустойку за период с 08.032022г. по 21.06.2022г. сумма, морального вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
В период нахождения дела в производстве суда, ответчиком 14.01.2023г. выплачены денежные средства в размере сумма, в связи с чем, в окончательной редакции иска, истец просит суд признать договор расторгнутым, взыскать неустойку за период с 08.03.2022г. по 14.01.2023г. сумма, морального вреда сумма, судебные расходы по оплате юридических услуг сумма, а также штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм.
Представитель истца адвокат Фетисов Д.Н. в судебном заседании доводы иска, в его уточненной редакции, поддержал, настаивал на удовлетворении в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать.
Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
-Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 19.02.2020г. между ООО «Эй Джи Ти Груп» (агентство) и ФИО2 (клиент) заключен договор № 397 на оказание услугу бронирования средства размещения.
Согласно пункту 1 договора, агентство обязуется по заданию клиента оказать услуги: подбор, бронирование и оплата выбранного клиентом средства размещения, информационно-консультационное сопровождение данного бронирования согласно листу бронирования.
Пунктом 6 договора установлено, что принимающей стороной в договоре подразумевается туроператорская компания, ее представитель или собственник виллы, организующие размещение клиента в стране (месте) пребывания и имеющие заключенный агентский договор или договорные отношения иного типа с агентством.
В соответствии с приложением № 1 к договору № 397 от 19.02.2020г., страна пребывания Испания, Майами Плайя, период бронирования 01.08.2021г. – 22.08.2021г., средство размещения вилла Sintra, стоимость услуг составляет сумма или сумма, данная стоимость включает в себя бронирование и предоставление во временное пользование для клиента в период с 01.08.2021г. по 22.08.2021г. средства размещения. Перечисление оплаты за бронирование производится путем передачи денежных средств или перевода клиентом денежных средств на банковский счет агентства в 2 этапа: сумма или сумма до 20.02.2020г., и сумма или сумма в срок до 01.06.2021г.
В соответствии с пунктом 7 договора, агентство не несет ответственности перед клиентом за понесенные клиентом расходы и иные негативные последствия, возникшие в следствие неприбытия клиента в средство размещения в указанный срок либо досрочный выезд из средства размещения, а также в случае, если клиент не сможет совершить путешествие или воспользоваться отдельными услугами по причине действий российской и зарубежной таможенных служб, российского и зарубежного пограничного контроля, либо иных действий официальных органов или властей России или зарубежных стран.
Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что Постановлением правительства РФ от 20.07.2020г. № 1078 утверждено Положение об особенностях отмены либо переноса срока бронирования места в гостинице или ином средстве размещения на 2020 и 2021 годы. На туроператоров возложена обязанность обеспечить предоставление туристского продукта, предусмотренного договором, либо равнозначного туристского продукта в сроки, определяемые дополнительно по соглашению сторон договора, но не позднее 31.12.2021г. В нарушение данного Постановления, ответчиком предложено подписать новый договор, перенести даты бронирования с 09.07.2022г. по 30.07.2022г. и с увеличением суммы с сумма до сумма. поскольку ответчиком решения о предоставлении истцу равнозначных услуг размещения путем переноса бронирования с сохранением цены и места в средстве размещения не принималось в срок до 31.12.2021г., то ответчик обязан был вернуть денежные средства, однако денежные средства возвращены только в период нахождения дела в производстве суда.
Возражая против удовлетворения требования ответчик ссылался на то, что со стороны истца допущено нарушение условий договора по оплате, срок бронирования по согласованию с истцом переносился не два, а три раза, цена договора не увеличена, лишь произведен пересчет по действующему курсу валют, ответчик не является туроператором, турагентом, не является собственником средства размещения – виллы, а является лишь посредником, оказывающим услуг по бронированию средства размещения, истец самостоятельно отказался от поездки, денежные средства возвращены не в связи с признанием нарушения прав истца, а по согласованию с принимающей стороной, в силу проявления лояльности к клиенту.
Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Положениями ч. 1 и ч. 3 ст. 31 Закона "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что обязательства ООО «Эй Джи Ти Груп» по оказанию услуг бронирования выбранной истцом виллы исполнены в полном объеме, в день заключения договора 19.02.2020г., что подтверждается счетом на оплату (инвойсом) № 427, оплата за виллу произведена в размере сумма, что подтверждается мемориальный ордером от 23.02.2020г., справкой принимающей стороны о получении оплаты, сведений из банка принимающей стороны о получении платежа.
Как следует из приложения № 1 к договору от 19.02.2020г. в первоначальной редакции, изначально период бронирования виллы составлял 01.08.2020г. по 22.08.2020г., а не как указывает истец с 01.08.2021г. по 22.08.2021г.
При этом, истцом обязательства по оплате в срок до 01.06.2020г. исполнена не была, как и не была исполнена при переносе сроков резерва виллы на 01.08.2021г. по 22.08.2021г. в срок до 01.06.2021г.
Вопреки доводам иска, цена за бронь виллы не изменялась и составила сумма, тот факт, что перерасчет произведен с учетом курса валют, основаниями полагать, что истцу оказаны услуги ненадлежащего качества не является.
Истец самостоятельно принял решение об отказе от поездки, что подтверждается перепиской между сторонами. По причине не согласия с рассчитанной суммы второго этапа оплаты, а не вследствие наличия каких-либо уважительных причин, либо причин объективно препятствующих поездке.
С доводами истца о том, что на ответчика распространяется Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 20.07.2020г. № 1078 утверждено «Об особенностях отмены либо переноса срока бронирования места в гостинице или ином средстве размещения на 2020 и 2021 годы», суд согласиться не может, поскольку ответчик не осуществляет оказание гостиничных услуг, не является собственником или арендатором забронированной виллы, и более того, по условиям договора не оказывало истцу гостиничных услуг.
Объем услуг, предоставляемых непосредственно ООО «Эй Джи Ти Груп» отражен в заключенном сторонами договоре 19.02.2020г. Доказательства, достоверно указывающие на то, что эти услуги не были исполнены ответчиком либо исполнены ненадлежащим образом, не представлены.
По условиям договора, ответчик не получал денежные средства в счет оплаты брони виллы, эти средства были перечислены на счет принимающей стороны.
При этом, с учетом отказа ФИО2 от поездки, денежные средства по согласованию с принимающей стороной, были возвращены через агента - ООО «Эй Джи Ти Груп», и без вычета каких-либо фактических расходов.
Поскольку факт нарушения прав потребителя со стороны ответчика не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов, не имеется.
Требования о признании договора расторгнутым, суд считает излишними, и прав истца не восстанавливают, денежные средства возвращены, истец сам заявил об отказе от договора, более того, договор ответчиком фактически исполнен, услуги по бронированию оказаны.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
В иске ФИО2 к ООО «Эй Джи Ти Груп» о признании договора расторгнутым, взыскании неустойки, морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Душкина А.А.
Решение изготовлено в окончательной форме: 03.05.2023г.