Решение по делу № 2-1759/2023 от 11.05.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

ф№2-1759/2023

УИД 44RS0001-01-2022-001471-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шершневой М.А., при секретаре Кузнецовой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ФИО2 В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 650000 руб., сроком на 122 календарных месяца, считая с даты предоставления кредита, со взиманием за пользование кредитом 13,1 процентов годовых. Кредит целевой: для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Заемщик обязался возвращать банку сумму кредита и уплачивать сумму начисленных процентов в сроки, установленные индивидуальными условиями кредитного договора, ежемесячный аннуитетный платеж составил 9743 руб. 57 коп. По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору составляет 145142 руб. 78 коп., в том числе 138097 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 6473 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 234 руб. 47 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 336 руб. 63 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, который оформляется одновременно с регистрацией квартиры в собственность заемщика. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной в соответствии с действующим законодательством, государственная регистрация ипотеки осуществлена <дата> за номером №. Законным владельцем закладной в настоящее время является банк ВТБ (ПАО). На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО). По состоянию на <дата> квартира оценена в размере 1722635 руб., согласно отчету № от <дата>, выполненному ЗАО «Аудит-Центр». Данная оценка согласована сторонами и зафиксирована в закладной. Истцом в соответствии с п. 78.4.1. Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки были предъявлены требования ответчику о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств в срок не позднее <дата>. Требование не было исполнено ответчиком. Какого-либо ответа на указанное требование ответчик не представил. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от <дата> № в размере 145142 руб. 78 коп., в том числе 138097 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 6473 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 234 руб. 47 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 336 руб. 63 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу, а также обратить взыскание в пределах суммы 145142 руб. 78 коп. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 47,5 кв.м. с кадастровым номером № принадлежащую на праве собственности ФИО2, в том числе определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из рыночной стоимости определенной в закладной в размере 1722635 руб., расторгнуть кредитный договор от <дата> №, взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 16103 руб.

Заочным решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> исковые требования Банка ВТБ (ПАО) были удовлетворены. Определением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> заочное решение Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> по гражданскому делу № по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращения взыскания на заложенное имущество отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, её представитель ФИО3 исковые требования в части взыскания задолженности признали, просили отказать в удовлетворении требования в части обращения взыскания на квартиру, поскольку полагали, что размер требования залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Кроме того, заложенное имущество является единственным жильем ответчика.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО4 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд допускается, если иное не предусмотрено законом на основании соглашения залогодателя с залогодержателем.

Пункт 1 ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ст. 5 Закона об ипотеке указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

Ипотека может быть установлена на указанное имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. Не допускается ипотека имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание (п. 1 и 2 ст. 6 Закона об ипотеке).

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из подп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке следует, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого Банком предоставлен кредит в сумме 650000 рублей на срок 122 календарных месяца с даты предоставления кредита под 13,1 % годовых (п. 4).

Согласно п. п. 4.5, 4.7. кредитного договора заемщиком вносится платеж в период с 15 числа и не позднее 19 часов 00 минут 18 числа (обе даты включительно) каждого календарного месяца в размере 9743 руб. 57 коп.

Согласно п. п. 4.8, 4.9 кредитного договора, размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за просрочку уплаты процентов 0,06 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.1 кредитного договора кредит предоставляется на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 индивидуальных условий, где предмет ипотеки – объект недвижимости – двухкомнатная квартира, общей площадью 47,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно п. 7.4. кредитного договора предмет ипотеки приобретается в собственность заемщика.

Цена предмета ипотеки по договору купли-продажи 1640000 руб. (п. 7.2.).

В обеспечение кредита предоставляется залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных по договору (п. 8.1).

Согласно графику платежей от <дата> к кредитному договору № от <дата>, заемщиком платежи вносятся в период с <дата> по <дата> в размере 9743 руб. 57 коп. ежемесячно, в последний месяц 437 руб. 53 коп.

Банк ВТБ 24 (ПАО) выполнило свои обязательства по кредитному договору № от <дата>, обеспечив наличие на счете, открытом на имя ФИО2 для предоставления кредита и расчетов по кредиту, денежных средств в размере 650000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета №.

Между ФИО10 и ФИО2 заключен договор купли-продажи. Продавцы продали покупателю квартиру, расположенную по адресу: <адрес> за 1640000 руб. Приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателем частично за счет собственных денежных средств в размере 1010000 рублей, частично в сумме 650000 рублей за счет средств банковского кредита, предоставленного Банком ВТБ 24 (ПАО) на основании кредитного договора № от <дата>.

В отношении объекта недвижимости – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, ФИО1 оформлена закладная, держателем которой является Банк ВТБ 24 (ПАО), в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от <дата>. Залоговая стоимость предмета залога определена в размере 1722635 руб. (п. 6.5).

Согласно выписке из ЕГРН от <дата> право общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрировано за ФИО2 В отношении объекта недвижимости зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона с <дата> на срок 122 месяца с даты предоставления кредита в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО).

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) (далее - Банк ВТБ (ПАО)) от <дата>, а также решения Общего собрания акционеров ВТБ 24 (ПАО) от <дата> № ВТБ 24 (ПАО) прекратил свою деятельность в связи реорганизацией в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). С <дата> (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему ВТБ 24 (ПАО) Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником ВТБ 24 (ПАО) по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается уставом Банка ВТБ (ПАО).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности и сведений о движении основного долга и срочных процентов, заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору № от <дата> надлежащим образом не выполняла, платежи вносила несвоевременно и не в полном объеме, с ноября 2021 года платежи прекращены, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составляет 145142 руб. 78 коп., в том числе 138097 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 6473 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 234 руб. 47 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 336 руб. 63 коп. – задолженности по пени по просроченному долгу

Представленный Банком расчет задолженности принимается судом, как арифметически верный, соответствующий условиям кредитного договора, ответчиками в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредиту, заявленные к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Поскольку факт нарушения обязательств заемщика по кредитному договору, обеспеченный залогом имущества, установлен судом, допущенное заемщиком нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований истца соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания, предусмотренные приведенными положениями ГК РФ, для обращения взыскания на предмет залога по кредитному договору № от <дата> и закладной от <дата>.

Согласно закладной от <дата>, денежная оценка предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № составляет 1722635 руб. по состоянию на <дата>.

Возражений в порядке ст. 56 ГПК РФ против применения продажной стоимости заложенного имущества, определенной закладной, ответчиком не представлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы по оценке стоимости предмета залога не заявлено.

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца

По смыслу приведенных положений закона, суд полагает, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога имеются, поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Доводы ответчика о заниженном размере, по его мнению, начальной продажной цены заложенного имущества, что привело к нарушению его прав, несостоятельны.

Установление начальной продажной цены обращенного к взысканию имущества является неотъемлемой частью решения об обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, в данном случае стоимость заложенного имущества была определена сторонами в договоре ипотеки в размере 1722635 руб.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации подлежит установлению в размере 1722635 рублей.

Доводы о невозможности обращения взыскания на заложенную квартиру, поскольку она является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, суд находит несостоятельными, поскольку они не основаны на нормах права.

Часть 1 ст. 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом в ст. 5 названного Закона указано, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат.

В силу ч. 2 ст. 6 Закона об ипотеке не допускается ипотека имущества, изъятого из оборота, имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, а также имущества, в отношении которого в установленном федеральным законом порядке предусмотрена обязательная приватизация либо приватизация которого запрещена.

Как указано выше, в соответствии с 4.1 ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3, 4 указанного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с 4.1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ст. 78 (п. 1, 2) Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX названного Федерального закона. Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

Из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенное жилое помещение возможно как в случае, когда оно заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Квартира, на которую обращено взыскание судом, является предметом договора ипотеки, соответственно, положения ст. 446 ГПК РФ на нее не распространяются.

При существенном нарушении договора одной стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Применяя приведенные положения ГК РФ, суд расценивает нарушение сроков внесения ежемесячных платежей по рассматриваемому ипотечному кредитному договору, заключенному истцом с ФИО2, как существенное нарушение условий договора.

Таким образом, исковые требования о расторжении кредитного договора от <дата> № подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера организациями уплачивается государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Поскольку имущественные требования Банк ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору также удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 16103 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный Банком ВТБ 24 (ПАО) с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от <дата>, заключенному между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, по состоянию на <дата> в размере 145142 руб. 78 коп., из которых: 138097 руб. 76 коп. – остаток ссудной задолженности, 6473 руб. 92 коп. – задолженность по плановым процентам, 234 руб. 47 коп. – задолженность по пени за неуплату плановых процентов, 336 руб. 63 коп. – задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины в сумме 16103 руб.

В целях взыскания задолженности по кредитному договору № от <дата> обратить взыскание на предмет залога: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащую на праве соб ственности ФИО2, определив начальную продажную стоимость в размере 1722635 (один миллион семьсот двадцать две тысячи шестьсот тридцать пять) руб., форму торгов – публичные торги в форме аукциона.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья М.А. Шершнева