Дело № 2-1189/2025

УИД 37RS0007-01-2025-001921-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Заволжск Ивановской области

Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Ельцовой Т.В.,

при секретаре Кудряшовой Н.Е..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее - ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 166363 руб. 48 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5990 руб. 90 коп., почтовых расходов в сумме 91 руб. 20 коп., и в сумме, указанной на почтовом конверте на отправку искового заявлении в суд, обосновав его следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор N BW_271-P-56737247_RUR (далее Договор). По условиям договора банк предоставил заёмщику в день заключения договора денежные средства в размере 160000 руб., а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом на условиях, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требование) по договору займа N BW_271-P-56737247_RUR, заключенному с ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166363 руб. 48 коп., в том числе по основному долгу 160014 руб. 28 коп., по процентам – 5641 руб. 20 коп., по комиссиям – 708 руб., - которую истец просит взыскать в свою пользу с ответчика.

В судебное заседание представитель истца «АйДи Коллект», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке гл. 10 ГПК РФ, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил применить последствия пропуска срока исковой давности, в иске отказать, рассмотреть дело без его участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав, проверив и оценив доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст.820 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд установил, что 05.02.2014 г. ФИО1 обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением – анкетой о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», согласно которой, ознакомившись с Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, Тарифами ЗАО МКБ «Москомприватбанк», изъявил желание оформить на свое имя кредитную карту.

На основании указанного заявления вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами предоставления банковских услуг, Тарифами банка, ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключили кредитный договор, в соответствии с которым Банк открыл на имя Клиента счет с лимитом кредитования и выдал банковскую карту для совершения операций по данному счету.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования, открыв ему лицевой счет, что ответчиком при рассмотрении дела не оспаривалось.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, АО "БИНБАНК Диджитал" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк".

АО "БИНБАНК Диджитал" 01.01.2019 прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "ФК Открытие".

В соответствии со ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03.10.2023 г. ПАО Банк «ФК Открытие» заключило с ООО «АйДи Коллект» договор уступки прав требований № 1027-23/Ц-01., согласно которому последнему перешло право требования, в том числе и по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра передаваемых прав (л.д.7)

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ, абз. 2 п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 ГК РФ).

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

05.02.2014 г. между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ответчиком был заключен договор банковских услуг (л.д.23).

Согласно выписке по счету клиента последнее движение денежных средств было осуществлено 03.03.2016 г. – возврат, пополнение мобильной связи.

Следовательно, истец знал о предполагаемом нарушении своего права не позднее, чем с 03.03.2016 г.

26.08.2021 г. (по почтовому штампу на конверте) истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа.

23 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка №1 Кинешемского судебного района Ивановской области отменен судебный приказ от 10 сентября 2021 г. по заявлению ПАО Банк «ФК Открытие» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N BW_271-P-56737247_RUR от 18.03.2011 г., в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

16.05.2025 г. настоящее исковое заявление сдано ООО «АйДи Коллект» в почтовое отделение связи для направления в суд (л.д.34).

Таким образом, срок исковой давности, который начал течь 04.03.2016 г. истек 03.03.2019 г.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что срок исковой давности на момент подачи как заявления о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, так и настоящего иска по требованиям ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по данному основанию.

В силу положений ст.98 ГПК РФ основания для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных истцом судебных расходов по оплате государственной пошлины отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 ( паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору N BW_271-P-56737247_RUR от 05.02.2014 г., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Ельцова

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2025 г.