Гражданское дело № 2-106/2025 (2-7392/2024;)

УИД: 50RS0028-01-2024-007091-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2025 года г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кутыриной Н.В.,

при помощнике судьи Гавриловском Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации городского округа Мытищи Московской области к ФИО6, ООО «ИнторгСервис», ФИО14, ФИО15, ФИО16 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ИнторгСервис» обратилось в суд с иском к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом, в котором просил определить порядок пользования соразмерно доли в праве собственности зданием с КН № расположенным по адресу: <адрес>, д. Беляниново, ссылаясь на то, ООО «ИнторгСервис» является собственником 3/5 доли в праве собственности на здание, назначение: жилое, общая площадь 1 336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, КН № расположенное на земельном участке КН № категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения личного подсобного хозяйства. Остальными долевыми сособственниками по 1/5 доли жилого дома являются ответчики ФИО4 и ФИО3 Жилой дом и земельный участок длительное время по прямому назначению не используется, некоторые необходимые коммуникации (газ, вода, отопление) повреждены или не подведены, поэтому в силу законодательства без совместного обращения за выдачей технических условий, их подводки и монтажа обеспечение жилого дома невозможно. ДД.ММ.ГГГГ прежний собственник (правопредшественник) 3/5 долей ФИО1 направила предложение - претензию ФИО4 и ФИО3 с предложением определить порядок пользования или раздела дома и земельного участка, с приложением предварительной схемы, согласно техническому паспорту (БТИ), которое ответчики проигнорировали. ФИО1 приняла решение о создании юридического лица ООО «ИнторгСервис» с внесением в уставный капитал имущества - 3/5 доли жилого дома КН № и земельного участка КН № 06.06.2024г. в адрес ответчиков ФИО4 и ФИО3 через нотариуса в порядке ст. 250 ГК РФ направлено предложение воспользоваться преимущественным правом покупки 3/5 доли на дом и земельный участок, на что никакой реакции не последовало. Так, ответчики не только нарушают право истца на пользование жилым домом и земельным участком в соответствие с его целевым назначением, но также нарушают законодательство, в том числе, делая их бесхозными, и заброшенными уже длительное время.

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «ИнторгСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности, в котором просила: признать недействительным запись о государственной регистрации 3/5 доли права общей долевой собственности ООО «Инторгсервис», зарегистрированной ДД.ММ.ГГГГ №, применить последствия недействительности сделки в виде аннулирования из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации права собственности ООО «Инторгсервис» 3/5 доли на жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м.5 расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново, прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли в праве 1/5 доли в праве), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) на жилой дом на жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново, указать, что решение по настоящему делу является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново, в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В обоснование исковых требований указав, что решением Мытищинского городского суда <адрес> по делу №, оставленным без изменения определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново признан самовольной постройкой; на ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 возложена обязанность осуществить снос самовольной постройки - жилого дома с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращено право собственности на указанный объект. Решение суда до настоящего времени не исполнено. Согласно выписке из ЕГРН жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново принадлежит на праве собственности ООО «ИнторгСервис» (запись о регистрации 50:12:0000000:1118-50/133/2024-25 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/5), ФИО3 (запись о регистрации 50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5), ФИО4 (запись о регистрации 50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново находится в собственности ООО «ИнторгСервис» (запись о регистрации 50:12:0080307:116-50/133/2024-25 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/5), ФИО3 (запись о регистрации 50-50-12/030/2008-194 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5), ФИО4 (запись о регистрации 50-50-12/030/2008-194 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5). Однако, поскольку жилой дом является самовольной постройкой, подлежащей сносу, сделка по передаче ФИО1 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ИнторгСервис» 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № является недействительной.

Администрация городского округа <адрес>, с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд признать недействительной оформленную Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ сделку по передаче гражданкой ФИО1 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ИнторгСервис» 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № применить следующие последствия недействительности указанной сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнторгСервис»: возвратить в собственность ФИО1 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № исключить из Единого Государственного реестра недвижимости запись о регистрации права собственности ООО «ИнторгСервис» на 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № снять с государственного кадастрового учета объект недвижимого имущества: здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № исключить из Единого государственного реестра недвижимости здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № указать, что решение суда является основанием для исключения записи о праве общей долевой собственности 1/5 доли ФИО4 (50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ), 1/5 доли ФИО3 (50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ), 1/5 и 2/5 доли ФИО1 (50:12:0000000:1118-50/133/2024-21 от ДД.ММ.ГГГГ и 50-50-12/106/2013-297 от ДД.ММ.ГГГГ) из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости: здания, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером №

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ч. 4 ст. 151 ГПК РФ гражданское дело № и гражданское дело № объединены в одно производство с присвоением гражданскому делу №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства представителя ООО «ИнторгСервис» ФИО7 о выделении требований Администрации городского округа <адрес> по оспариванию сделки о вкладе в уставный капитал ООО «ИнторгСервис» и прекращении записей в реестре недвижимости о регистрации прав на жилой дом с КН 50:12:0000000:1118 в отдельное производство и передаче по подсудности в Арбитражный суд <адрес> отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1, ООО «ИнторгСервис» – без удовлетворения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по исковому заявлению ООО «ИнторгСервис» к ФИО4, ФИО3 об определении порядка пользования жилым домом с КН 50:12:0000000:1118, расположенным по адресу: <адрес>, д. Беляниново прекращено в связи с отказом истца от иска.

Представитель истца Администрация городского округа <адрес> по доверенности ФИО8 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, представила пояснения к иску, также представила в материалы дела доказательства сноса спорного объекта недвижимости.

Представитель ответчика ФИО1, он же генеральный директор ООО «ИнторгСервис» ФИО7, участвуя в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, просил отказать в удовлетворении иска, факт сноса самовольной постройки не оспаривал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя ФИО9, которая в судебном заседании согласилась с позицией истца, просившего требования удовлетворить.

Ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО10 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 2,3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1 - 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу положений статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями пунктов 74,75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. Само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается (пункт 2,3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» вступившее в законную силу решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки является основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности на самовольную постройку, о прекращении обременения правами третьих лиц (например, залогодержателя, арендатора) независимо от фактического исполнения такого решения (часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 АПК РФ, часть 5 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», абзац первый пункта 2 статьи 222 ГК РФ).

Частью 2 статьи 13 ГК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Администрации городского поселения Мытищи к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании постройки самовольным и ее сносе, прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений из ЕГРП-удовлетворены, постановлено:

-признать постройку, возведенную по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново самовольной.

-обязать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО1 в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда снести за счет собственных средств самовольно возведенную постройку.

-прекратить право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на жилой дом кадастровый №, площадью 1 336,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

По заявлению Администрации городского поселения Мытищи Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен способ и порядок исполнения указанного решения, на Администрацию городского поселения Мытищи возложена обязанность по сносу самовольно возведенной постройки с кадастровым номером № площадью 1 336,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново.

На основании указанных судебных актов, Администрацией г.о. Мытищи произведен снос самовольной постройки: здания из красного кирпича, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, в подтверждение чего представлен акт № о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей.

Определением Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении определения Мытищинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об изменении способа и порядка исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску Администрации городского поселения Мытищи к ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 о признании постройки самовольным и ее сносе, прекращении права собственности на жилой дом и исключении сведений из ЕГРП-отказано.

Как установлено решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ФИО4 принадлежит 1/5 доля в праве общей долевой собственности. Иными участниками общей долевой собственности на данный дом согласно записям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются: ФИО5 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО3 (1/5 доля в праве общей долевой собственности), ФИО1 (2/5 доля в праве общей долевой собственности).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 принадлежит 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с КН 50:12:0080307:116.

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № общества с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» ФИО1 учреждена коммерческая организация в форме общества с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» с уставным капиталом в размере 30 895 200 руб. Доля учредителя в уставном капитале общества составляет 100 %. Номинальная стоимость доли учредителя составляет 30 895 200 руб. Решено, что вклад в уставной капитал общества подлежит внесению имуществом - 3/5 доли (2/5 и 1/5 доли) в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново. Единоличным исполнительным органом общества назначен ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесены сведения об Обществе с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис».

ДД.ММ.ГГГГ решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» ФИО1, удостоверенным свидетельством нотариуса Мытищинского нотариального округа <адрес> ФИО10, установлено, что доля учредителя в уставном капитале общества составляет 100 %. Номинальная стоимость доли учредителя составляет 30 895 200 руб., что вклад в уставной капитал общества подлежит внесению имуществом - 3/5 доли (2/5 и 1/5 доли) в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново. Утверждены результаты оценки имущества вносимого в уставной капитал согласно отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РКК «ИНПРАЙС-Оценка» 30 895 200 руб.

По передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являющейся единственным Участником Общества с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» в соответствии с решением учредителя № Общества с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством об удостоверении решения единственного участника юридического лица, отчетом об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ Обществу с ограниченной ответственностью «ИнторгСервис» передан вклад в уставной капитал общества имуществом – 3/5 доли (2/5 и 1/5 доли) в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1000 кв.м., по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново принадлежит на праве собственности ООО «ИнторгСервис» (запись о регистрации 50:12:0000000:1118-50/133/2024-25 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/5), ФИО3 (запись о регистрации 50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5), ФИО4 (запись о регистрации 50-50-12/024/2009-277 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5). Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв.м, по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново находится в собственности ООО «ИнторгСервис» (запись о регистрации 50:12:0080307:116-50/133/2024-25 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 3/5), ФИО3 (запись о регистрации 50-50-12/030/2008-194 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5), ФИО4 (запись о регистрации 50-50-12/030/2008-194 от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/5).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы представителя ответчика ФИО1, генерального директора ООО «ИнторгСервис» ФИО7, о том, что истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, пытается изменить вступившее в законную силу решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках рассматриваемого судом дела, заявлено требование о признании недействительной оформленной Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ сделки по передаче гражданкой ФИО1 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ИнторгСервис» в размере 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № в то время как по делу №, рассмотрено требование о признании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО5 в лице финансового управляющего ФИО12 и ФИО1 в размере 1/5 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Мытищи, д. Беляниново, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, 1/5доли в праве собственности на здание, назначение: жилое, 3-этажный, общей площадью 1336,8 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново действительным, что следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы возражений о том, что истцом по делу № является Администрация городского поселения Мытищи, которая в настоящее время ликвидирована, а Администрация городского округа <адрес>, заявившая настоящий иск не является ее правопреемником и соответственно не имеет права на заявление рассматриваемых по настоящему иску требований, ошибочны ввиду следующего.

На момент вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-1262/2015 действовал «Устав городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес>» (принят решением Совета депутатов городского поселения Мытищи Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). Документ фактически утратил силу связи с принятием Закона МО от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ.

В соответствии со статьей <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ объединены территории городского поселения Мытищи, городского поселения Пироговский, сельского поселения Федоскинское без изменения границ территории Мытищинского муниципального района. В результате объединения поселений прекращаются полномочия органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления каждого из объединяемых поселений. Поселения утрачивают статус муниципальных образований со дня вступления в силу настоящего Закона. В состав территории Мытищинского муниципального района входит один город и территории сельских населенных пунктов, не являющихся муниципальными образованиями. Городское поселение, образованное путем вышеуказанного изменения состава территории Мытищинского муниципального района наделено статусом городского округа.

В соответствии с п. 1 Решения Совета депутатов Мытищинского муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О переименовании администрации Мытищинского муниципального района» на основании <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации местного самоуправления на территории Мытищинского муниципального района», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федераций» Советом депутатов Мытищинского муниципального района решено переименовать администрацию Мытищинского муниципального района в администрацию городского округа <адрес>.

Решением Совета депутатов муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № принят Устав муниципального образования «<адрес>» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Документ утратил силу в связи с принятием решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Устава городского округа <адрес>, вступившего в силу после его официального опубликования (обнародования).

В настоящий момент действует «Устав городского округа <адрес>», который принят решением Совета депутатов городского округа Мытищи МО от ДД.ММ.ГГГГ №.

Доводы представителя ответчика ФИО1, генерального директора ООО «ИнторгСервис» ФИО7, о том, что в нарушение требований ст. 131 ГПК РФ, истцом не указана сделка, дата оспариваемой сделки, стороны сделки, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав и законных интересов истца, а также то, что понятие «аннулирования» записи не предусмотрено ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» подлежат отклонению судом, поскольку исковое заявление принято к производству суда определением от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, в ходе рассмотрения дела истцом был подан уточненный иск, который принят к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика ФИО1, генерального директора ООО «ИнторгСервис» ФИО7, о том, что истец, заявляя требование о признании сделки недействительной, обратился в суд с иском, по тому же предмету и по тем же основаниям, что и по гражданскому делу №, не нашли своего подтверждения, поскольку в рамках гражданского дела №, рассмотрено требование о признании постройки самовольной и ее сносе.

Доводы представителя о том, что в установленном порядке действия нотариуса не оспорены, судом во внимание не принимаются, поскольку граждане и юридические лица самостоятельно выбирают способ защиты нарушенного права.

Оценивая, доводы возражений представителя ответчика ФИО1, генерального директора ООО «ИнторгСервис» ФИО7 о том, что требуя применить последствия недействительности сделки, заключенной между ООО «ИнторгСервис» и ФИО1 истец просит, в том числе, прекратить право общей долевой собственности ФИО13, ФИО3, ФИО2 на жилой дом кадастровый №, площадью 1 336,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, суд принимает во внимание, что решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № прекращено право собственности ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО1 на жилой дом кадастровый №, площадью 1 336,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново, в связи с чем, оснований для удовлетворении иска в части применения последствий недействительности сделки в виде прекращения права общей долевой собственности ФИО1 (2/5 доли в праве 1/5 доли в праве), ФИО3 (доля в праве 1/5), ФИО4 (доля в праве 1/5) на жилой дом на жилой дом с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, г.<адрес>, д. Беляниново не имеется.

С учетом установленных фактических обстоятельств, оценив совокупность собранных по делу доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца в части признания недействительной оформленной Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ сделки по передаче гражданкой ФИО1 в качестве вклада в уставной капитал ООО «ИнторгСервис» 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером № поскольку лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнторгСервис» в виде возврата в собственность ФИО1 3/5 (2/5 и 1/5) долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново на земельном участке с кадастровым номером 50:12:0080307:116, суд исходит из того что лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Кроме того, право собственности ответчиков прекращено вступившим в законную силу решением Мытищинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части применения последствий недействительности сделки, заключенной ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИнторгСервис», суд исходит из того, что в данном случае, отсутствуют правовые основания для применения последствий недействительности сделки, учитывая фактический снос самовольной постройки: здания из красного кирпича, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Мытищи, д. Беляниново Администрацией Мытищинского г.о. <адрес>, в подтверждение чего представлен акт № о сносе самовольной постройки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей.

Принимая во внимание то обстоятельство, что спорное здание с кадастровым номером № прекратило свое существование в результате фактического сноса, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, данное вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> для снятия с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером № площадью 1336,8 кв.м, по адресу: <адрес>, д. Беляниново.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ООО «ИнторгСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, прекращении права общей долевой собственности – удовлетворить частично.

Признать сделку, оформленную передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ по передаче ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт <...>)в качестве вклада в уставный капитал ООО «Инторгсервис» (ОГРН <***>) 3/5 долей в праве собственности на здание, назначение: жилое, с КН 50:12:0000000:1118, площадью 1336,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, д. Беляниново, на земельном участке с КН 50:12:0080307:116.

В удовлетворении остальной части исковых требований Администрации городского округа <адрес> к ФИО1, ООО «ИнторгСервис», ФИО3, ФИО4, ФИО5 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд <адрес> в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В. Кутырина

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Н.В. Кутырина