Дело № 2-1-174/2023
(УИД 73RS0011-01-2023-000157-48)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 апреля 2023 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Николаевой Н.Д., при ведении протокола судебного заседания секретарем Авдеевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.
28.08.2012 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № ***. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 50 467 руб. 06 коп. за период с 28.08.2012 по 22.04.2015, что подтверждается расчетом задолженности.
22.04.2015 Банк уступил права требования задолженности ответчика по договору за период с 28.08.2012 по 22.04.2015 на основании договора уступки прав требования *** ООО «Феникс».
Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику 22.04.2015 года.
Просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору, образовавшуюся за период с 28.08.2012 по 22.04.2015, в сумме 50 467 руб. 06 коп., состоящей из суммы основного долга в размере 29 837 руб. 40 коп., процентов на непросроченный основной долг в размере 14 715 руб. 16 коп., комиссии в размере 1 614 руб. 50 коп., штрафа в размере 4 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 01 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании заявили о том, что по предъявленным требованиям истек срок исковой давности, в связи с чем, с иском не согласны, просят в удовлетворении требований отказать.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Материалами дела установлено, что 28.08.2012 года между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен договор о кредитной карте № ***, по условиям которого ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом 30 000 руб., под 45 % годовых с условиями внесения ежемесячного платежа не менее минимального в сумме 3 000 руб., что ответчицей не оспаривается.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
АО «Связной Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, осуществляло кредитование счета кредитной карты, что ФИО1 не оспаривается. В свою очередь ФИО1, как заемщик по рассматриваемому кредитному договору, обязательства исполняла ненадлежащим образом, последний платеж был осуществлен ею 09.11.2013 года, более платежей не поступало. По кредитному договору образовалась задолженность за период с 28.08.2012 года по 22.04.2015 года.
20.04.2015 года Связной Банк (Акционерное общество) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав требования (цессии) № ***-Ф, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № ***, заключенному с ФИО1, перешло к ООО «Феникс», о чем ответчик был уведомлен надлежащим образом.
Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 50 467 руб. 06 коп.
Уступка права требования, в том числе по кредитным договорам, осуществляется на основании ст. 382 ГК РФ, согласно п. 2 которой, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода; следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору.
Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. Уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в статье 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности". По смыслу данного Закона с выдачей кредита лицензируемая деятельность банка считается реализованной. Ни Закон, ни статья 819 ГК РФ не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией и самим фактом переуступки прав требования, права заемщика нарушены быть не могут.
При установленных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания сделки по уступки прав требований недействительной.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.
Согласно заявленных требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с 28.08.2012 по 22.04.2015 в размере 50 467 руб. 06 коп.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
При этом, также следует учитывать, что ООО «Феникс» были переданы права требования к заявителю о выплате заемных средств по договору цессии, а по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае АО «Связной Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Судом установлено, что срок давности по взысканию суммы задолженности за период с 28.08.2012 года по 22.04.2015 года в размере 50 467 руб. 06 коп. истек 22.04.2018 года (по истечении 3-х лет со дня истечения срока образования задолженности), учитывая, что 22.04.2015 года в адрес должника направлено требование о полном погашении задолженности.
Соответственно, с настоящим иском в суд представитель истца обратился 31.03.2023 года (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть за пределами срока исковой давности, учитывая, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 Майнского района Майнского судебного района Ульяновской области 12.07.2020 года, т.е. также за пределами срока исковой давности. Вынесенный мировым судьей судебный приказ от 22.07.2020 года отменен 06.08.2022 года.
Поскольку истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска установленного законом срока для обращения в суд представлено не было, а с заявлением о восстановлении пропущенного срока истец в суд не обращался, суд приходит к выводу о пропуске истцом установленного законом срока для обращения в суд с указанными выше требованиями, что является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, районный суд
РЕШИЛ :
в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от 28.08.2012 года за период с 28.08.2012 по 22.04.2015 включительно в размере 50 467 руб. 06 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 714 руб. 01 коп., отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.Д. Николаева
Решение принято в окончательной форме 27 апреля 2023 года