Решение по делу № 2-4407/2023 от 06.06.2023

№2-4407/23

50RS0035-01-2023-004199-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2023 года

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Невской Е.В.

при секретаре Колесовой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, -

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 «РЕСО-Гарантия», просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 254 209 рублей 54 копейки; неустойку за просрочку страхового возмещения в размере 134 731 рубль 56 копеек; штраф в размере 50%.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 406, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Рено Меган, государственный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО8 Рассматриваемое ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки Пежо 406, государственный регистрационный знак №. В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, в том числе, автомобилю марки Рено Меган, государственный знак № были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была застрахована в ФИО2 «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ХХХ №. ДД.ММ.ГГГГ он (истец) обратился в ФИО2 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Рено Меган, государственный знак № на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства. Между сторонами было заключено Соглашение, согласно которому страховщик производит истцу выплату страхового возмещения. Во исполнение условий договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» выплатили ему сумму страхового возмещения в размере 35000рублей. рублей. Не согласившись с выплаченной суммой, он (истец) обратился ООО «НЭК-ГРУП», по заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Меган, государственный знак № без учета износа составила 135 961 рубль 68 копеек, с учетом износа – 87 100 рублей 000 копеек. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к Финансовому уполномоченному, решением которого в доплате страхового возмещения было откзано. Так как, ФИО2 «РЕСО-Гарантия» не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец был вынужден осуществлять ремонт самостоятельно. За оказанием услуг он (истец) обратился в СТОА ИП ФИО9 Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ произведен ремонт транспортного средства Рено Меган, государственный знак № на сумму 341 309 рублей 54 копейки. Таким образом, он (истец) понес убытки в размере 254 209 рублей 54 копейки, в связи с чем, вынужден обратиться в суд.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом. Представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик – представитель ФИО2 «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения на исковое заявление (л.д.185-187).

Финансовый уполномоченный ФИО10 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представил письменные объяснения (л.д. 33-35).

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено п. 1 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 2 статьи 9 Закона РФ от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, в соответствии с п. 1 статьи 931 ГК РФ и п. 2 статьи 9 Закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно статье 7 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400000рублей.

Согласно п. 1 статьи 12 Федерального закона от дата N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Пежо 406, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО6, автомобиля марки Рено Меган, государственный знак №, под управлением водителя ФИО7, принадлежащего на праве собственности ФИО3, и автомобиля марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО8.

В результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, автомобилю марки Рено Меган, государственный знак № были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО6, управлявшим автомобилем марки Пежо 406, государственный регистрационный знак № (л.д. 5).

На момент рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность ФИО11 была застрахована в ФИО2 «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО, оформленному полисом серии ХХХ № (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ФИО2 «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр поврежденного транспортного средства марки Рено Меган, государственный знак №, на основании которого был составлен акт осмотра транспортного средства (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и САО «РЕСО-Гарантия» заключено Соглашение, согласно пункту 1 которого стороны на основании подпункта «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ договорились осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем перечисления денежных средств на банковские реквизиты (л.д. 191).

Согласно пункту 2 Соглашения, расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий (детали, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, а также абзацем вторым пункта 19 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Во исполнение условий договора ОСАГО ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» выплатили истцу сумму страхового возмещения в размере 35 000 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он (истец) обратился ООО «НЭК-ГРУП», по заключению которого, расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Рено Меган, государственный знак <***> без учета износа составила 135 961 рубль 68 копеек, с учетом износа – 87 100 рублей 000 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» произвели доплату страхового возмещения в размере 52 100 рублей, что подтверждается справкой по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Так как, ФИО2 «РЕСО-Гарантия» не организовал восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, истец был вынужден осуществлять ремонт самостоятельно.

За оказанием услуг истец обратился в СТОА ИП ФИО9

Согласно предварительному заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ и акту выполненных работ к договору на работы по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ, произведен ремонт транспортного средства Рено Меган, государственный знак <***> на сумму 341 309 рублей 54 копейки (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ истец посредством электронной почты обратился в ФИО2 «РЕСО-Гарантия» с заявлением (претензией) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, в том числе, убытков, причиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта в размере 254 209 рублей 54 копейки (л.д.21-22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 «РЕСО-Гарантия» письмом № уведомили истца об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования (л.д. 20).

Не согласившись с отказом ответчика, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО12 с требованиями о взыскании страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 254209рублей54 копейки, убытков, прчиненных неисполнением обязанности по организации восстановительного ремонта транспортного средства.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Уполномоченным было принято решение об организации независимой экспертизы в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права».

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертно-правовое учреждение «Эксперт Права» от ДД.ММ.ГГГГ № № (далее — Заключение эксперта) стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 126 576 рублей 00 копеек, с учетом износа - 82 400 рублей 00 копеек, рыночная стоимость Транспортного средства на дату ДТП - 522 879 рублей 00 копеек (л.д. 54-76).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования ФИО3 о взыскании доплаты страхового возмещения были оставлены без удовлетворения (л.д. 14-19).

Согласно подпункту «ж» пункта 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Судом установлено, что истцом при обращении к страховщику был избран способ возмещения, причиненных в результате ДТП убытков, о чем м ежду сторонами было заключено соглашение. САО «РЕСО-Гарантия», произвели выплату страхового возмещения в размере, установленном экспертом, в сумме 87100рублей. Согласно заключению экспертизы, организованной финансовым уполномоченным, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 82400рублей. Соглашение, Заключение эксперта истцом не оспаривались.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ответчик в полном объеме исполнили перед ФИО3 обязательства по договору ОСАГО.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено.

Доказательств, подтверждающих состоятельность доводов истца, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, учитывая наличие между сторонами соглашения, свидетельствующего о добровольным избрании истцом способа возмещения, выплаты истцу суммы страхового возмещения в размере, установленном с помощью специальных познаний в соответствии с требованиями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии у страховщика обязанности для производства доплаты страхового возмещения, в связи с чем, отказывает в удовлетворении заявленных требований в этой части.

Доводы истца об обязанности ответчика произвести оплату по фактическим затратам на ремонт поврежденного транспортного средства, суд находит ошибочной в силу положений п. 19 статьи 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу которых оснований возлагать на ответчика обязанность по возмещению ущерба сверх стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, не имеется.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 134731рубль 56копеек.

В силу положений части 5 статьи 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с 01.06.2019 г. потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.

Согласно представленному истцом Решению финансового уполномоченного №У№ от ДД.ММ.ГГГГ, требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись (л.д.39-44).

Частью 2 статьи 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

К настоящему исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий принятое финансовым уполномоченным решение, что свидетельствует о не соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

На основании пункта 1 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части взыскания неустойки не представлено, исковое заявление в части взыскания неустойки подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Согласно пункту 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика штрафа, суд исходит из того, что в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения истцу отказано, а потому требования в этой части нн могут быть удовлетворены.

Принимая во внимание представленные суду доказательства, оценив их в совокупности, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО2 «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, штрафа, - отказать.

Требования в части взыскания неустойки,- оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца.

Председательствующий судья: подпись Е.В. Невская