№ 2-6283/2025
УИД 41RS0001-01-2025-008389-91 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2025 года город Петропавловск-Камчатский
Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края
в составе:
председательствующего судьи Токаревой М.И.,
при секретаре Никитиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к Г.Е.С. о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Голиаф» обратилось в суд с иском к Г.Е.С. о взыскании процентов за пользование займом за период с 09 декабря 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 80 290 рублей.
В обоснование указало, что между ООО МФК «Займер» и Г.Е.С. был заключен договор займа № от 24 апреля 2018 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей под 792,05 % годовых на срок до 24 мая 2018 года. Кредитор обязательства исполнил, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется. 13 октября 2023 года между истцом и кредитором заключен договор уступки прав требования, включая требования к ответчику.
Стороны в судебное заседание не явились. Извещены. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (статья 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В силу части 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Обязанности суда направить лицам, участвующим в деле, иным лицам судебные извещения и вызовы корреспондирует обязанность лиц, участвующих в деле, известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд рассматривает дело без их участия (часть 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», неуважительность причины неявки суд вправе признать и тогда, когда он посчитает доставленным юридически значимое сообщение, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимого с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.
При этом соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.
Отсюда вытекает необходимость неукоснительного соблюдения установленного гражданским процессуальным законодательством порядка извещения участвующих в деле лиц с сохранением в деле необходимых доказательств, подтверждающих факт их надлежащего извещения.
В рассматриваемом случае суд находит неявку ответчика неуважительной, поскольку он был извещен по известному месту жительства, однако полагает возможным в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что между ООО МФК «Займер» и Г.Е.С. был заключен договор займа № от 24 апреля 2018 года, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 2 000 рублей под 792,05 % годовых на срок до 24 мая 2018 года.
Кредитор обязательства исполнил, однако ответчик от исполнения обязательств уклоняется.
13 октября 2023 года между истцом и кредитором заключен договор уступки прав требования, включая требования к ответчику.
Вступившим в законную силу судебным приказом № 2-1813/2019-4 мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 09 декабря 2019 года с ответчика в пользу кредитора взыскана сумма займа (основного долга) в размере 2 000 рублей, проценты по договору за период с 24 апреля 2018 года по 24 мая 2018 года в размере 1302 рубля, проценты по договору за период с 25 мая 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 2698 рублей, пеня за период с 25 мая 2018 года по 28 октября 2019 года в размере 985,04 рублей, госпошлина в размере 200 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во II квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 820,085% при их среднерыночном значении 615,064%.
Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в сумме 2 000 рублей на срок 30 дней, установлена договором в размере 3 302 рубля с процентной ставкой 792,05% годовых.
Между тем для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком свыше 365 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России на день заключения договора между сторонами установлено в размере 72,945% при среднерыночном значении 54,709%.
Аналогичная правовая позиция нашла свое закрепление в судебной практике (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2019 года № 80-КГ18-15, от 23 июля 2024 года № 78-КГ24-29-К3, Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 октября 2020 года).
Таким образом, за пределами срока займа, расчет процентов производится исходя из средневзвешенной процентной ставки в размере 54,709% годовых.
Более того, предусмотренное пунктом 9 части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) положение о недопустимости взыскания процентов, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа, не может быть истолковано как условие о праве микрофинансовой организации на взыскание повышенных процентов, в том числе и после истечения срока, на который был предоставлен микрозайм. Данной нормой установлен лимит, при достижении которого не допускается последующее взыскание процентов.
Соответственно, размер процентов составит в соответствии с приведенным ниже расчетом 5 536,85 рублей.
Ставка по договору: 54,709% в год.
Долг на дату начала периода начисления неустойки (10.12.2019): 2 000 ?
Установленный период начисления неустойки: 10.12.2019 – 31.12.2024 (1 849 дней)
2019 (365 дней)
период дней формула неустойка
10.12.2019 – 31.12.2019 22 2 000,00 ? (54,71% / 365) ? 22 65,95
Неустойка: 65,95 ?
2020 (366 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2020 – 31.12.2020 366 2 000,00 ? (54,71% / 366) ? 366 1 094,18
Неустойка: 1 094,18 ?
2021 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2021 – 31.12.2021 365 2 000,00 ? (54,71% / 365) ? 365 1 094,18
Неустойка: 1 094,18 ?
2022 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2022 – 31.12.2022 365 2 000,00 ? (54,71% / 365) ? 365 1 094,18
Неустойка: 1 094,18 ?
2023 (365 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2023 – 31.12.2023 365 2 000,00 ? (54,71% / 365) ? 365 1 094,18
Неустойка: 1 094,18 ?
2024 (366 дней)
период дней формула неустойка
01.01.2024 – 31.12.2024 366 2 000,00 ? (54,71% / 366) ? 366 1 094,18
Неустойка: 1 094,18 ?
Сумма неустойки: 5 536,85 ?
Сумма основного долга: 2 000,00 ?
Вместе с тем, исходя из приведенных положений действующего законодательства, взыскание процентов сверх тройной суммы займа не предусмотрено, а следовательно, учитывая, что ранее размер взысканных процентов равен двукратной сумме займа в соответствии с судебным приказом № 2-1813/2019-4 мирового судьи 4-го судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области от 09 декабря 2019 года, последующее взыскание процентов ограничено суммой в размере 2 000 рублей.
Следовательно требования истца подлежат удовлетворению частично, со взысканием процентов за пользование займом в размере 2 000 рублей, а в удовлетворении остальных требований следует отказать.
Также следует взыскать с ответчика расходы истца на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 99,64 рублей.
Руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф» к Г.Е.С. о взыскании процентов за пользование кредитом – удовлетворить частично.
Взыскать с Г.Е.С., СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Голиаф», ИНН <***>, проценты за пользование потребительским займом № от 24 апреля 2018 года за период с 09 декабря 2019 года по 31 декабря 2024 года в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 99,64 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись М.И. Токарева
Копия верна, судья М.И. Токарева
Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2025 года.
Подлинник в деле №2-6283/2025