Дело № 2а-505/2025
УИД 47RS0007-01-2025-000703-80
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года г. Кингисепп
Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Штурмановой Н.В.
при помощнике судьи Софроновой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ,
административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
05 марта 2025 года посредством почтового отправления представитель административного истца, ФИО3, ФИО4, обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 09 октября 2023 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исключить из информационной базы данных учета иностранных граждан сведения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации.
В обоснование требований представитель административного истца указал, что ФИО3 является гражданином Республики Узбекистан, въехал в Российскую Федерацию 09 апреля 2023 года, является членом семьи, супругом ФИО2, с которой в 2012 году заключен брак, имеет двух несовершеннолетних детей 2006 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отмечает, что ранее ФИО3 не совершал административные правонарушения на территории РФ и не привлекался к административной ответственности, также не привлекался к уголовной ответственности; имел патент, уплачивал авансовые платежи по нему. Сам по себе факт возможного нарушения сроков временного пребывания ФИО3 не свидетельствует о том, что он нарушает интересы национальной безопасности и не свидетельствует о том, что он создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства и здоровью населения, равно как основам конституционного строя.
05 февраля 2025 ФИО3 посредством электронного сообщения уведомлен о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое вынесено ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области 09 октября 2023 года.
Со ссылкой на положения ст. 124-127, 227 КАС РФ, Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» просит удовлетворения заявленных административных исковых требований (л.д. 3-6).
В судебное заседание административный истец ФИО3 и его представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 25, 35, 36, 45).
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 41).
Представитель административного ответчика ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях на административный иск (л.д. 46-49).
ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области считает, что решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию является законным, а требования истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
09 октября 2023 г. в отношении административного истца ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области принято решение о неразрешении въезда до 11 сентября 2026 г. на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в РФ превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, - в течение трех лет со дня выезда из РФ.
Основанием для принятия решения о неразрешении въезда в РФ в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения послужило нарушение подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ.
Данная информация подтверждается сведениями АС ЦБДУИГ, а именно ФИО3 находился на территории РФ с 09.04.2023 по 06.07.2023, с 22.07.2023 по 05.09.2023 и с 11.09.2023 по 08.12.2023 вновь прибыл па территорию РФ, тем самым превысил установленный законом срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение периода в сто восемьдесят суток.
Таким образом, административным истцом применительно к послужившим основанием для принятия оспариваемого решения периодам предыдущего пребывания его на территории РФ было допущено нарушение Российского миграционного законодательства, выразившееся в превышении срока пребывания и девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, в связи с чем его действия образуют состав правонарушения, за которое она правомерно была привлечена к ответственности по п. 12 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Указанный Федеральный закон является нормативным актом, конкретизирующим действия сотрудников но вопросам миграции, при вынесении решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
При таких обстоятельствах должностное лицо ОВМ ОМВД России по Кингисеппскому району ленинградской области обязано вынести решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Согласно п. 5 Постановления Правительства РФ от 14.01.2015 № 12 «О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства» в случае невозможности установления места фактического нахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято соответствующее решение, уведомление о принятом в отношении их решении не направляется (не вручается).
Из представленного административного искового заявления в суд, материалы дела не содержат сведений об обращении истца в миграционный орган с заявлением о намерении принять гражданство Российской Федерации, о выдаче ему временного разрешения на проживание в Российской Федерации или вида на жительство, а также о наличии у истца заболеваний, требующих уход.
С 09.04.2023 административный истец находится на территории РФ. Сведении об обращении в миграционные органы о получении гражданство РФ не имеется, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ФИО3 не намерен утрачивать связь со страной гражданской принадлежности.
Длительное проживание истца в Российской Федерации без законных основании свидетельствует о неуважительном отношении к законодательству Российской Федерации.
Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в материалах дела не имеется.
Истцом не представлены, сведения о невозможности осуществления трудовой деятельности в стране исхода и отсутствие возможности проживания в стране исхода, утрату связей со страной исхода. Препятствий для проживания истца в стране гражданской принадлежности отсутствуют.
Правовые последствия, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, имеющего временный характер действия, не свидетельствуют о наличии оснований полагать, о серьезном вмешательстве в сферу личной жизни, поскольку основаны на действиях самого заявителя, обязанность которого соблюдать действующее законодательство как гражданское, так и административное, что не является нарушением.
Любой иностранный гражданин, пребывающий на территории РФ, обязан знать и соблюдать законодательство РФ, законодательство страны его пребывания. Принятое решение о неразрешении въезда в РФ является предусмотренной Федеральным законом № 114-ФЗ мерой государственного реагирование на противоправное поведение иностранного гражданина.
В данном случае, учитывая правовые основания для принятия решения о неразрешении въезда на территорию РФ, «вмешательство» имеет под собой юридически значимое основание.
Применение к истцу меры государственного реагирования в виде неразрешении въезда в Российскую Федерацию является правомерным.
Таким образом, решение о неразрешении въезда от 09.10.2023 в отношении гражданина Республики Узбекистан, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на территорию Российской Федерации законно и обосновано и является мерой, соразмерной допущенным нарушениям и учитывает всю ответственность иностранного гражданина при нарушениях законодательства.
Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 44).
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Согласно части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию.
Федеральный закон от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002) определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности (статья 1).
Иностранным гражданином является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства (ст. 2 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002);
В соответствии с положениями ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Узбекистан, о чем свидетельствует национальный паспорт (л.д.13).
09 апреля 2023 года гражданин республики Узбекистан ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации, убыл с территории Российской Федерации 06 июля 2023 года, вновь прибыл на территорию Российской Федерации 22 июля 2023 года, убыл за пределы Российской Федерации 11 сентября 2023 года (л.д. 39).
С заявлением о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации не обращался, разрешительных документов не оформлял (л.д. 39).
В соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996) выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию (включая транзитный проезд через ее территорию) регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принятыми на основании данных федеральных законов указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации.
Порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом (ст. 3 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996).
В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – Закон № 114-ФЗ) иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 27 ФЗ № 114-ФЗ от 15.08.1996 въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, ФИО3 в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации (09.04.2023-06.07.2023, 22.07.2023-11.09.2023) превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.
Решением ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области от 09 октября 2023 года гражданину Республики Узбекистан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 11 сентября 2026 года на основании пункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с тем, что данный иностранный гражданин в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток (л.д. 11).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 5 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений (особенно массовых) и практике уклонения от ответственности.
Необходимо отметить, что само по себе право на уважение частной и семейной жизни, не является абсолютным и не порождает у иностранных граждан беспрепятственной и неограниченной по времени возможности нахождения на территории Российской Федерации, а тем более не освобождает от обязанности соблюдать ее законодательство.
Таким образом, само по себе наличие у ФИО3 супруги - гражданки Российской Федерации, проживающей в Российской Федерации, и несовершеннолетних детей, местом рождения которых является Республика Узбекистан (л.д. 15, 19) не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении его, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти в отношении такого лица, пребывающего в Российской Федерации и систематически нарушающего законодательство.
Желая проживать в Российской Федерации, административный истец должен был принять меры к неукоснительному соблюдению законодательства Российской Федерации.
Следует также отметить, что правовые ограничения, вытекающие из неразрешения въезда в Российскую Федерацию, носят временный характер (до 11 сентября 2026 года) и не влекут за собой запрет на проживание в Российской Федерации по истечении установленного оспариваемыми решениями срока.
С учетом изложенного, оспариваемое решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию согласуется с принципами справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленным нарушениям действующего законодательства со стороны административного истца, соответствует действующему законодательству и не может быть признано незаконным.
В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Такой совокупности условий для удовлетворения административного иска по делу не установлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 62, 84, 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к ОМВД России по Кингисеппскому району Ленинградской области, о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.
Судья Штурманова Н.В.
Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.