Дело № 2-1537/2022

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением (в уточненном варианте) к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке суброгации в размере 281 790 руб. 64 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6018 руб., почтовых расходов, процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.

В обоснование иска указано, что 26.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком ПДД РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>, государственный номер №, получил механические повреждения. Истец выплатил страховое возмещение в размере 281 790 руб. 64 коп.

На момент аварии гражданская ответственность ответчика, являющегося виновником дорожно-транспортного происшествия, не была застрахована.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика как непосредственного виновника аварии сумму ущерба в порядке суброгации.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено.

Руководствуясь ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что 26.09.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением П.В., автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ответчика ФИО1 Изложенные выше обстоятельства подтверждаются исследованной судом справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Согласно представленному в материалы дела административному материалу усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1 Так из объяснения ФИО1 судом установлено, что ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии признал.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

По общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО1 не представил доказательств, опровергающих наличие вины в его действиях.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, был причинен материальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ООО «СК «Согласие», признав случай страховым, в счет возмещения ущерба, причиненного страхователю, выплатило страховое возмещение в размере 281 790 руб. 64 коп.

Выплата истцом была произведена на счет ИП Ю.Г., который осуществлял ремонт транспортного средства по направлению страховой компании.

Выплата страхового возмещения в размере 281 790 руб. 64 коп. и ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный номер №, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: актом осмотра транспортного средства №, счетом на оплату № от 26.12.2021, заказ-нарядом № от 26.12.2021, актом выполненных работ, платежным поручением № от 02.02.2022.

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком заявленный истцом размер материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю Skoda Kodiaq, государственный номер <***>, не оспорен, доказательств иного размера ущерба в материалы дела не представлено, в связи, с чем суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Принимая во внимание закрепленный в ст. 1064 ГК РФ принцип полного возмещения убытков, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумма в размере 281 790 руб. 64 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п. 6).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 24.03.2016 № 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п. 33 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 ГК РФ). Если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, на основании приведенных правовых норм и разъяснений требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за каждый день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. В связи, с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6018 руб., а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., (водительское удостоверение №, паспорт №) - удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 ущерб в сумме 281 790 руб. 64 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 6018 руб., в счет возмещения почтовых расходов – 74 руб. 40 коп.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ФИО1 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения суда со дня, следующего за датой вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ташкина

Мотивированное решение изготовлено 25.11.2022.